Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток
Хэнаньский университет экономики и права, Китай
Семантико-синтаксическая специфика конструкций, образованных на основе сочетания союза да с конкретизатором всё
Лю Сяоин
Аннотации
Статья посвящена анализу функционирования сочетания ДА ВСЁ в конструкциях разных типов. Устанавливается, что союз ДА с конкретизатором ВСЁ формирует разные конструкции в зависимости от основной семантики союза. Выявляются специфические типы синтаксических структур, строящихся на базе сочетания ДА ВСЁ. К таким структурам относятся вопросно-ответные высказывания и структуры с риторическим вопросом. Ставится вопрос о частеречной квалификации слова "ДА" в структурах с риторическим вопросом.
Ключевые слова и фразы: синтаксис; союз; сочинительная связь; союзная конструкция; конкретизатор; семантика.
The article is devoted to the analysis of the functioning of the combination ДА ВСЁ in the constructions of different types. It is ascertained that the conjunction ДА with the specifier ВСЁ forms different constructions depending on the main semantics of the conjunction. The specific types of syntactic structures built on the basis of the combination ДА ВСЁ are identified. Such structures include question-answer statements and constructions with a rhetorical question. The author brings up the question about the part of speech qualification of the word “ДА" in structures with a rhetorical question.
Key words and phrases: syntax; conjunction; parataxis; conjunctional construction; specifier; semantics.
Основное содержание исследования
По мере того, как расширяются и углубляются исследования в грамматике и прагматике русского языка, наблюдается активное внимание современной лингвистики к служебным словам и шире - средствам связи, функционирующим на разных синтаксических уровнях и в разных семантических структурах. Комплексный анализ синтаксических конструкций разных типов, их структуры, семантики и функционирования является основополагающим для изучения текста.
Теоретические исследования в области союзных конструкций представлены достаточно широко. Они отличаются постановкой разнопланового круга вопросов, связанных как с учением о собственно конструкциях, так и с глубиной разработки общей теории синтаксиса, а также с коммуникативным аспектом высказывания - актуальным членением. Однако о полноте исследования и исчерпанности вопросов говорить ещё рано, поскольку не решены многие вопросы, связанные со структурно-семантической спецификой и особенностями функционирования союзных конструкций в предложении. Задача нашего исследования - выявить и описать семантическую и синтаксическую специфику союзных конструкций с участием сочинительного союза ДА в сочетании с конкретизаторами. Анализируемый в данной статье материал представляет собой синтаксические конструкции, формирующиеся на основе сочетания ДА с конкретизатором ВСЁ. Источником материала послужил Национальный корпус русского языка [8].
Союз ДА уже был объектом исследования: в составе сложного предложения он описан в работах Н.Н. Холодова [22], в простом предложении, наряду с другими сочинительными союзами, - в монографии В.Н. Перетрухина [9]; функционированию собственно союза ДА в простом предложении посвящено исследование Е.А. Сакулиной [17]. С точки зрения семантической союз рассмотрен в монографии И.Н. Кручининой [5, с.125-137]. Частично сочетания союза ДА с уточнителями (конкретизаторами) представлены в "Русской грамматике" [16], а также работах Е.С. Клоповой [3; 4]. Однако полное системное описание семантико-синтаксических возможностей союза ДА в сочетании с конкретизаторами на данный момент в русистике отсутствует.
Из множества синтаксических теорий, касающихся союзов русского языка, в качестве базовой нами принимается теория синтаксической конструкции, разработанная в трудах А.Ф. Прияткиной [11; 12; 13; 14; 15], и семантическая квалификация сочинительного союза ДА, представленная в "Словаре служебных слов русского языка" [19, с.113-123]. На наш взгляд, предлагаемые решения достаточно полно отражают семантическую и структурную специфику союзных конструкций, что позволяет нам продолжить исследования в данной области.
Прежде всего, обратимся к конкретизатору при союзе - слову ВСЁ. Конкретизаторы (или "уточнители") - это слова и словосочетания, которые подключаются к многозначному союзу и уточняют его значение [16, с.620]. В функции конкретизаторов часто выступают частицы. Они служат главным образом для выражения значений коммуникативного плана, т.е. для обозначения различных отношений говорящего (субъекта оценки) к содержанию высказывания в целом или к какой-то его части, а также к другому субъекту - адресату, собеседнику [20, с.3]. Сразу необходимо сказать: как в исследованиях по частицам, так и в работах, посвящённых описанию конкретизаторов, отмечается тот факт, что в роли конкретизатора любая частица всегда остаётся частицей, конкретизатор - это её вторичная функция [3, с. 20; 21, с.21-22]. В анализируемых синтаксических конструкциях, образованных на основе сочетания ДА ВСЁ, главная функция присоюзного слова ВСЁ - подчёркивать и усиливать значение слова или части предложения, например: Несколько раз приглашали меня на утиную охоту, да всё не было времени (В. Бурлак. Хранители древних тайн (2001)) [8]; Тетка глядела на ребят да всё советовала: - Вы не спешите, не надо, деточки (И. Пузанов. На окраине // "Огонёк", 1973) [Там же]. Во всех приведенных примерах ВСЁ - усилительная частица, выполняющая в составе конструкции ещё и дополнительную функцию - функцию уточнения семантики союза ДА.
Функции ВСЁ при союзе ДА не отличаются друг от друга в разных синтаксических построениях. Поэтому для выявления семантической специфики конструкций, построенных на базе сочетания ДА ВСЁ, нам необходимо обратиться к семантике сочинительного союза ДА, для которого основными значениями являются соединительное, противительное и присоединительное [5, с.125-129; 19, с.113]. Рассмотрим конструкции с разными отношениями отдельно.
В соединительном значении, как отмечается всеми исследователями, ДА близок к союзу И. Сочетание ДА ВСЁ является частным случаем общего семантического типа - "соединение" (конъюнкция). Функцию соединения ДА выражает самостоятельно, без конкретизатора. Например: Павел сидел напротив и вместо того, чтобы бросать на свою невесту ревнивые испепеляющие взоры, налегал на пирожки, да всё дискутировал с соседом (М. Шишкин. Венерин волос (2004) // "Знамя", 2005) [8]. Ср.: "налегал на пирожки да дискутировал с соседом". В то же время из приведенного примера видно, что на собственно соединительные отношения накладывается семантика, идущая от частицы ВСЁ.
ДА в соединительном значении строит конструкцию ряд. Ряд - это наиболее простой тип конструкции с параллельными членами, в качестве которых могут быть однородные члены предложения; неоднородные, но сочинённые члены; пояснение; уточнение и включение [15, с.44]. В условиях собственно соединительных отношений ДА указывает на вхождение чего-либо в один ряд с другими предметами, ситуациями, при этом подчёркивает их малое количество или исчерпанность ряда [19, с.114]. На базе ДА ВСЁ ряд с таким видом дифференцированных отношений не строится: элемент ВСЁ не позволяет сформировать значение исчерпанности или малого количества, например: Я пила, млада, да красну водочку. Ох, красну водочку да всё наливочку (Ф. Абрамов. Две зимы и три лета (1968)) [8].
Союз ДА может участвовать в построении особой структуры, которая имеет признаки ряда (глагольный ряд), но в то же время обладает следующей спецификой: в него входят ограниченные лексически глагольные формы - глаголы движения или положения в пространстве - в сочетании с лексически свободной глагольной формой. При этом такие глаголы обязательно имеют одинаковую грамматическую форму, например: Петропавел сказал им: "Здравствуйте, я новый хозяин монастыря", а они опять промолчали, только головами покачивали да смотрели во все глаза (В. Покровский. Петропавловский монастырь и его призраки (2014)) [Там же].
Подобные бессоюзные сочетания спрягаемых форм описаны в "Русской грамматике" [16, с.240].
По нашим наблюдениям, именно сочетание ДА ВСЁ активно строит конструкции данного типа. Например: Механик горячо ей аплодировал - и правильно: нечего Зорице сидеть да всё беглеца своего ждать! (А. Мамедов, И. Миликин. Морские рассказы // "Октябрь", 2003) [8]; Маменька замечать это стала, ходит да всё на неё косится, так змеёй и смотрит (А. Островский. Гроза (1860)) [Там же]. В таких структурах очень важна роль частицы ВСЁ: она указывает на интенсивность, длительность действия, названного второй глагольной формой, введённой союзом ДА. Можно говорить о закреплённости функции образования таких структур за сочетанием ДА ВСЁ.
ДА в противительном значении близок к союзу НО. Он используется для описания поворота ситуаций, указывает на связь двух ситуаций, при которой вторая характеризуется говорящим как не соответствующая ожидаемому [19, с.117]. Союзная конструкция в этом случае является формой экспрессивного противопоставления.
Характерным признаком структур, образованных на базе сочетания ДА-противительного с частицей ВСЁ, является отрицание. Отрицание является одной из важнейших лингвистических категорий. Вопросам, связанным с пониманием отрицания как логико-грамматической категории, посвящено значительное количество исследований. Обзор теоретических позиций, касающихся категории отрицания, представлен в работе Е.С. Штерниной [24, с.211-214]. Отрицание рассматривается как обязательный компонент семантики противительности [7, с.67]. Поэтому при выявлении специфики каждого противительного союза важно установить все возможные способы проявления этого семантического компонента в составе конструкций. Отрицание в конструкциях с ДА ВСЁ может быть эксплицировано или представлено имплицитно. Значение "отрицание" в послесоюзном компоненте высказывания эксплицируется с помощью типичных формальных показателей:
1) отрицательной частицей "не", часто (а) в сопровождении повтора однокоренного слова (как правило, глагола-сказуемого) в до - и послесоюзной частях или (б) неопределенного местоименного наречия как-то в послесоюзной части: (а) Надо бы перейти улицу и посмотреть что, да всё не перейду (Г. Щербакова. Ангел Мертвого озера // "Новый Мир", 2002) [8]; Ждём, ждём квартиру, да всё не дождёмся (Е. Евтушенко. Ягодные места (1982)) [Там же]; (б) Давно хотел позвонить в вашу редакцию, да всё как-то не решался (Ю. Козлов. Банально, но факт (2003) // "Встреча" (Дубна), 26.03.2003) [Там же]; Я про Таньку догадывался давно, да всё как-то не верилось (Я. Жемойтелите. Аисты (2002)) [Там же];
2) предикативом "нет" в настоящем или прошедшем времени: Спальней хочу заняться сам, да всё нет времени (О. Сербинова. Певец Сосо Павлиашвили: "Москва - город жестокий, но справедливый" (2003) // "Мир & Дом. City", 15.03.2003) [Там же]; Она купила эту бутылку в дьюти-фри, когда возвращалась из Вены, да всё не было случая откупорить (А. Кириллин. С собой не возьму // "Сибирские огни", 2012) [Там же];
3) отрицательным местоименным наречием или местоимением-существительным с приставкой НЕ-: - Правда, - согласился пастух, - давно пора, да всё некогда было (Ф. Искандер. Сандро из Чегема (1989)) [Там же]; Шептались всё о посуде, о какой-нибудь курице, о том, что надо вот в город послать за говядиной, за макаронами и ещё за чем-то, да всё некого… (Г. Данилевский. Воля (1863)) [Там же];
4) предлогом "без": Запросы много раз посылали, да всё без толку покуда (Б. Васильев. Были и небыли (1988)) [Там же].
Имплицитно отрицание представлено в лексике послесоюзного компонента и проявляется именно в конструкции - при соотношении с семантикой досоюзного компонента: Я вам давно хотел сказать, да всё позабывал (В. Вересаев. Воспоминания (1925-1935)) [Там же], ср.: "не говорил"; Митюха и хотел отдать ей свою веточку, да всё боялся (П. Бажов. Хрупкая веточка (1940)) [Там же], ср.: "не отдавал".Н. Н. Болдырев считает, что категория отрицания как модусная категория обладает интерпретирующим свойством: она передает с помощью языка интерпретацию говорящим своих отношений с окружающим миром и называет основные характеристики концепта "отрицание", отражающие интерпретационный характер категории: "отсутствие, несоответствие, отрицательная оценка и отрицательная коммуникативная реакция" [2, с.10]. В описанных выше структурах с отрицанием реализуется концептуальная характеристика "несоответствие", а именно - несоответствие цели (несоответствие задуманному).
Если говорить о типах структур, образуемых сочетанием ДА ВСЁ в противительном значении, то установлено, что на его базе образуется:
1) моносубъектная конструкция: - время от времени обещал Принц, да всё не приходил - видно, и гусь был не прост (М. Успенский. Там, где нас нет (1995)) [8];
2) конструкция с вторичной союзной связью: Дескать, столько хлопот, да всё попусту (А. Гладилин. Прогноз на завтра (1972)) [Там же];
3) сложное предложение: Всю жизнь мне очень хотелось поиграть по-крупному, да всё как-то случая не было (Азартные игры для бабушек // "Истории из жизни", 2004) [Там же].
Прежде всего остановимся на конструкциях с двумя однородными сказуемыми при общем подлежащем типа: Я ей всё обещаюсь да обещаюсь приехать, да всё никак не вырвусь (В. Катаев. Алмазный мой венец (1975-1977)) [Там же]; Написала она и статью для газеты "Призыв", да всё не решалась послать (В. Арро. Дом прибежища // "Звезда", 2002) [Там же]. На подобные предложения существуют разные точки зрения. По мнению М.И. Черемисиной, есть все основания выделить такие конструкции как из состава простых, так и из состава сложных предложений. Исследователь назвала их "моносубъектными структурами" [23, с.3-14]. Эта точка зрения была развита в исследовании А.П. Леонтьева [6] и затем использована в работах, связанных с описанием союзных конструкций. В частности, в качестве отдельного типа союзной конструкции выделяется конструкция МСК - моносубъектная конструкция - в "Словаре служебных слов русского языка" [19, с.103]. В нашем исследовании мы принимаем точку зрения, представленную в трудах А.Ф. Прияткиной: можно включить предложения данного типа в состав рядов, если данное явление рассматривать не в аспекте предложения, а в аспекте конструкции. Тогда не будет затрагиваться проблема разграничения простого и сложного предложений [11, с.75-76].