Т. Н. Шеметова рассматривает провокацию как демонстрацию вызова, включенного в коммуникативный процесс. Субъект провокации готов вступать в конфликт с любой картиной мира, отличной от его собственных представлений [21]. Развивая эту мысль, заметим, что провокационное поведение водителей также можно интерпретировать как своеобразный вызов общественной действительности и системе правовых отношений. Применительно к изучаемым ситуациям предполагается, что водителями дорогостоящих автомобилей являются представители «золотой молодежи», а именно дети влиятельных родителей. Хотя справедливо обратить внимание на то, что провокационное поведение при управлении транспортным средством в целом допускают участники дорожного движения, относящиеся к разным социальным слоям.
Примечательно, что сотрудники Госавтоинспекции неотвратимость юридического наказания в отношении правонарушителей называют среди детерминант повышения уровня правосознания участников дорожного движения и совершенствования деятельности подразделений ГИБДД. В научных изысканиях все чаще выражается мнение о необходимости изучения и воспитания личностных качеств участников дорожного движения, оказывающихся в числе доминирующих факторов обеспечения безопасности на дороге. В частности, Р. Ш. Ахмадиевой разрабатывается концепция формирования личностной компетенции участника дорожного движения, где ведущим становится модель-стандарт «подготовка к безопасной жизнедеятельности в транспортном процессе», а основное место отводится формированию транспортной культуры, воспитанию правопослушного и безопасного поведения с учетом сотрудничества и взаимодействия [22].
Добавим, что формирование культуры поведения и уважительного отношения друг к другу участников дорожного движения целесообразно сочетать с комплексом мер, направленных на улучшение системы подготовки водителей, создание продуманной уличнодорожной сети и совершенствование законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Кроме того, на теоретическом уровне требуются уточнение терминологии, связанной с характеристикой стиля вождения, разработка типологий водителей и исследование их доминирующих психологических особенностей, наиболее значимых для обеспечения безопасности дорожного движения, выделение стратегий провокационного поведения водителей транспортных средств и обоснование системы качественной подготовки сотрудников подразделений ГИБДД к осуществлению грамотных профессиональных действий.
Заключение
Таким образом, изучение сущности провокационного поведения водителей транспортных средств, рассматриваемой в тесной взаимосвязи с иными общественными феноменами и процессами, представляется важным предназначением современных теоретических и эмпирических научных изысканий. Несмотря на, казалось бы, прикладной и узконаправленный характер обозначенной в данной публикации проблемы, ее всесторонний анализ позволит выработать совокупность мер, способствующих реализации комплексного и системного подхода к решению задач обеспечения безопасности дорожного движения, обладающих, в свою очередь, статусом государственных и масштабных.
Одним из вероятных проектов видится обоснование фундаментальной и расширенной подготовки будущих водителей транспортных средств на разных возрастных этапах развития личности, предполагающей включение соответствующих разделов в образовательные программы и формирование психологической, в том числе коммуникативной, компетентности участников дорожного движения.
Список литературы
Черепахин В. А. Провоцирующее поведение потерпевшего и его отличие от провокации преступления // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 272-277.
Никонович С. Л., Климов А. С., Авдалян А. Я. Особенности уголовно-правовой оценки провокации нападения // Вестник Российского нового университета. Серия : Человек и общество. 2017. № 2. С. 24-26.
Намнясева В. В. Уголовно-правовая оценка использования провокационных методов в борьбе с коррупцией // SCIENCT TIME. 2016. № 3(27). С. 359-367.
Радачинский С. Н. Совершенствование уголовно-правовых средств воздействия на провокаторов и их деятельность // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 3. С. 79-84.
Дмитриев А. В., Задорожнюк И. Е. Провокация: неопределенность понятия и неустранимость феномена // Человек. 2016. № 3. С. 20-35.
Назарова Е. А. Провокации в СМИ и их восприятие молодежной аудиторией // Коммуникология. 2017. Т. 5, № 3. С. 159-168.
Дмитриев А. В., Сычев А. А. Провокация: социофилософские очерки : монография. М., 2017. 336 с.
Дружинин А. М. Конструктивные провокации: сущность и функциональные особенности // Актуальные проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и психологии : сб. науч. тр. / отв. ред. А. М. Дружинин. М., 2015. Вып. 2. С. 36-49.
Ионкина Е. Ю, Литвинова Е. А. Некоторые особенности коммуникативного поведения адресата как объекта провокационного воздействия в интервью-портрете (на материале немецкого языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 8-1(38). С. 87-90.
Варлакова Т. В. Речевая провокация как объект судебной лингвистической экспертизы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4(51). С. 33-36.
Доронина С. В. «Командир! Может, договоримся?»: приемы дискурсивного анализа в лингвистической экспертизе текстов по антикоррупционным делам // Политическая лингвистика. 2015. № 3. С. 245-249.
Воронцова Т. А. Троллинг и флейминг: речевая агрессия в интернет-коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия : История и филология. 2016. Т. 26, № 2. С. 109-116.
Бриль М. С. Ситуации, провоцирующие агрессивное поведение // Вестник психотерапии. 2011. № 39. С. 39-54.
Лобанова Ю. И. О возможностях прогноза аварийности водителей // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : Психология. 2017. Т. 10, № 1. С. 74-87.
Поликарпова М. С. Соотношение понятий «агрессивное» и «опасное» вождение в современной отечественной и зарубежной психологии // Современная зарубежная психология. 2017. Т. 6, № 1. С. 44-52. doi:10.17759/ jmfp.2017060106.
Булыгина В. Г., Дубинский А. А., Шпорт С. В., Калинкин Д. С. Психология высокорискового вождения (обзор зарубежных исследований) // Психология и право. 2016. Т. 6, № 2. С. 72-92. doi:10.17759/psylaw.2016060206.
Голубихина Ю. Ю., Гончарова Н. А. Надежность профессиональной деятельности водителей экстремального профиля // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 3(58). С. 3-6.
Баранчикова М. В., Мальцева Т. В. Особенности профилактического воздействия средствами фото- и видеофиксации на личность дорожно-транспортного нарушителя, допускающего превышение скоростного режима // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 4 (67). С. 49-53.
Жильцов А. В., Иванов А. Ю. К вопросу о перспективах реализации некоторых законодательных инициатив в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1(39). С. 52-58.
Петров В. Е. Социальная история «золотой молодежи»: проблемы социального и исторического генезиса // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8, № 6/2. С. 127-133.
Шеметова Т. Н. Провокация как метод в современной журналистике: мысли по поводу // Вопросы теории и практики журналистики. 2014. № 1. С. 54-65.
Ахмадиева Р. Ш. Формирование личностной компетентности участника дорожного движения // Казанский педагогический журнал. 2010. № 5-6. С. 11-18.
Provocative Behavior of Drivers of Prestigious Vehicles regarding to the Provision of Road Traffic Safety
Svetlana Ye. Borisova
Candidate of Sciences (Psychology), associate-professor, associate-professor at the department of Criminal Law, Criminology and Psychology.
Orel Law Institute of the Russian Ministry of the Interior named after V. V. Lukyanov