Курсовая работа (т): Производительность и эффективность труда на предприятии

Развитие промышленности стройматериалов способствует развитию стройкомплекса в целом. А строительному комплексу принадлежит роль «локомотива» экономики страны и любого ее региона. Успешное развитие строительного комплекса способно не только стимулировать рост во всех отраслях экономики города (за счет мультипликативного эффекта), но и способствовать решению наиболее острых социальных задач. Многие проблемы строительного комплекса (например, опережающий рост цен на материалы, комплектующие и энергоносители, приводящий к росту цен на жилье), обусловлены недостаточной эффективностью функционирования промышленности стройматериалов.

Существующие на действующих предприятиях строительной индустрии технологии значительно уступают зарубежным аналогам, требуют больших затрат труда, материалов, энергии, недостаточно автоматизированы и механизированы. Износ основного технологического оборудования составляет более 50%. В этой связи требуются значительные капиталовложения в модернизацию производства, внедрение новых технологий и оборудования.

Не смотря на внедрение новых конструктивных и технологических решений строительства зданий и сооружений, объемы производства строительного кирпича являются ярким индикатором развития строительной отрасли и региональной инвестиционной активности. Так как в ближайшие годы жилищное строительство планируется развивать усиленными темпами, объемы приобретаемой продукции в отраслях, производящих стройматериалы, возрастут.

На территории завода находится и собственная лаборатория качества, помимо постоянного контроля каждой выпускаемой партии товара, предприятие каждый год подтверждает полученные сертификаты на производство тротуарной плитки. Так же лаборатория проверяет качество тротуарной плитки не только собственного производства, но и продукцию конкурентов. Это позволяет сравнивать свою продукцию с качеством продукции конкурентов, добиваться превосходства над ними в таких важнейших показателях как прочность, морозоустойчивость, истираемость и т.д. Наличие лаборатории, выгодно отличает завод от конкурентов и позволяет держать производство на неизменно высоком уровне, как по качеству, так и по ценовой политике.

Наличие собственного автопарка для доставки продукции клиенту позволяет предприятию снижать затраты на транспортную составляющую, что непосредственно отражается на конечной стоимости для покупателя.

Сильные и слабые стороны ООО «Импульс представлены в таблице 10.

Таблица 11 - Сильные и слабые стороны ООО «Импульс [8]

Параметры оценки	Сильные стороны	Слабые стороны
Производ-ство, инновации	высокий промышленный потенциал производства; реконструкция и модернизация производства; опыт в разработке новых товаров; сертифицирование продукции; восприимчивость к инновациям	высокая энергоемкость и материалоемкость производства; высокая себестоимость продукции в сравнении с некоторыми конкурентами
Кадры	- наличие высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях и инженерно-технического персонала; - кадровая политика, направленная на повышение квалификации работников	- недостаток квалифицированного производственного персонала в основных цехах
Финансы	- эффективность мер по снижению материалоемкости, энергоемкости производства и себестоимости продукции	- недостаток денег на финансирование необходимых изменений в стратегии предприятия; - дефицит оборотных средств
Рынок	- известность предприятия как одного из производителей строительных материалов; - завоеванная доля рынка; - многолетний опыт работы на рынке; - качество выпускаемой продукции	- ориентация на внутренний рынок; - высокие цены на продукцию, обусловленные высокими издержками
Маркетинг	- умение избежать (хотя бы в некоторой степени) сильного давления со стороны конкурентов; - наличие обширной систематизированной информации о рынке стройматериалов; - индивидуальная работа с клиентами; - наличие постоянных клиентов; - широкий ассортимент выпускаемой продукции	- неразвитость комплекса маркетинга; - отсутствие отлаженной системы продаж в различных регионах; - отсутствие филиалов и представительств

Возможности и угрозы внешней среды ООО «Импульс представлены в табл. 12.

Таблица 12 - Возможности и угрозы внешней среды ООО «Импульс [16]

Возможности	Угрозы
- благоприятный инвестиционный климат	- мировой финансово-экономический кризис
- государственная поддержка отрасли	- рост цен на топливно-энергетические ресурсы и сырье
- благоприятная конъюнктура рынка, связанная с ростом объемов капитального строительства и увеличением объемов строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ	- ухудшение социально-политической и экономической ситуации в стране может негативно отразиться на развитии отрасли, снизить потребность в строительных материалах, платежеспособный спрос основной массы населения
- использование технологических достижений для расширения ассортимента продукции в соответствии с требованиями рынка, а также совершенствования экономичности технологий производства	- ужесточение нормативно-технических стандартов
- снижение барьеров на привлекательных иностранных рынках	- изменения в политике конкурентов
- развитие информационных технологий, позволяющих быстро и оперативно получать информацию о конкурентах, изучать опыт и технологии зарубежных производителей, повышать узнаваемость торговой марки предприятия, снизить затраты на провидение мероприятий по продвижению	- колебания спроса

Итоговая матрица SWOT-анализа ООО «Импульс представлена в табл. 13

Таблица 13 - Итоговая матрица SWOT-анализа ООО «Импульс

	Возможности	Угрозы
Сильные стороны	Достаточные технологические навыки и хорошая квалификация рабочих при внедрении современных технологий и оборудования в производство дадут возможность конкурировать с аналогичными предприятиями. Постоянное отслеживание тенденций на рынке и изменений в политике конкурентов позволяют своевременно корректировать стратегию развития	Достаточный опыт работы на рынке, а также расширение ассортимента позволит противостоять действиям конкурентов и сохранить свою долю на рынке. Расширение и гармонизация ассортимента позволит предприятию закрепиться на определенном сегменте и выявить новые. Наличие соответствующих сертификатов позволяет действовать в рамках существующего законодательства
Слабые стороны	Выход на новые сегменты рынка позволит значительно нарастить объемы производства, увеличить реализацию продукции и на этой основе улучшить финансовое положение предприятия	В долгосрочной перспективе при прочих равных условиях изменения в политике конкурентов сможет ослабить положение предприятия на рынке. Внедрение системы менеджмента качества ИСО создаст дополнительные затраты на контроль качества

2. Измерение и оценка производительности и результативности ООО «Импульс»

 

.1 Анализа производительности труда ООО «Импульс»

Исходные данные для анализа производительности труда приведены в табл. 14.

Среднегодовая выработка работника определяется по формуле

ГВ=Уд×Д ×П ×ЧВ

где ГВ - среднегодовая выработка одного работающего, тыс. руб.

Уд - удельный вес рабочих в общей численности ППП

Д - отработано дней одним рабочим за год

П - средняя продолжительность рабочего дня, час.

ЧВ - среднечасовая выработка рабочего, тыс. руб.

Таблица 15 - Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников ООО «Импульс» за 2011-2012 гг.

Из таблицы следует, что среднегодовая выработка работника предприятия за 2012 г. выше на 140,84 тыс. руб. или 21,91% по сравнению с 2011 г.

Среднегодовая выработка работника снизилась на 33,48 тыс. руб. в связи с уменьшением доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала на 4,1%.

Среднегодовая выработка работника повысилась на 2,46 тыс. руб. за счет увеличения количества отработанных дней на 1.

Среднегодовая выработка работника снизилась на 35,56 тыс. руб. за счет снижения средней продолжительности рабочего дня на 0,5 ч.

Среднегодовая выработка работника выросла на 207,43 за счет роста среднечасовой выработки продукции.

Суммарное влияние факторов составило 140,84 тыс. руб.

Проанализируем изменение среднегодовой выработки рабочего по следующей факторной модели:

ГВ_р = Д × П × ЧВ

где ГВ_р - Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс. руб.

Таким образом, среднегодовая выработка рабочего зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки рабочего.

Таблица 16 - Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки рабочего ООО «Импульс» за 2011-2012 гг.

Из таблиц следует, что среднегодовая выработка рабочего предприятия за 2012 г. выше на 231,24 тыс. руб. или 28,61% по сравнению с 2011 г.

Среднегодовая выработка рабочего повысилась на 3,26 тыс. руб. за счет увеличения количества отработанных дней на 1. Среднегодовая выработка рабочего снизилась на 47,18 тыс. руб. за счет снижения средней продолжительности рабочего дня на 0,5 ч. Среднегодовая выработка рабочего выросла на 275,16 за счет роста среднечасовой выработки продукции. Суммарное влияние факторов составило 231,24 тыс. руб.

Проанализируем влияние факторов на годовой выпуск продукции.

Об=СпЧхУдхДхПхЧВ

где: Об - объем производства продукции, тыс. руб.;

СпЧ - среднесписочная численность промышленно-производственного персонала;

Уд - удельный вес рабочих в общей численности ППП;

Д - отработано дней одним рабочим за год;

П - средняя продолжительность рабочего дня, ч.;

ЧВ - среднечасовая выработка рабочего, тыс. руб.

Таблица 17 - Расчет влияния факторов изменение объема выпуска продукции

Таким образом, можно сделать вывод о том, что увеличение выпуска продукции на 20237 тыс. руб. произошло за счет за счет следующих факторов:

-       рост численности персонала на 3 чел. привел к увеличению выпуска продукции на 1928 тыс. руб.

-       рост численности персонала на 3 чел. привел к увеличению выпуска продукции на 1928 тыс. руб.

-       уменьшением доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала на 4,1%. привел к снижению выпуска продукции на 4352,7 тыс. руб.

-       увеличение количества отработанных дней на 1 привело к росту выпуска продукции на 319,4 тыс. руб.

-       снижения средней продолжительности рабочего дня на 0,5 ч. привело к снижению выпуска продукции на 4623,2 тыс. руб.

-       рост среднечасовой выработки продукции на 0,14 тыс. руб. привел к увеличению выпуска продукции на 26965 тыс. руб.

Суммарное влияние факторов составило 20237 тыс. руб.

2.2 Подходы к оценке эффективности труда

Анализ современной учебной и научной литературы по этой проблеме выявил два основных методологических подхода к оценке эффективности труда рабочих.

Первый подход базируется на использовании показателей производительности труда. Представляется, что в современных условиях уместнее говорить не о производительности труда, а о производственной эффективности труда. Показатели производительности труда рабочих могут быть представлены выработкой и трудоемкостью.

Выработка (прямой показатель) рабочего - это количество продукции, которое произведено одним среднесписочным рабочим в определенный период времени. Трудоемкость (обратный показатель) единицы продукции рассчитывается как отношение трудозатрат рабочего к объему произведенной продукции.

В качестве показателей объема выпуска продукции в стоимостном выражении могут использоваться две группы показателей: первая, которая включает товарную и реализованную продукцию; вторая - чистую, нормативно-чистую, условно-чистую продукцию и нормативную стоимость обработки.

Недостатки показателей первой группы известны и сводятся к определяющему влиянию весовой доли стоимости сырья в себестоимости, а следственно цене единицы продукции. Производительность труда рабочих определяется не их трудовым участием, а стоимостью готовой продукции, ее материалоемкостью, т.е. затратами овеществленного труда.

Показатели объема производства второй группы подвержены влиянию заработной платы и прибыли (кроме НСО). В настоящее время заработная плата и прибыль формируются стихийно со значительными колебаниями по величине в зависимости от вида производимой продукции, конъюнктуры рынка.

Перечисленные недостатки оценки объема выпуска продукции характерны для показателей производительности труда в стоимостном выражении и не могут быть использованы для определения эффективности живого труда.

По мнению некоторых ученых понятие производительности труда может представлять только исторический интерес. Считается, что термин производительность относится к процессу производства и по этой причине при рассмотрении эффективности труда следует применять термин продуктивность труда, так как рассматривается соотношение между объемом продукции и затратами ресурсов.

Другой подход основывается на использовании показателей рентабельности. Обоснованность оценки эффективности труда рабочих предприятия с помощью показателей рентабельности, а не показателей производительности труда представлена в литературе [5, с. 221-222; 6, с. 76-78].

Ситуация 1. Если предприятие производит продукцию, которая пользуется спросом и реализуется по цене выше себестоимости, то рост производительности труда рабочих может свидетельствовать о росте эффективности их труда. В этом случае труд рабочих оценивается эффективным самими рабочими, их работодателем и обществом.

Ситуация 2. Если предприятие производит продукцию, которая не находит сбыта, то, чем интенсивнее трудятся рабочие, т.е., чем выше производительность их труда, тем больше будет продукции на складе, а не у потребителей этой продукции. В такой ситуации рабочие оценивают свой труд как эффективный, а работодатели и общество расценивают труд работников предприятия, в том числе и рабочих как неэффективной.

Ситуация 3. Если предприятие производит убыточную продукцию, которая реализуется, то рабочие и общество оценивают такой труд как эффективный, а работодатели расценивают труд рабочих как неэффективный.

Ситуация 4. Если предприятие производит убыточную продукцию, которая не реализуется, то рабочие оценивают свой труд как эффективный, а работодатели и общество - как неэффективный.

Показатели рентабельности труда не допускают субъективности. Если рентабельность труда рабочих больше нуля, то их труд эффективен и наоборот.

Применение оценки эффективности труда рабочих с помощью показателей производительности носит ограниченный характер.

В рассмотренных выше ситуациях 2-4 рост производительности труда рабочих ведет к банкротству предприятия. Чем выше производительность труда рабочих, тем быстрее предприятие станет банкротом. Из этого следует, что показатели производительности труда рабочих как показатели оценки эффективности их труда могут использоваться только некоммерческими организациями и предприятиями, которые выполняют государственный заказ или заказы других предприятий и организаций. В последнем случае рост производительности труда рабочих ведет к сокращению срока выполнения заказа, что свидетельствует об эффективности труда рабочих данного предприятия.

Применение показателей рентабельности труда для оценки его эффективности не имеет ограничений.

Оценка эффективности труда рабочих с помощью показателей производительности не допускает альтернативности. Показатели производительности труда в натуральном или стоимостном выражении при любых условиях имеют положительные значения, т.е. не могут принимать отрицательные значения. Это значит, что труд рабочих априори не может быть неэффективным. Действительно, сколько бы не было произведено продукции рабочими, по какой бы цене эта продукция не была реализована, производительность их труда будет больше нуля, т.е. их труд всегда эффективен. Разница будет заключаться лишь в степени (уровне) эффективности их труда.

Показателями, которые альтернативны показателям рентабельности труда, являются показатели убыточности труда.

Оценка эффективности труда рабочих с помощью показателей производительности не имеет границ оптимальности. Показатели производительности труда не отвечают на вопрос, какое ее значение является оптимальным в тех или иных условиях. В условиях роста экономики предприятия критерием оптимальности является максимизация производительности труда. Если показатель рентабельность труда меньше или равен нулю, то такое значение показателя признается неоптимальным.

Оценка эффективности труда рабочих с помощью показателей производительности является несопоставимой в пространстве и во времени.

Производительность труда рабочих, например, в стоимостном выражении двух идентичных предприятий, расположенных в разных регионах страны, несопоставима. Для того, чтобы сравнить производительность труда рабочих предприятий по выпуску стройматериалов, одно из которых расположено в Вологде, а другое - в Санкт-Петербурге необходимо пересчитать выпуск продукции и затраты труда соответственно в ценах и расценках Вологды или Санкт-Петербурга.

Производительность труда рабочих в стоимостном выражении одного и того же предприятия двух временных периодов или моментов несопоставима. Для того, чтобы сравнить производительность труда рабочих предприятия, допустим, в 1991 г. и в 2013 г. необходимо пересчитать выпуск продукции и затраты труда соответственно в ценах и расценках 1991 г. или 2013 г.

Показатели рентабельности труда рабочих более сопоставимы в пространстве и во времени, чем показатели производительности их труда в стоимостном выражении.

Оценка эффективности труда рабочих с помощью показателей производительности противоречит целям рыночной экономики. В рыночной экономике целью коммерческой организации в краткосрочной перспективе является получение прибыли. Следовательно, в качестве критерия экономической эффективности должна выступать максимизация прибыли на единицу трудовых ресурсов или затрат. В качестве таких критериев могут быть использованы только показатели рентабельности.

Таблица 18 - Показатели эффективности труда ООО «Импульс»

Из таблицы 18 следует, что эффективность труда в ООО «Импульс» возрастает, среднегодовая прибыль в расчете на одного рабочего выросла на 22,09 тыс. руб. или на 38,7%. При этом среднегодовая выработка одного рабочего, выросла на 231,24 тыс. руб. или на 28,61%.

Производительность труда в любой отрасли производства является одним из важнейших качественных показателей работы предприятия, выражением эффективности затрат труда. Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема произведенной продукции или выполненных работ и затрат рабочего времени.

Производительность труда - основной показатель экономической эффективности производства отрасли и каждого предприятия. Выявление резервов и путей повышения производительности труда должно опираться на комплексный технико-экономический анализ работы предприятия. Анализ производительности труда позволяет определить эффективность использования предприятием трудовых ресурсов и рабочего времени.

ООО «Импульс» более 13 лет успешно занимается производством кирпича, стеновых строительных материалов, тротуарной плитки, садовых и дорожных бордюров, стеновых блоков и других декоративных, дорожных и строительных элементов, а так же налажено производство товарного бетона.

В настоящее время на заводе непрерывно работают: цех по выпуску кирпича, линии по производству тротуарной плитки (основные и наиболее востребованные формы - брусчатка, волна, ракетка, катушка). Также завод производит товарный бетон разных марок (М200, М250, М300, М350, раствор М150).

Выручка предприятия растет, что свидетельствует о стабильном развитии предприятия, увеличении объема производимой продукции. Затраты на 1 руб. реализации продукции снижаются, что свидетельствует о повышении эффективности деятельности предприятия. Производительность труда 1 - го работающего повышается, что свидетельствует об эффективности использования трудовых ресурсов.

В 2012 г. наблюдается рост выручки относительно 2011 г. на 20237 тыс. руб. или на 24,79%. Вследствие опережающего роста выручки (24,79%) относительно роста себестоимости (24,48%) валовая прибыль выросла на 28,0%. Прибыль от продаж выросла на 22,2%. Вследствие роста прибыли от прочей деятельности прибыль до налогообложения выросла на 3266 тыс. руб. или на 45,37%.

За 2012 гг. все показатели рентабельности выросли, что свидетельствует о повышении эффективности деятельности ООО «Импульс». Увеличение рентабельности продаж на 0,55% обусловлено ростом прибыли от продаж на 34,6% при росте выручки от продаж на 24,8%. Рост чистой рентабельности на 1,16% обусловлен ростом чистой прибыли на 45,4% при росте выручки от продаж на 24,8%.

Показатели оборачиваемости повысились. Это обусловлено ростом выручки на 24,8% при меньшем росте статей баланса. Повышение оборачиваемости характеризует повышение эффективности использования средств ООО «Импульс».

Ликвидность предприятия находится в относительно стабильном состоянии. ООО «Импульс» имеет высокую финансовую устойчивость.

Показатели производительности-результативности в большинстве своём имеют прирост. Прирост показателей обуславливается значительным ростом чистой прибыли. Среднегодовая выработка работника предприятия за 2012 г. выше на 140,84 тыс. руб. или 21,91% по сравнению с 2011 г. Среднегодовая выработка рабочего предприятия за 2012 г. выше на 231,24 тыс. руб. или 28,61% по сравнению с 2011 г.

Обоснованность оценки эффективности труда рабочих предприятия с помощью показателей рентабельности, а не показателей производительности труда представлена в литературе [5, с. 221-222; 6, с. 76-78].

Применение оценки эффективности труда рабочих с помощью показателей производительности носит ограниченный характер. Применение показателей рентабельности труда для оценки его эффективности не имеет ограничений. Эффективность труда в ООО «Импульс» возрастает, среднегодовая прибыль в расчете на одного рабочего выросла на 22,09 тыс. руб. или на 38,7%. При этом среднегодовая выработка одного рабочего, выросла на 28,61%.

Список используемых источников

1.  Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении: Учебное пособие/ В.С. Анфилатов, А.А. Емельянова, А.А. Кукушкин; Под. ред. А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 368 с.

2.      Белова Т.А. Технология и организация производства продукции и услуг: учебное пособие/ Т.А. Белова, В.Н. Данилин. - М.: КНОРУС, 2010. - 240 с.

.        Вертакова Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор: учебное пособие/ Ю.В. Вертакова, И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожев; Под. общ. ред. проф. Э.Н. Кузьбожева. - М.: КНОРУС, 2005. - 352 с.

.        Гарнингтон Эмерсон. Двенадцать принципов производительности. Сборник нормативных документов с комментариями. - М.: Бизнес-информ, 1997. - 197 с.

.        Галиуллин Х.Я. Системы управления эффективностью труда рабочих на предприятиях легкой промышленности // Вестник СГСЭУ. - 2012. - №1 (40). - С. 219-223.

.        8. Ермаков Г.П. Аргументы в пользу использования показателей рентабельности при оценке эффективности труда // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность: Матер. междунар. науч.-практ. конф. - Димитровград 12 мая 2011 г. - Димитровград: Технологический институт - филиал ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА», 2011. - С. 75-78.

.        Парамонов Ф.И. Теоретические основы производственного менеджмента / Ф.И. Парамонов, Ю.М. Солдак. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. - 280 с.

.        Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 586 с.

.        Чаринцева В.А. Альбом иллюстраций по дисциплине «Управление производительностью» для студентов экономического факультета. - М., 1997. - 16 с.

.        Чаринцева В.А. Управление производительностью: Учебное пособие / Под редакцией д.э.н., проф. Парамонова Ф.И. - М.: ООО фирма «Благовест-В», 2006. - 280 с.

.        Чаринцева В.А., Смирнова И.И. Разработка программы управления производительностью предприятий и организаций. Учебное пособие для студентов экономического факультета. - М. МГТУ «МАМИ», 2004. - 102 с.

.        Чаринцева В.А., Смирнова И.И. Экономические показатели деятельности предприятий Учебно-методическое пособие для студентов экономического факультета. - М.: МГТУ-МАМИ, 2005. - 71 с.

.        Чаринцева В.А., Смирнова И.И., Коробченко И.В. Управление производительностью предприятий и организаций Сборник задач для самостоятельной подготовки студентов экономического факультета. - М. МГТУ «МАМИ», 2003. - 66 с.

.        Шарян Э.Г. Методические указания к практическим занятиям по дисциплине «Управление производительностью» для студентов экономического факультета. - М.: МГТУ «МАМИ», 2010. С. 52

.        Шарян Э.Г., Конспект лекций по дисциплине «Управление производительностью» для студентов экономического факультета. - М.: МГТУ «МАМИ», 2010. С. 43

.        Шеремет А Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. - 224 с.