Необходимо отметить, что негативным последствием невыполнения заявителем в установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, а затем обращения в сетевую организацию за продлением срока действия технических условий является создание дефицита мощности на конкретном объекте электросетевого хозяйства сетевой организации, что исключает право других лиц на технологическое присоединение к такому объекту.
Считаем возможным предположить, что пункт 27 Правил позволит заявителям, имеющим реальное намерение выполнить мероприятия по технологическому присоединению своего объекта к электрическим сетям сетевой организации, но по уважительным причинам (болезнь, длительная командировка и т.д.) не осуществившим такие мероприятия, заново не «проходить» все этапы процедуры подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
При этом на сегодняшний день пункт 27 Правил является «нерабочим», поскольку его содержание противоречит абзацам 1, 5 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 3, 6, 7 и подпункту «б» пункта 16 Правил.
Следует отметить, что процедура продления срока действия ранее выданных технических условий автоматически влечет за собой согласование нового срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации.
Однако установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.
Также в указанных нормах Закона об электроэнергетики и Правилах не содержится какой-либо оговорки о возможности сетевой организацией продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
При этом исходя из положений пунктов 16 и 27 Правил, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019г. по делу № А14-20979/2018.
Вместе с тем, если говорить отдельно о процедуре продления срока действия ранее выданных технических условий, то в Правилах отсутствует выработанный механизм реализации указанной процедуры, а именно: основания, сроки направления заявителю ответа; типовая форма оформления волеизъявления сторон по продлению срока действия ранее выданных технических условий; сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению; сроки для проведения проверки сетевой организацией по выполнению заявителем мероприятий по технологическому присоединению и т.д.
Необходимо обратить внимание на то, что после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям у сетевой организации отсутствует обязанность как для проверки выполнения заявителем технических условий, так и для фактического осуществления подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, соответственно, указанное лицо нельзя привлечь к административной ответственности за нарушение сроков, установленных подпунктом «б» пункта 16, пункта 90 Правил.
При этом учитывая положения пунктов 3 и 6 Правил, несмотря на нарушение, например, со стороны сетевой организации срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям не освобождает последнюю от их выполнения как за пределами пресекательного срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил, так и по истечении срока действия технических условий.
Указанное обстоятельство еще раз доказывает взаимосвязь срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и срока действия договора и технических условий.
Считаем необходимым проиллюстрировать пример из практики Управления о том, что пункт 27 Правил является недоработанным.
Так, в 2021 году в Управление поступила жалоба от гражданина по вопросу правомерности уклонения сетевой организацией от продления срока действия технических условий.
Как следует из обращения и приложенных к нему документов, 29.07.2014 г. между гражданином и сетевой организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее - Договор).
В пункте 2 Договора установлено, что срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет четыре месяца со дня заключения Договора.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации должны были быть исполнены сторонами в срок до 29.11.2014 года.
Однако в указанный срок гражданин не исполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, а сетевая организация, напротив, исполнила свои обязательства.
При этом в пункте 12 технических условий указано, что технические условия действуют 2 года со дня заключения Договора, т.е. до 29.07.2016 года.
26.11.2019 г. гражданин направил в сетевую организацию заявление о продлении срока действия технических условий.
30.01.2020 г. гражданин повторно направил в сетевую организацию заявление о продлении срока действия технических условий.
Какого-либо ответа от сетевой организации гражданину не последовало.
Как указала сетевая организация в своем ответе на запрос Управления, возможность продления срока действия технических условий в указанной ситуации противоречит императивному сроку осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, установленному подпунктом «б» пункта 16 Правил.
С учетом указанных обстоятельств Управлением было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой организации.
Не согласившись с указанным определением, гражданин в административном порядке обжаловал определение вышестоящему должностному лицу.
По результатам рассмотрения указанной жалобы вышестоящим должностным лицом принято решение об оставлении определения без изменения, а жалобы гражданина без удовлетворения.
Не согласившись с решением, гражданин обжаловал его в суд общей юрисдикции.
По результатам рассмотрения жалобы гражданина в судах двух инстанций позиция Управления была признана законной и обоснованной.
Как видно из приведенного примера, гражданин не совершал каких-либо реальных действий по исполнению Договора. Невозможность исполнения гражданином технических условий по каким-либо уважительным причинам не была указана. Такое поведение гражданина является злоупотреблением своим правом на технологическое присоединение к электрическим сетям, что существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания сетевой организации относительно реальных намерений исполнения Договора.
Кроме того, рассмотренная ситуация еще раз подтвердила, что неопределенность момента окончания срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дает основания заявителю считать договор действующим, в связи с чем обращаться в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий.
Заключение
Подводя итог вышеизложенного полагаем, что срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и срок действия технических условий не должны противоречить сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
В связи с чем предлагаем внести в Правила изменения в части определения срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заканчивается по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Кроме того, необходимо в Правилах закрепить следующее: срок действия технических условий заканчивается по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, если заявитель до истечения указанного срока не обратился в сетевую организацию за продлением срока действия таких технических условий.
Одновременно с этим требует законодательного закрепления в Правилах процедура продления срока действия ранее выданных технических условий, а именно: основания, сроки направления заявителю ответа; типовая форма оформления волеизъявления сторон по продлению срока действия ранее выданных технических условий; сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению; сроки для проведения проверки сетевой организацией по выполнению заявителем мероприятий по технологическому присоединению и т.д.
Устранение указанных пробелов Правил обеспечит эффективное регулирование правоотношений между заявителем и сетевой организацией, возникающих при осуществлении процедуры подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
срок договор присоединение электрические сети
Список источников
1. Алисова Т.В. Правовые проблемы присоединения к газораспределительным сетям // Правовой энергетический форум, 2016, no. 1. Доступно: http:// lexandbusiness.ru/viewartide.php?id=7672 (дата обращения: 23.05.2022).
2. Васёв А.А. Определение понятия договора технологического присоединения к электрическим сетям в российском гражданском праве // Ex jure, 2021, no. 1. Доступно: https://cyberleninka.ru/ article/n/opredelenie-ponyatiya-dogovora- tehnologicheskogo-prisoedineniya-k- elektricheskim-setyam-v-rossiyskom- grazhdanskom-prave (дата обращения: 23.05.2022).
3. Виноградов А.В., Виноградова А.В., Кучинов А.А. Время осуществления технологического присоединения к электрическим сетям как фактор эффективности систем электроснабжения // Вестник НГИЭИ, 2017, no. 6 (73), с. 56.
4. Кузнецова О.А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал, 2005, no. 2 (46), с. 84-91.
5. Панин А.А., Масленин М.А. Проблемы совершенствования нормативного регулирования порядка технологического присоединения к электрическим сетям в условиях реализации государственной политики повышения доступности энергетической инфраструктуры // Правовой энергетической форум, 2016, no. 1, с. 16-23.
6. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота // Статут, 2015, с. 99-107.
7. Серова В.К. О некоторых вопросах судебной практики по спорам, связанным с расчетами по регулируемым ценам // Арбитражные споры, 2019, no. 1, с. 77-80.
8. Символиков О.А. Развитие договорных отношений в электроэнергетике // Журнал российского права, 2017, no. 10, с. 55.
9. Скрыпник Д.Ю. Договор технологического присоединения к электрическим сетям // Подготовлен для системы Кон- сультантПлюс, 2019.
10. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ, 2017, no. 7, с. 60-68.
11. Фомичева И.В. Роль государства в демонополизации электроэнергетики // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки, 2011, no. 6, с. 99.
12. Чеговадзе Л. Основания и способы приобретения гражданских прав // Хозяйство и право, 2016, no. 7, с. 59-61.
PROBLEMS OF CORRELATION OF TERMS IN CONNECTION (TECHNOLOGICAL CONNECTION) TO ELECTRIC NETWORKS
Rusalenko Nina Valentinovna,
Head of the Antimonopoly Control Department
Importance: the article examines the problems of the relationship between the terms of the agreement on the implementation of technological connection to electric networks, the implementation of measures for technological connection, technical conditions and ways to solve them. Purpose: identification of problematic aspects in relation to the terms of connection to electric networks within the framework of the current legislation. Research design: study of the current regulatory framework in the field of the issue under study in order to develop recommendations on the regulation of terms for technological connection to electric networks using the example of the practice of the Office of the Federal Antimonopoly Service in the Voronezh Region. Results: recommendations to the Rules were considered and proposed, in particular, the regulation of the terms of the contract and the term of the technical conditions, the extension of the validity of previously issued technical conditions. The implementation of these recommendations will make it possible to organize effective regulation of legal relations between the applicant and the network organization.
Keywords: network organization, legal relations, electric power industry, Office of the Federal Antimonopoly Service.