Статья: Проблемы российской экономической журналистики

Департамент социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ

Проблемы российской экономической журналистики

Казун Анастасия Дмитриевна младший научный сотрудник,

преподаватель кафедры экономической социологии

Байтимерова Светлана Ильгизовна студентка

Богомазова Людмила Вадимовна студентка

Григорьева Евгения Александровна студентка

В статье анализируются проблемы российской экономической журналистики. На материалах 18 глубинных интервью был выделен спектр трудностей, которые экономические журналисты считают наиболее серьезными. К проблемам относятся: давление групп интересов (власти и рекламодатели), недостаточная квалификация и текучесть кадров, а также низкое доверие потребителей новостей, отсутствие у них экономической грамотности, вынуждающее журналистов упрощать материалы, и информационная перегрузка.

Ключевые слова: проблемы журналистики, экономические новости, цензура, информационная перегрузка, экономическая грамотность.

Введение

Согласно данным организации «Репортеры без границ»¹, ситуация в области СМИ в России является неблагоприятной. Различные академические исследования также указывают на ограниченную независимость российских медиа (Vartanova, 2012). Впрочем, помимо давления со стороны групп интересов СМИ могут сталкиваться с широким спектром вопросов и вызовов, связанных с изменениями условий ведения профессиональной деятельности (см., напр., Вартанова, Вырковский, Макеенко, Смирнов, 2017; Вырковский, 2016). Согласно опросам общественного мнения, наименьшим доверием россиян пользуются сообщения СМИ об экономике и деятельности оппозиции². Поскольку экономические проблемы входят в число вопросов, которые наиболее беспокоят людей³, недостаточное, по мнению населения, качество их освещения в СМИ является серьезной социальной проблемой. Все это делает особенно актуальным изучение взглядов профессионального сообщества на трудности, возникающие при подготовке информационных сообщений такого рода.

В статье мы анализируем представления журналистов об основных проблемах экономических СМИ. Экономические дискуссии могут быть идеологически окрашенными, а экономические настроения населения, испытывающие значительное влияние СМИ, оказывают заметное воздействие на рейтинги национальных лидеров (Treisman, 2014). Однако фокусировка именно на освещении экономики позволяет взглянуть на проблемы российских медиа шире. Представления о причинах возникновения проблем при освещении экономических событий может помочь в разработке практических рекомендаций по их решению. В настоящее время существует значительное число зарубежных исследований такого рода, тогда как в российских данный вопрос остается недостаточно изученным.

Обзор литературы

В современном мире журналистика сталкивается с рядом трудностей. Одним из серьезных вызовов, стоящих перед индустрией, является диджитализация и дублирование контента для сайтов газет или журналов, его адаптация для мобильных приложений. По мнению некоторых исследователей, после появления сайта журналов тираж печатных выпусков сокращается в среднем на 3-4% (Simon, Kadiya Li, 2007). Впрочем, согласно другим исследованиям, лишь немногие издания столкнулись с такими серьезными сложностями, поскольку их онлайн- и печатные версии имеют разные читательские аудитории (Pauwels, Dans, 2001) и привлекают различные категории рекламодателей (Silk, Klein, Berndt, 2001). В результате с развитием сайтов печатных изданий спрос на них может даже увеличиваться (Kaiser, Kongsted, 2005). Изменения медиаландшафта и конкуренция с контентом, производимым непрофессиональными журналистами (например, блогерами), сделали необходимым ряд организационных преобразований СМИ.

Помимо вызовов, стоящих перед медиаиндустрией в целом, экономическая журналистика сталкивается с дополнительными трудностями, которые стали особенно заметны в ходе мирового финансового кризиса 2008 г. (Kalogeropoulos, Svensson, Dalen, Vreese et al., 2015). Кроме того, стала очевидной тенденция избегать определенных сложных для аудитории тем (например, ситуации на рынке деривативов) даже деловыми изданиями (Tett, 2009). Отчасти подобные особенности освещения экономики могли быть связаны с недостаточной компетентностью журналистов в данных вопросах (Manning, 2013).

Основную информацию представители СМИ получают от пиар-служб, роль которых со временем возрастает (Knowles, Phillips, Lidberg, 2017), при этом рядовые сотрудники компаний редко имеют возможность давать комментарии. Между журналистами и их источниками устанавливаются отношения обмена, предполагающие наличие разделяемых обеими сторонами нормативных ограничений (Manning, 2013). Сложившаяся ситуация не способствует проведению критических расследований, приводя к тому, что многие события освещаются в интересах бизнеса (Thompson, 2013). В ряде случаев необъективность подхода к экономическим процессам может объясняться также давлением со стороны власти.

Общественное мнение об экономике, во многом конструируемое СМИ, может оказывать существенное воздействие на поведение людей. Например, деловые новости влияют на волатильность фондовых рынков (Casarin, Squazzoni, 2013), а ожидание повышения цен на товары может увеличить спрос на товары и услуги (Curtin, 1982). Влияют экономические новости и на политическое (в том числе электоральное) поведение граждан (Holbrook, Garand, 1996; Soroka, Stecula, Wlezien, 2015). Таким образом, новости такого рода играют заметную роль в современном мире.

Методология

Исследование основывается на материалах 18 интервью с экономическими журналистами⁴. Одним из критериев отбора являлся профессиональный стаж информанта (не менее двух лет), поскольку журналисты, имеющие опыт работы, сильнее ощущают свою принадлежность к профессиональному сообществу5. Кроме того, для получения всестороннего описания объекта исследования были отобраны журналисты, работающие в изданиях различной информационной направленности (деловые, общественно-политические) в разных регионах. В то же время наибольшее число информантов работают в Москве, так как именно в столице расположено большинство редакций крупнейших российских печатных изданий. Рекрутинг информантов производился с помощью обращения по электронной почте, указанной на сайте редакции, и в социальных сетях. Следует также отметить, что в некоторых печатных изданиях (например, «Известия») существует запрет на интервью для сотрудников, что уменьшило число потенциальных респондентов.

Интервью были проведены в марте- апреле 2017 г. Продолжительность одного интервью варьировалась от 27 мин до 2 ч. Помимо прямого вопроса о проблемах экономической журналистики, у информантов уточнялась информация об их типичном рабочем дне, особенностях взаимодействия с коллегами и редактором в процессе подготовки статей, адаптации материалов для аудитории, о представлениях об этике и способах разрешения возникающего в некоторых случаях конфликта интересов. Данные об информантах представлены в таблице. В связи с необходимостью обеспечения конфиденциальности персональных данных информантов мы не указываем в настоящей работе названия изданий.

Таблица. Данные об информантах

Анализ данных

экономическая журналистика

Информанты отмечают, что в России существует ряд препятствий для эффективного функционирования СМИ. Далее будут рассмотрены проблемы в данной области, связанные с основными участниками процесса производства и потребления информации: группами интересов (государство и корпорации), профессиональным сообществом и аудиторией.

Группы интересов. Проблема отсутствия независимости у российских СМИ так или иначе была названа каждым вторым информантов. По-видимому, профессиональное сообщество наиболее обеспокоено именно этим вопросом. Чаще всего информанты говорят о давлении со стороны власти, тогда как попытки манипулирования контентом крупными компаниями-рекламодателями упоминаются скорее мельком.

Информант 1: Мы зависим от власти, от государства. А есть независимые СМИ, якобы независимые, но они зависят от какой- то финансово-промышленной группы, которая все равно дает им средства к существованию.

Таким образом, даже экономическими журналистами влияние государства на деятельность СМИ воспринимается достаточно остро. Вероятно, в случае с политическими новостями данная проблема оказывается даже более серьезной. Впрочем, в последнее время многие экономические вопросы являются в значительной степени идеологизированными и связанными с политикой (например, санкции или импортозамещение). Таким образом, власти могут быть заинтересованы в контроле над новостями экономики.

Интересно, что зависимость от государства рассматривается информантами преимущественно как экономический, а не политический вопрос. Это касается как причин ангажированности СМИ, так и последствий этого процесса. Высокая роль государства объясняется низкой рентабельностью российских СМИ, не имеющих возможности привлекать достаточные ресурсы за счет продажи тиража (или подписок) и зависящих от государственного финансирования. Респонденты мало говорят о прямой цензуре или об ужесточении законодательного регулирования рынка СМИ. Публикация материалов в интересах определенных групп становится своеобразной стратегией «выживания» на рынке и, вероятно, во многом обеспечивается самоцензурой.

Информант 6: Нет рекламного потока - нет свободных денег у редакции. Она садится на содержание, предположим, городских властей, соответственно, вынуждена выстраивать свою политику в соответствии с «пожеланиями трудящихся». Это экономика, тут ничего нет дикого.

Структура собственности на СМИ и высокая роль государственного финансирования разрушают рынок и препятствуют конкуренции. Рыночная логика, согласно которой издания должны ориентироваться на аудиторию, предлагая ей актуальную и востребованную информацию, начинает уступать ориентации на представителей власти и их запросы.При этом конкурентным преимуществом становится уже не качество контента и его доступность для читателей, а, к примеру, способность получить государственный заказ на информационное сопровождение органов власти.

Таким образом, государственные субсидии и контракты (Адемукова, Довбыш, Кирия, Чумакова, 2017; Довбыш, Гудова, 2016), призванные бороться с провалами рынка, в т.ч. отказом от освещения социально значимой, но плохо «продающейся» информации, в действительности просто подрывают рыночные отношения в отрасли. Подобная практика только усугубляет проблему ангажированности СМИ, приводя к отсутствию баланса мнений в журналистских материалах и манипуляциям общественным мнением. Общественно значимый материал может быть запрещен к публикации по причине его «нежелательности», а правдивая информация об организации или каком-либо продукте может не понравиться рекламодателям. Подтверждается неустойчивое положение постсоветской журналистики (Pasti, 2005): спонсирование деятельности СМИ частными лицами нарушает демократическую концепцию массовых коммуникаций.

Информант 14: Когда у нас 85 субъектов федерации, и практически в каждом из них, да что уж, в каждом из них, существует по одному, где-то и побольше, СМИ, которые зависят от средств из регионального бюджета, это, конечно, невероятно отражается на качестве. С худшей точки зрения.

Впрочем, про ограничения независимости со стороны крупных корпораций информанты практически не упоминают, хотя данная проблема широко обсуждается зарубежными исследователями медиа (Levy, 2008). Однако в России государство, по-видимому, является более значимым игроком на этом рынке. В результате, хотя давление со стороны крупных корпораций и рекламодателей может интерпретироваться экономическими журналистами как проблема отечественных СМИ, зависимость от государственного финансирования все же воспринимается более остро.

Профессиональное сообщество. Проблема политической ангажированности СМИ может дополнительно усиливаться за счет недостаточного профессионализма журналистов (Kalogeropoulos, Svensson, Dalen,

Vreese et al., 2015; Knowles, Phillips, Lidberg, 2017). Не обладая ни глубокими экономическими знаниями, позволяющими самостоятельно оценивать достоверность и полноту информации, ни значительными ресурсами на проведение масштабных специальных расследований, журналисты оказываются зависимыми от своих источников.

Информант 8: Самая большая проблема современных СМИ - это ленивые и не любопытные журналисты. Сейчас я понимаю, что нужно сужать издержки и гораздо проще взять три пресс-релиза, состыковать их и подписать собственной фамилией. На самом деле это неправильно.

Уже сам подбор экспертов, их сфера деятельности могут приводить к смещениям оценок тех или иных событий. Так, в Ирландии при освещении финансового кризиса 2008 г. комментарии давали преимущественно журналисты (36%), политики (23%) и бизнесмены (23%), тогда как представители академического сообщества оставались за бортом дискуссии (Rafter, 2014). Каждая из сторон преследовала собственные интересы, в результате их высказывания значительно отличались. Отдельные исследования позволяют предположить, что мнения представителей академического сообщества при обсуждении данного вопроса были наиболее близки к взглядам бизнесменов (Berry, 2013). Однако мнения этих групп тождественны далеко не всегда (Барсукова, Коробкова, 2014). Соответственно, хотя постоянный пул экспертов и подготовка материалов с опорой на пресс-релизы могут снизить издержки журналиста (время, усилия), организация работы таким образом не способствует объективному и всестороннему освещению вопросов.