Но статья 61 доказала свою приемлемость, предоставляя суду или отдельным его членам право требовать разъяснений по вопросам, которые поднимаются адвокатами во время выступления. Но такие случаи случаются не очень часто. Если судьи хотят задать вопрос, то они могут это сделать в конце дня, после обсуждений вопросов между собой [11, с.47-51]. Ответ на эти вопросы может быть предоставлен или устно на следующем слушании, или письменно в течение определенного срока. Например, в деле Nicaragua-Honduras Maritime Delimitation суд задал всего три вопроса во время устного производства [16]. Они поступили после первого слушания в письменной форме, поскольку суд направил текст вопросов сторонам, которые потом решали, устно отвечать или письменно. Последний вопрос поступил в конце второго слушания Никарагуа. Исследователи указывают, что даже если судьи задают вопросы, сама процедура предоставления ответа носит медленный, формальный и не слишком эффективный характер [11, с.47-51].
После закрытия устного производства Председатель суда собирает судей для определения перечня аспектов дела и определения времени для оформления записей членов суда [12].
Подводя итог вышесказанному, следует остановиться на таких моментах. Во-первых, создание МС ООН является значительным шагом мирового сообщества на пути решения международных споров. И хотя он имеет свои слабые стороны: ограниченная юрисдикция, медленное разрешения споров, все-таки он несет огромную ответственность за решение споров между государствами. Менее, чем сто лет назад споры между государствами решались с помощью силы, но теперь есть шанс изменить ситуацию навсегда и решать споры только мирным путем.
Во-вторых, подход Суда к определению требований к адвокатам имеет здравый смысл. Очень часто человек без адвокатской лицензии имеет обширные познания в международном праве. Некоторые дела могут затрагивать аспекты исторического или дипломатического характера. Поэтому ученый или дипломат с отличными знаниями по существу спора является более лучшим кандидатом в адвокаты перед МС ООН, чем профессиональный адвокат. Более того, государства не ограничивают количество представителей в суде. Так, Канада и США в деле Gulf of Maine 1984 г. по делимитации водной границы в заливе Мен привлекли в качестве своих представителей более 70 адвокатов, экспертов и другой вспомогательный состав [5]. Кроме того, в международном праве важное значение имеют доктринальные наработки известных ученых, поэтому для государства-участника в деле очень важно иметь в составе адвокатской команды лучших ученых.
Письменное производство в МС ООН не является идеальным по причине частого бесполезного расходования времени и путаницы судей в большом количестве информации, предоставляемой сторонами. Но положительной чертой является то, что стороны свободны в предоставлении информации, суд не указывает им, что и как делать, кроме того, в суде отсутствует упрощенное производство.
Устное производство хотя и не имеет той ценности, которой обладает письменное производство, все же играет свою роль в рассмотрении дела. Именно во время устного производства стороны могут акцентировать внимание суда на ключевых аспектах спора. Во время устного производства сторона может предоставить Суду более выверенную, отточенную версию дела. Это помогает тогда, когда много времени (даже годы) пролегло между письменным и устным производствами. Поэтому в случае необходимости стороны могут обновить свои фактические и юридические аргументы. Публичное освещение аргументов перед судом и прессой позволяет осветить все скрытые и неоднозначные факты перед правосудием.
Судьи МС ООН обычно неохотно задают вопросы и вступают в дебаты со сторонами. Но больший диалог этих субъектов во время устного производства значительно усилит ценность последнего. Вопросы судей предоставляют возможность проверить силу аргументов сторон и избежать обычного повторения многочисленных, изложенных во время письменного производства, фактов и аргументов. Таким образом, судьи могут фокусировать внимание сторон на аспектах дела, которые имеют большое значение для разрешения спора. На наш взгляд, это позволяет повысить эффективность устного производства в частности и судебного разбирательства в МС ООН вообще.
В заключение отметим, что подготовка российских юристов-международников должна осуществляться с целью потенциального привлечения лучших из них к достойному представлению России на мировой арене вообще и в международных судебных органах в частности.
Библиография
адвокат международный суд
1. Устав ООН [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/index.shtml (дата обращения-26 августа 2015 г.)
2. Archive of Oral Proceedings Transcripts in Genocide Case [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.icj-cij.org/docket/index.php? p1=3&p2=3&k=f4&case=91&code=bhy&p3=2 (дата обращения-26 августа 2015 г.)
3. Bedjaoui M. The «manufacture» of judgments at the International Court of Justice // Pace International Law Review. - 1991. - Vol.3:1. - P.29-61.
4. Bishop R.D., Kehoe E.G. The Art of Advocacy in International Arbitration. NY: Juris Publishing, 2010. - 668 p.
5. Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Can./U.S.), 1984 I.C.J. 246 (Judgment)
6. Ehrenhaft P.D. The role of lawyers in the World Trade Organization // Vanderbilt Journal of Transnational Law. - 2001. - Vol.34:4. - P.963-987.
7. Fisheries Jurisdiction case // ICJ Reports. - 1974.-Pp.3, 19.
8. ICJ Practice Directions, 20 January 2009 [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.icj-cij.org/documents/index.php? p1=4&p2=4&p3=0&lang=en (дата обращения-26 августа 2015 г.)
9. Jennings R.Y. The International Court of Justice after fifty years // The American Journal of International Law. - 1995.-Vol.89. - №3.-P.493-505
10. Nicaragua v. Honduras // ICJ Reports. - 1988.-Pp. 69, 91.
11. Rose C. Questioning the silence of the bench: Reflections on oral proceeding at the International Court of Justice // Transnational Law and Policy. - 2008. - Vol.18:1. - Р.47-64
12. Resolution Concerning the International Judicial Practice of the Court, Arts. 2, 3 (1975-76) // Yearbook of International Court of Justice. - 1976. - P.119-120.
13. Rules of International Court of Justice (1978) [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.icj-cij.org/documents/index.php? p1=4&p2=3&p3=0 (дата обращения-26 августа 2015 г.)
14. Shabtai Rosenne, The Law and Practice of the International Court, 1920-2005, 4 Vols., 4th ed., Leiden: Nijhoff, 2006. - Vol. 1.
15. Singh N. The role and record of the International Court of Justice.-Dordrecht; Boston: Norwell, MA, U.S.A.: M. Nijhoff Publishers, 1989. - 443 p.
16. Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea (Nicar. v. Hond.), at 7 (Oct. 8, 2007) [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.icj-cij.org/docket/files/120/14075.pdf (дата обращения-26 августа 2015 г.)
17. The International Court of Justice Decides to Take Measures for Improving its Working Methods and Accelerating its Procedure // ICJ Press Release №2002/12, 26 (Apr. 4, 2002).
18. The South West Africa cases (Ethiopia and Liberia v. S. Afr.) Preliminary Objections, 1962 I.C.J. 319, (Judgment).
19. Turner J.W. The implications for the legal profession of conflicts between international law and national law [Электронный документ]. - Режим доступа: https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app? action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=46+S.+Tex.+L.+Rev.+579&key=e512cfab6e355958569fd33d306a98d5 (дата обращения-26 августа 2015 г.)
20. Walsh M. The International Bar Association Proposal for a Code of Professional Conduct for Counsel before the ICC // Journal of International Criminal Jusrice. - 2003. - Vol.1. - P.490-501
21. Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - 3. - C. 343 - 378. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8984.
22. Тиунов О.И. Реализация международных договоров Российской Федерации: наука, практика, эффективность // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2013. - 2. - C. 198 - 207.
23. Шинкарецкая Г.Г. «Классические» международные суды: роль в поддержании правопорядка // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2014. - 3. - C. 452 - 457. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.3.11598.
24. Шинкарецкая Г.Г. Международный уголовный суд: попытка оценки // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2014. - 1. - C. 88 - 95. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.1.11593.
25. Каламкарян Р.А. Международный суд как главный судебный орган Организации Объединенных Наций // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - 2. - C. 210 - 232. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.7737.