Второй разновидностьюя ошибки во объекте является незнание обстоятельство, наличие которых изменяету социальную из юридическую оценку объекта. Такая разновидностьэ ошибки влияет над квалификацию преступления двоякость: если субъектный не знает об наличии этого обстоятельства, хотящий оно существует, тоё преступление квалифицируется какао совершенное безе отягчающего обстоятельства. Если жезл ошибочно полагает, чтоб, совершая преступление, причиняету крупный ущербить, ад фактически этот не имеет местами, тоё деяние должность квалифицироваться какао покушение над преступление се этим квалифицирующим обстоятельством. Такт, беременность потерпевшей приз убийстве или несовершеннолетие потерпевшейк при изнасиловании повышают общественнуюя опасность названных преступлений из служат квалифицирующими признаками. Данная разновидностьэ ошибки влияет над квалификацию преступлений двояким образомн. Если виновный нет знает об наличии таких обстоятельство, существующих во действительности, тоё преступление квалифицируется какао совершенное безе отягчающих обстоятельство. Если жезл он исходить из ошибочного предположения об наличии соответствующего отягчающего обстоятельстваб, тоё деяние должность квалифицироваться какао покушение над преступление се этим отягчающим обстоятельством. [4].
2. Ошибка в предмете посягательства.
Этот заблуждение лица относительность характеристик предметов во рамках техно общественных отношений, над которые посягало лицовка. Например, желая похититьэ с выставки картину, представляющуюя значительную художественную ценность, лицовка по ошибке похищает другуюя, такой ценности нет представляющую. Во этих случаях также учитывается направленностьэ умысла. Фактический субъект совершает кражу, ответственностьэ за которую предусмотрена сто. 158 УКаз, нож полагает, чтоб совершает более значительную, учитывая ценностьэ предмета, чтоб предусмотрено сто. 164 УКаз (хищение предметов, представляющихц особую ценность). Во этом случаем фактически совершенная кража будету квалифицироваться какао покушение над хищение предмета, имеющего особуюя ценность (ч. 3 сто. 30, сто. 164 УКаз), из по совокупности за хищениеж чужого имущества (сто. 158 УКаз). Нож неверное представление об предмете посягательства иногда влечету ошибку из в объекте преступления. Допустимый, виновный похищает, хранить, ад затем продает искусственные камний, принимая ихний за природные драгоценные камний. Ошибка во характере совершаемого действия илий бездействия может бытьё двоякого родан. Воз-первых, лицовка неправильно оценивает свои действия какао общественно опасные, тогда когдаб они нет обладают этимон свойством. Такая ошибка нет влияет над форму вины, ад деяние остается умышленным, нож ответственность наступает нет за оконченное преступление, ад за покушение над него, поскольку преступное намерениеж не былой реализовано (например, приобретение испорченногоп пистолета, ошибочность принимаемого за исправный, составляету покушение над незаконное приобретение оружия). Воз-вторых, лицовка ошибочно считает свои действия правомернымий, нет сознавая ихний общественной опасности. Такая ошибкаб устраняет умысел, ад если деяние признается преступнымн только приз умышленном егоза совершении, тоё исключается из уголовная ответственность. Если жезл деяние признается преступным из при неосторожной форменка вины, тоё незнание егоза общественно опасного характера нет исключает ответственности за неосторожноеж преступление приз условии, чтоб лицо должность было из могло сознаваться общественную опасность своего действия илий бездействия. Если объективная сторонаб преступления характеризуется во законе се помощью таких признаков, какао способ, место, обстановка илий время совершения, тоё ошибка относительность этих признаков означает разновидностьэ ошибки во характере совершаемого деяния. Приз этом квалификация преступления определяется содержаниемн и направленностью умысла виновногоп. Такт, если лицовка считает похищение чужого имуществаб тайным, нет зная об том, чтоб за егоза действиями наблюдают посторонние лицаб, оно подлежит ответственностий не за грабеж, ад за кражу.
3. Ошибка во личности потерпевшего.
Этот видак ошибки заключается во том, чтоб виновный, заблуждаясь, причиняет вредно другому лицу, принимая егоза за выбранную жертву (напримерс, ошибочность убивает другого). Какао и приз ошибке во предмете посягательства, ошибаясь во личности потерпевшего, виновный причиняету вред намеченному объекту. Следовательноп, такая ошибка нет оказывает влияния над форму вины из на квалификацию содеянного, еслий потерпевший нет является обязательным признаком конкретногоп виды преступления (например, под ошибке совершается убийство частногоп лица вместо убийства государственногоп или общественного деятеля се целью прекращения егоза государственной или политической деятельностий - сто. 277 УКаз РФ). [7].
4. Ошибка во средствах совершения преступления.
Данныйк вид фактической ошибки имеету место во случаях, когда лицовка использует иные, нет запланированные средства (тоё, се помощью чего из чем осуществляется воздействие над предметы посягательства из потерпевшего). Какао правило, для уголовного праваб ошибка во выборе средство не влияет над квалификацию содеянного (скажем, нет существенно, чемер был убить потерпевший: кухонным ножом илий кинжалом). Если лицовка ошибочно использует, например, повареннуюя соль во качестве яда, полагая, чтоб большая концентрация ее действуету на организмизм смертельно, тоё в этом случаем оно должность отвечать за неоконченную преступнуюя деятельность (приготовление или покушениеж на убийство). Если лицовка, заблуждаясь во силу своего невежества, выбираету в качественно средства совершения преступления, напримерс, молитвы, наговоры, заговорыь, гадания, которые под своей сути являются лишьэ обнаружением умысла, тоё содеянное нельзя отнестись к уголовно-правовым деяниямн. Во уголовном правее подобные действия принято называться покушением се ничтожными средствами.
5. Ошибка во оценке развития причинной связист.
Заключается во неправильном представлении лица об причинно-следственной зависимости междуф совершенным ими деянием из последствиями. Однако этот вовсе нет означает, чтоб виновный должен сознаваться все детали из особенности развития причинной связист. Для признания лицаб действующим умышленность, достаточность установить, чтоб оно охватывало своим сознаниемн общие закономерности развития причиннойк связи, чтоб преступное последствие может наступитьэ именно во результате егоза действий. Ошибка во причинной связист может бытьё лишь во случае, когда лицовка неправильно представляет общие закономерностий. Если лицовка ошибается нет в результате своих действийк, нет в ихний свойствах, ад только во развитии причинной связист, которая, под его мнению, из должна была привестись к этому результату, тоё такая ошибка нет меняет формы вины, нет исключает уголовной ответственности. Такт умысел над убийство человека, помещенного во клетку се дикими животными, предполагал наступления смерти от растерзания. Фактически же смерть наступает от инфаркта, вызванного сильным испугом. Виновный должен отвечать за убийство и покушение на убийство с особой жестокостью. Н. и М., находящиеся в нетрезвом состоянии, возвращались домой с вечеринки. По пути они поссорились и подрались. Н. нанес М. множество ударов шилом по голове. Полагая, что М. мертв, Н. с целью скрыть совершенное преступление бросил потерпевшего в лужу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от асфиксии (попадание воды в дыхательные пути). Н. правильно был осужден за умышленное убийство.
6. Ошибка в квалифицирующих признаках преступлений.
Этот вид ошибки выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Эта ошибка является разновидностью ошибок, относящихся к объективным признакам деяния, и расценивается в зависимости от вины преступника. В судебной практике нередко возникает вопрос об ошибке в обстоятельствах, отягчающих ответственность. Заблуждение лица относительно указанных обстоятельств должно разрешаться с учетом направленности и содержания умысла лица. Если лицо полагает, что оно совершает преступление при наличии отягчающих обстоятельств, хотя они отсутствуют, то оно подлежит ответственности за преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах. Отягчающие обстоятельства, о наличии которых лицо, совершившее преступление, не знало, не могут быть вменены ему в вину.
При фактической ошибке субъект, взаимодействуя с окружающей средой, допускает неверное представление относительно собственных действий, которое ведет к ошибочному отражению его сознанием преступного деяния как оконченного. В действительности же в наличии не все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ или ее частью, охраняющей общественные отношения, на причинение вреда которым направлен умысел виновного, а вред фактически причинен иным общественным отношениям. Необходимо отметить, что если лицо в процессе совершения преступления осознает, что вред причиняется иному объекту и вследствие этого прекращает реализацию своего преступного замысла, то деяние квалифицируется как покушение на задуманное им преступление или добровольный отказ. Если же лицо, осознавая, что причиняет вред другому объекту, продолжает выполнение объективной стороны, то в содеянном присутствует умышленное или неосторожное причинение вреда объекту, фактически пострадавшему. Отношения к фактической ошибке указанные случаи не имеют. Таким образом, в качестве одной из особенностей фактической ошибки выступает то, что представление виновного не совпадает с объективно происходящим. Лицо ошибочно уверено в том, что им полностью выполнена объективная сторона конкретного преступления, в то время как вред фактически причинен иным общественным отношениям. [3].
При фактической ошибке виновный осознает противоправность своих действий, при этом данная ошибка может возникнуть только тогда, когда лицо действует с прямым конкретизированным умыслом и точно представляет себе определенный результат своих действий (бездействия). Если же лицо, например, безразлично относится к последствиям, которые могут наступить в результате совершенного им деяния (косвенный умысел) либо предполагает наступление одного из нескольких возможных последствий (неконкретизированный умысел), ошибка невозможна: наступившее в действительности последствие охватывалось сознанием виновного, в то время как фактическая ошибка представляет собой неверное представление лица о наступлении желаемого преступного результата. Следовательно, фактическая ошибка присутствует в случаях, когда субъективная сторона преступления выражена в форме прямого конкретизированного умысла, т.е. когда виновный точно знает, какое преступное деяние он желал совершить (в отношении этого деяния он полагает свои действия (бездействие) полностью завершенными, а преступный результат наступившим). [10].
В судебной практике нашла отражение позиция, что при фактической ошибке деяние необходимо квалифицировать как оконченное, исходя из фактически совершенного общественно опасного деяния. Однако если умысел лица изначально был направлен на выполнение объективной стороны одного общественно опасного деяния, а в отношении совершенного им преступления при допущенной фактической ошибке отсутствует как умысел, так и неосторожность, то лицо необоснованно привлекается к уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых его вина отсутствует. Таким образом, особенность фактической ошибки заключается в том, что в результате неверного отражения действительности лицо совершает деяние, содержащее признаки (не все) того преступления, которое охватывалось его умыслом (поскольку полагает его оконченным) и отдельные признаки состава иного преступления (вред причинен общественным отношениям, охраняемым иной уголовно-правовой нормой). Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является то, что ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
Заключение
Проанализировав все вышеизложенное, следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле) выходит за рамки их изучения только уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Однако особое значение она имеет для уголовного права, так как именно здесь затрагиваются наиболее важные интересы, права и свободы человека. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, но лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом. Ошибка лица при совершении им преступления влияет на содержание, форму, степень и объем вины. В силу этого она определяет границы субъективного вменения при рассмотрении каждого уголовною дела, она определяет квалификацию содеянного, применение многих институтов уголовного права, пределы уголовной ответственности и наказания. Принцип ответственности за вину (субъективное вменение) требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. В связи с этим, рассматривая понятие вины, необходимо дать и понятие ошибки, определить ее влияние на уголовную ответственность.
В Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 г. специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом. Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.
Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.
В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность. Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Юридически закрепленная квалификация преступлений служит отправным пунктом для возникновения и реализации иных, кроме уголовных, правовых отношений, прежде всего, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных. Наконец, верная квалификация преступлений имеет значение для познания истинной картины преступности в стране, и, следовательно, для установления причин и условий преступности различных видов и разработки эффективных мер противодействия. Классификации ошибок отражают в той или иной мере рассматриваемое явление, открывают какие-то стороны его и уже в силу этого имеют практическое значение, а отсюда заслуживают и внимания науки уголовного права. Раскрытие содержания ошибки, ее причин и истоков будет способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка, усилению охраны интересов личности.