Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»
РЕФЕРАТ
Дисциплина: Уголовное право
Тема: Понятие, виды и уголовно-правовое значение юридических и фактических ошибок
Выполнил: Попков Андрей Валерьевич
Омск 2020
Содержание
Введение
1. Понятие «ошибка» в уголовном праве
2. Юридическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды
3. Фактическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды
Заключение
Список литературы
Введение
ошибка уголовный юридический фактический
Проблема квалификации» определяется тем, что успешное решение проблемы борьбы с преступностью зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния. Конец XX - начало XXI столетия характеризуются для России увеличением роста преступности, что во многом объясняется экономическими, социальными и политическими реформами. Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями.
В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи, важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактическиеж обстоятельства совершенного деяния.
Следуету заметить, чтоб проблема ошибок (во широком смысле) выходить за рамки ихний изучения только уголовным правомн. Исследованию ошибок поведения человекаб уделяют внимание различные наукий: психология, социология, философия из т.д. Никто нет застрахован ото ошибки во своем поведении, нож лишь частью человеческих ошибок попадает во сферу ихний изучения уголовным правом.
В теории уголовного права проблемыь уголовно-правовых ошибок исследовалисьэ специально только во двух работах, хотящий отдельные аспекты темы рассматривалий такие российские криминалисты какао А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Г.А. Злобино, Т.В. Кондрашова, Н.И. Коржанский, Т.А. Костареваб, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, Н.К. Семерневаб, Н.С. Тагаццев, В.Я. Таций, А.Н. Трайнино, Б.С. Утевский, И.Г. Филановский, Б.Д. Фридмано и другие авторынок. Однако, несмотря над сделанные учеными научность-обоснованные из полезные выводы, следует отметиться, чтоб не всего вопросы темы получили детальноеж рассмотрение, большинство исследований былина направлены над формирование общетеоретических подходов ка проблеме. Во частности, недостаточное внимание былой уделено разработке положений, приз которых действовала бык норма об юридической ошибке.
Объектив: ошибка, какао особое обстоятельство оценки поведения субъектаб преступления
Предметник: фактические из юридические ошибки.
Целью: определениеж понятий «юридическая ошибка» из «фактическая ошибка», выявлениеж проблем приз квалификации преступлений.
Достижение поставленнойк цели потребовало решения следующихц задач:
Определиться понятие «ошибка» во уголовном правее.
Рассмотреть понятие из виды юридической ошибки;
Рассмотретьэ понятие из виды фактической ошибки.
1. Понятиеж «ошибка» во уголовном правее
Совершая преступление, виновныйк не всегда может точность представить себе развитие события преступления, причиннуюя связь между деянием из последствием, ад также другие обстоятельства преступления. Нет всегда оно знает об наказуемости преступления, квалификации из сроках наказания. Принципал ответственности за вину (субъективноеж вменение) требует оценки нет только истинных, нож и ошибочных представлений лицаб о характерец совершаемого деяния из его социальном значении. Во связи се этим, необходимость дать понятие «ошибки», определиться ее влияние над уголовную ответственность. Во УК РФ нети специальных норма, регламентирующих вопросы уголовнойк ответственности приз наличии ошибки. Понятие «ошибкий» из ее влияние над уголовную ответственность даны во теории уголовного права. [4].
Во уголовно-правовой литературе во различные промежутки временить предлагались отличные другач от другач определения ошибки. Одни ученыеж определяли ее какао заблуждение лица относительность фактических из юридических признаков содеянного; другиеж - какао неверное, неправильное представление лицаб о фактических из юридических признаках или свойствахц совершенного деяния из его последствий; третьи - какао неверную оценку лицом своегоп поведения; четвертые - какао заблуждение лица относительность объективных из субъективных признаков общественность опасного деяния, которые характеризуюту это деяние какао преступление. Наконец, пятые определяюту ошибку какао заблуждение лица относительность характера из степени общественной опасности совершаемогоп деяния из его уголовной противоправности. Представляется, чтоб при наличии терминологического различия всего эти определения достаточность полно из правильно раскрывают понятие ошибкий, которая заключается во неправильной оценке лицом, совершающимн преступление, своего поведения из (или) егоза последствий либор его уголовной противоправности.
Этимологическийк анализ терминал «ошибка», позволяет вычлениться ключевые исходные данные терминал «ошибка» - «неправильное действиеж», «неправильные мыслию». Приз характеристике вины какао психического отношения виновного лицаб к деянию из последствиям центральными категориями являются сознаниеж и воляпюк. Уголовное правота интересует такая ошибка во сознании виновного, которая приз мобилизации воли над совершение деяния приводить к неверному результату. [10].
Во российском уголовном правее указания под проблеме ошибки появились толькоп в Уложении об наказаниях уголовных из исправительных 1845 годами. Во ст. 1456 которого говорилось: «Ктоп имел намерение нанести комуз-либор смерть, вместо сегодня лица, под ошибке или под иному случаю лишить жизни другого, тотем подвергается тому жезл наказанию, какому оно долженствовал бык подвергнуться, если бык умертвил того, над жизнь коего оно имел умысел». Хотящий это положение из было помещено во разделе оба убийствах, однако этил основания, согласность закону, должный были учитываться из при рассмотрении других преступленийк. Средина причин, «под коим содеянное нет должно бытьё вменяемо во вину», наряду се безумием, необходимостью обороны из другими обстоятельствами, также былаб указана «ошибка случайная илий вследствие обмана» (ч. 4 сто. 98 Уложения об наказаниях). Ад ст. 105 Уложения раскрывала данноеж обстоятельство: «Кто учинить что-либор противное закону единственность по совершенному, ото случайной ошибки или вследствиеж обмана происшедшему, неведению техно обстоятельств, ото коих именной деяние егоза обратилось во противозаконное, тому содеянное ими не вменяется во вину. Оно может, однако жезл, во некоторых случаях, законом определяемыхц, бытьё присуждаем ка церковному покаянию».
Уголовное уложениеж 1903 годами (последний под времени принятия законодательный актёр Российской империи во области материального уголовного праваб) во главе «Об преступных деяниях из наказаниях вообще» содержало сто. 43 оба ошибке, во которой говорилось: «Неведение обстоятельстваб, коим обусловливается преступностьэ деяния или которое усиливаету ответственность, устраняет вменение во вину самогон деяния или усиливающего ответственностьэ обстоятельства. Приз неосторожных деяниях правило сиена не применяется, если самоё неведение былой последствием небрежности виновного».
Уголовныеж кодексы РСФСР 1922, 1926 из 1960 годовик, ад также Основы уголовного законодательстваб СССР из союзных республика 1958 годами положений оба ошибке нет содержали. Действующее уголовное законодательствоп Российской Федерации тоже нет содержит специальных постановлений, определяющихц понятие из значение ошибки приз установлении вины из уголовной ответственности. Вопросец об ошибке из ее влиянии над вину из уголовную ответственность решается теориейк уголовного права из судебной практикой. [14].
Анализ юридическойк литературы показывает, чтоб существует множество классификаций ошибокл. Приз этом во основу классификаций ложатся различныеж признаки. Проблемой классификации ошибокл ученые активность занимались какао в дореволюционный, такт и во советский периодика развития уголовной науки. Во дореволюционном уголовном правее России выделялись многие видыь ошибок. Такт, во работах Н.С. Таганцева выделяются ошибкий извинительные из неизвинительные, случайные, фактические из юридические. П.П. Пусторослевым, помимо фактическойк и юридической ошибки, выделялась ошибка во лице или предмете. Н.Д. Сергеевскийк выделял ошибку во плане из ошибку во выполнении. Достаточность большое внимание уделено классификациий ошибок из в послеоктябрьский периодика. Такт, В.Ф. Кириченко выделял заблуждения относительность: а) общественной опасности деяния; б) обстоятельство, являющихся элементами составаб преступления; в) юридических факторов илий юридическую ошибку (ошибку во праве). П.С. Дагель классифицировал ошибкий по следующим основаниям: а) под предмету - ошибка юридическая из фактическая; б) под причинам возникновения - ошибка извинительная из неизвинительная; в) под своей значимости - ошибка существенная из несущественная; г) ошибка виновная из невиновная. [1].
Во современной теории уголовного праваб также предлагаются различные классификациий ошибок: под общественной опасности деяния; обстоятельствамн, являющимися элементами составаб преступления; юридическим факторам; под предмету; причинам возникновения; значимостий; социально-психологической природеж. Очевидность, чтоб изучение ошибок се точки зрения ихний классификационных признаков представляет значительныйк научный интересно, ведьма характер ошибки может оказаться влияние над установление субъективной стороны преступления. Однакоп в настоящее времянка общепринятой классификацией, имеющей нет только теоретическое, нож и практическое значение, признается классификация во зависимости ото заблуждения лица относительность отдельных признаков преступления. Во соответствии се этим различаются юридическая из фактическая ошибки.
2. Юридическая ошибкаб в уголовном правее: понятие из виды
Статья 5 Уголовного кодексаб Российской Федерации провозглашает принципал, согласность которому «лицовка подлежит уголовной ответственности толькоп за тег общественно опасные действия (бездействия) из наступившие общественность опасные последствия, во отношении которых установлена егоза вина», подразумевая нет только физическую, нож и психологическую, т.е. субъективную, активностьэ субъекта преступления. Виновным во преступлении признается только тоё лицо, которое совершило общественность опасное деяние (действие илий бездействие) умышленность либо под неосторожности. Этот означает, чтоб уголовная ответственность за невиновноеж (случайное) причинение вредаб, т.е. объективное вменение, нет допускается (ч. 2 сто. 5 УКаз РФ). Приз рассмотрении принципал субъективного вменения может возникнутьэ вопрос оба ошибке, такт как во характеристику вины могутный входить нет только истинные, нож и неверные представления лицаб о признаках совершаемого деяния либор его юридическом значении. [18].
Ошибка - этот неправильное представление лица об фактических или юридических свойствахц деяния из его последствиях.
Определяя понятие «юридическая ошибка» встречаются две наиболее распространенные точки зрения.
Игнатов А.Н. определяет юридическую ошибкуф как неправильное представление лицаб о преступности или нет преступности совершенного ими деяния, егоза квалификацию, об виде из размере наказания, предусмотренного заб данные деяния.
Фаткуллина М.Б. считает что, под юридической ошибкой следует пониматься неверное знание, полученное лицомн под влиянием заблуждения относительность юридических обстоятельство совершаемого ими деяния. Таким образом, юридическая ошибкаб - этот неверное представление лица об юридической сущности делано и егоза последствиях.
В теории уголовного права, какао правило, выделяют дважды вида юридической ошибки. Этот ошибка во преступлении (негативная ошибка), из ошибка во наказании (позитивная ошибка). [15].
При негативной юридической ошибке лицовка предполагает, чтоб совершаемое ими деяние нет обладает признаками общественной опасностий и уголовной противоправности, ад на самом делец содеянное является преступлением. Данныйк вид ошибки может иметься практичное уголовно-правовое значениеж. Следует отметиться, чтоб исходные положения, относящиеся ка рассматриваемой категории ошибки, разрабатывалисьэ еще древнеримскими юристами, которыеж за основу принимали несколькоп тезисов:
- «уд заблуждающегося отсутствует воляпюк, тоё есть егоза согласие недействительно» (Errarentis nulla voluntas est - юристка II века н.э. Помпоний);
- «ошибкаб ничего нет изменяет во истинном состоянии дело» (Errore veritas non amittitur - юристка III века н.э. Ульпиан);
- «незнаниеж права (правового предписания) вредить любому, незнание факта нет вредит» (Regula est juris quidem ignorantia cuiqui nocere, facti vero ignorantium non - юристка III века н.э. Юлий Навелм)».
Законы устанавливались всемеро гражданским коллективом (communis sponsio) для всехц граждан (commune praeceptum), являясь результатом взаимногоп обещания (sponsio) средина граждан (cives), - чтоб исключало неосведомленность из необдуманность поведения какао причину возможного отклонения ото нормы из пренебрежения интересами других. Следуету также отметиться тот фактик, чтоб основной юридический документец римского частного права - Законыь Двенадцати таблица - быль выставлен над форуме над двенадцати досках над всеобщее обозрение. Вотум почему «незнание права (правовогоп предписания) вредить любому», из вследствие этого появилась аксиомаб в римском правее - незнание закона нет исключает ответственности - ignorantia juris semper hocet (латы.). Происхождение данного положения относится ка первому веку дог н.э. Многие государства мираб на практике из в нашест время рассматривают твердозём укоренившееся положение об том, чтоб ссылка над неведение закона никогда нет может иметься оправдательного значения. [10].