Разделив бытие на «Мир Ценности», который проявляется в виде вечных объектов, и «Мир Деятельности», который представляет собой совокупность событий, Уайтхед справедливо отмечает, что только в первом можно обнаружить непосредственное действие Бога. «“Мир Ценности” обнаруживает существенную унификацию вселенной. Так что, обнаруживая аспект бессмертия многих личностей, он также предполагает унификацию личности. Это и есть понятие Бога», -- пишет Уайтхед [9, c. 315]. Бог, таким образом, является принципом единства. Он выступает гарантом того, что множественные события являются не хаотичным набором, а совокупностью упорядоченной иерархии организмов. Вопрос о существовании в пределах философии возможно обсуждать, только допустив возможность влияния личности на мир вокруг нее. Вместе с Джеймсом и Ясперсом Уайтхед выдвигает необходимость «философской веры» как возможность личного убеждения в существовании высшей ценности. Это убеждение ведет к символическому видению мира, когда каждое явление выводит наше сознание к чувствованию единого мирового целого. Символистическая трактовка рассматривает в неразрывном единстве «сложный мир изменчивого факта, принимающего бессмертие осуществленной ценности» и «вневременный мир простой возможности, приобретающей временную реализацию» [16, p. 2]. Только божественная гармония способна сохранить постоянный баланс между изменчивыми сущностями; человек способен только осознать это.
Как уже отмечалось, Бог в картине мира Уайтхеда отличен от Бога религиозных представлений. Будучи лично очень религиозным человеком, Уайтхед понимает, что в области метафизики возможны только рациональные выводы, поэтому он, по мнению Эйзендрата, кажется иногда «безличным и абстрактным» [10, p. 3]. У Уайтхеда знание о природе Бога покоится на эмпирической основе, т. к. Бог есть абстрактная сущность, являющаяся реальным основанием конкретной действительности. Бог также не является абсолютным существом. «Нет основания для объяснения природы Бога, так как эта природа есть основание самой рациональности», -- заключает Уайтхед [9, c. 241].
Деятельность Бога понимается Уайтхедом пантеистически. Бог действует в любом организме, но не предопределяет его существование и развитие, а только оберегает его целостность. «Вместо аристотелевского бога-перводвигателя мы постулируем Бога, который играет роль принципа конкретизации», -- полагает философ [9, c. 236]. Неслучайно его внимание к идеям Фомы Аквинского и Спинозы. Он прямо отмечает, что природа Бога в его концепции напоминает бесконечную субстанцию Спинозы. Ее атрибутами являются «способность к индивидуализации во множестве модусов и область вечных объектов» [9, c. 239]. И далее: «Философия организма в целом согласуется со спинозовской схемой мышления» [9, c. 276]. Уайтхеда привлекают в философии Спинозы последовательно проведенный монизм и открытость для включения в систему нового содержания, которое можно согласовать со строго определенными законами универсума. Для Уайтхеда так же, как и для Спинозы, свобода творческой активности субъекта неразрывно связана с осознанностью универсальных связей мироздания. Он отвергает деистическую картину мира Декарта, утверждающую первичность Бога как первопричины. «Бог не творит мир, он спасает его, или, более точно, он является поэтом мира», -- полагает он [14, p. 526]. Интересно, однако, что «поэтичность» Бога не исключает того, что его безусловная деятельность подчинена высшей, осознанной необходимости.
Сложно судить об этой части воззрений Уайтхеда. С нашей точки зрения, вопрос о творении мира неразрешим в пределах метафизического дискурса. Христианское богословие однозначно утверждает, что Бог и творит, и спасает мир, т. е. Уайтхед, по крайней мере, не ортодоксален. Однозначно только то, что, говоря о Боге как о «принципе конкретизации», как о «поэте» мира, Уайтхед полагает, что «Он [Бог] не есть мир, а только ценность мира» [15, p. 527].
Воззрения Уайтхеда уместно сопоставить с идеями светского философа религии, но религиозно мыслящего человека Ричарда Суинбёрна, который в своих трудах неоднократно затрагивает проблемы существования, доказательства и определения Бога. Проблему существования Бога Суинбёрн рассматривает в связи с центральным понятием своей религиозно-философской фистемы -- понятием «теизм».
Суинбёрн не отождествляет понятие «теизм» с христианством вообще. «Теизм» для Суинбёрна -- убеждение, что существует Бог, но не более того.
Теистом я называю человека, который верит, что существует Бог. «Богом» я называю нечто подобное личности без тела (т. е. духу), которая вечная, свободная, способная делать все, что угодно, знает все, совершенно добра, должный объект человеческого поклонения и послушания, творец и хранитель вселенной. Христиане, иудеи и мусульмане, в этом смысле, теисты [12, p. 1]. рассел уайтхед философия
Определяя, таким образом, теизм и понятие Бога, Суинбёрн подчеркивает философский характер своих определений. Он занимает позицию ученого, задача которого -- объективная и адекватная реконструкция христианской теологии. Важно тем не менее, что Суинбёрн решительно отвергает устоявшиеся в британской философии отношение к религии, сформулированное Расселом и Айером. Согласно данной позиции, любое религиозное учение является враждебным человеческому разуму, опирающемуся на факты и логику; что же касается религиозных вопросов, поднимаемых религией, то все они носят либо психологический, либо социологический характер и могут тем самым существовать в пределах данных научных дисциплин. Суинбёрн называет «интеллектуальной трагедией» ситуацию, когда британская философия выработала стандарты ясного и четкого мышления, не оказав существенного влияния на теологическую мысль, подвергнувшуюся гораздо большему влиянию континентальной философии, и прежде всего экзистенциализма. Эту ситуацию Суинбёрн пытается исправить, его основная цель -- сближение аналитической философии и теологии, доказательство возможности ее использования при рассмотрении религиозных вопросов.
Несмотря на популярность позиции Айера, Суинбёрн опровергает тезис о несовместимости религиозных догматов и законов природы, установленных в научном исследовании. Но устанавливает ли физика универсальную причину появления таких законов, вернее, процессов, которые обосновываются с помощью их? Теист, полагает Суинбёрн, утверждает, что все процессы в мире протекают при посредстве божественного вмешательства. «Теист верит, что все, что Бог осуществляет, он делает намеренно», -- пишет Суинбёрн [12, p. 141]. Бог является всезнающей личностью, и он знает обо всех действиях и процессах. Бог не может быть «выведен» или «доказан» человеческим разумом, в него можно только верить. Суинбёрн постоянно опровергает онтологическое доказательство бытия Бога и отстаивает точку зрения индуктивного вывода положения «Бог существует», осуществленного из эмпирических посылок:
Я думаю, что онтологические аргументы в защиту существования Бога во многом являются просто аргументами философов и не отражают причины, согласно которым обычные люди верят, что есть Бог. Величайшие теистические философы религии в целом отвергли онтологические аргументы и полагались на аргументы a posteriori [13, p. 10].
Необходимо изучить природу видимого мира и только затем выяснить, как Бог проявляет себя в нем. Такую позицию, полагает Суинберн, занимал Фома Аквинский, которого он считает главным апологетом теизма. «Существование нашего мира, с его способностью произвести разумную жизнь (и других таких миров, если они существуют), есть, следовательно, главное подтверждение достоверности существования Бога», -- считает английский философ [13, p. 322]. Таким образом, позиция теизма в интерпретации Суинбёрна вырисовывается: допускается выдвинутая Фомой Аквинским доктрина «двойной» истины, когда Бог определяет лишь общие причины существования мира. Природа Бога может постигаться только через изучение тварного мира, поскольку иным образом она не может быть постигнута человеческим разумом. Несмотря на необходимость доказательства существования Бога a posteriori, сфера «теологического» оказывается трансцендентной по отношению к реальности, и теологические суждения относятся к более высокому онтологическому уровню, чем суждения обыденного опыта, науки и философии. Как выражается Суинберн, «очень высока вероятность» того, что все сущее сотворено Богом.
На наш взгляд, в качестве философской базы для обоснования теизма, Суинбёрн активно привлекает не только аналитическую философию, но и широко известную доктрину абсолютного идеализма Брэдли. Налицо все признаки, роднящие Суинбёрна и Брэдли: обосновывается необходимость логической связанности суждений, суждения об Абсолюте относятся к другому порядку сущностей по отношению к эмпирическим суждениям, признаются религиозные основы морали, и в конце концов постулируется абсолютный идеализм в качестве «официальной» философии теизма.
Рассмотрев идеи Суинберна, можно прийти к выводу, что, даже допустив идею необходимости Бога в своей космологической схеме, важно быть не просто исследователем, а «теистически» ориентированным адептом. В таком контексте Уайтхед и Суинберн, несмотря на общность многих положений в формальном смысле, сильно отличаются друг от друга содержательно, методологически. Бог, к необходимости которого приходит Уайтхед, -- это прежде всего метафизическое понятие (как бы лояльно сам Уайтхед ни относился к религии и вере). Уайтхед исследует природу Бога методами философского анализа, а если он в чем-то и согласен с теологией, то такие взгляды находят не догматическое, а скорее, логическое обоснование. Суинберн же судит именно как теолог -- пусть как теолог с подчеркнуто неконфессиональной позицией -- о природе Бога и его месте в мире. Для него методы метафизики являются вспомогательными; верным может быть допущение, что Суинберн постоянно, наподобие Гегеля, пытается показать единодушие теологии и метафизики в вопросе существования и доказательства божественного бытия.
Таким образом, подходя к выводам, можно допустить, что между аналитической философией и теологией могут возникнуть как коренное непонимание (в случае диспута Рассела и Коплстона) с последующим отделением друг от друга позиций философии и теологии, так и определенное сотрудничество, взаимное пересечение схожих доводов и доказательств, что обнаруживается в случае сопоставления идей Уайтхеда и Суинберна. Поэтому, если и говорить о взаимодействии аналитической онтологии и телогии в вопросе существования Бога, то его следует искать у тех аналитических философов, которые занимали ненатуралистические, отчасти антиреалистические позиции в области метафизики, равно как и у тех теологов, которые, не будучи догматиками, активно идут на контакт с методами аналитической философии, и даже заимствуют некоторые из них. Хотя принципиальные различия между подходами аналитической философии и теологии сохраняются, можно допустить, что такие мыслители, как Уайтхед, Александер, Броуд, Мэки, Куртц, Суинбёрн, Платинга, формируют философски-теологическую традицию, которую принято называть аналитической философией религии. В этой традиции Расселу отведено ключевое место главного «раздражителя»: сторонника натурализма, агностицизма, антиклерикализма, даже атеизма, -- по отношению к позиции которого формировались все без исключения воззрения в англоязычной философии религии и теологии XX -- начала XXI вв.
Литература
1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. -- М.: Изд-во иностранной литры, 1958.
2. Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. -- М.: Вестком Долгопрудный, 1999.
3. Никоненко С. В. Английская философия ХХ века. -- СПб.: Наука, 2003.
4. Никоненко С. В. Аналитическая философия религии // Acta еruditorum. -- 2014. -- № 17. -- С. 13.
5. Платинга А. Аналитический теист: антология Алвина Платинги -- М.: Языки славянской культуры, 2014.
6. Рассел Б. Практика и теория большевизма. -- М.: Наука, 1991.
7. Рассел Б. Почему я не христианин. -- М.: Политиздат, 1987.
8. Рассел Б. Искусство философствования // Рассел Б. Искусство мыслить. -- М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.
9. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. -- М.: Прогресс, 1990.
10. Eisendrath C. R. The Unifying Moment. -- Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
11. Fromm E. Prophets and Priests // B. Russell. Philosopher of the Century. -- Boston: Allen & Unwin, 1967.
12. Swinburne R. The Coherence of Theism. -- Oxford: Oxford University Press, 1989.
13. Swinburne R. The Existence of God. -- Oxford: Oxford University Press, 1992.
14. Whitehead A. N. Process and Reality. -- New York: The Free Press, 1929.
15. Whitehead A. N. Religion in the Making // Whitehead A. N. An Anthology. -- New York: Macmillan, 1953.
16. Whitehead A. N. Essays in Science and Philosophy. -- New York: Rider and Company, 1948.