При такой непрочности судебной карьеры выборные судьи были слабо заинтересованы в упорном повышении своего юридического образовательного уровня, восполняя пробелы в своих познаниях в условиях практической деятельности. Для удовлетворительного выполнения обязанностей судьи и других судебных должностей необходимо было иметь юридическое образование и опытность в судопроизводстве. Таких лиц, необходимых для судебной деятельности, избрать из своей среды не могли ни сельские, ни городские жители, и среди местных жителей дворянского сословия также очень мало кто имел юридическое образование. Это означало, что большинство мировых судей и присяжных заседателей по российским общественным условиям не могли крупные гражданские тяжбы и уголовные дела правильно разбирать [9, с. 84].
Рассматривая деятельность съездов мировых судей, собирающихся по кассационным делам, М.В. Красовский дал следующую характеристику: «Они [мировые судьи], по естественному порядку вещей, склонны не быть строгими при взаимной поверке своих действий, контроль же общественного мнения в провинции почти всегда отсутствует, то многие съезды придерживаются направления утвердительного, то есть съехавшиеся судьи взаимно утверждают постановленные ими приговоры» [9, ч. II, с. 103]. Юридическая сторона приговоров и устойчивость судебной практики от такой сущности рассмотрения жалоб на приговоры существенно страдали.
Таким образом, основные проблемы осуществления правотворчества судьями новых судов проявились в условиях отсутствия правил о доказательствах и законодательного предоставления государственным (коронным) и мировым судьям права осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с общими требованиями закона «по внутреннему своему убеждению». А в случае неясности, неполноты или противоречия законов судьи должны были опираться на «общий смысл законов».
Независимость судейского корпуса и обособление судов от государственной власти привели к ослаблению в судебной системе ответственности, иерархической подчиненности и дисциплины в целом [4, с. 21].
Отсутствие прописанных правил о доказательствах обусловило необходимость законодателей узаконить применение в судебном правотворчестве местных обычаев в качестве юридической нормы. Судебное правотворчество с использованием обычаев осуществлялось не только при рассмотрении дел об имущественных крестьянских отношениях и мелкоторговых сделок, но и широко применялось во многих других гражданских судебных делах. При этом крестьянские и мелкоторговые обычаи не были должным образом собраны, точно не определены и часто были спорны и малоизвестны.
Судебные постановления, принятые в соответствии с обычаями, часто приводили к «произволу судьи» в силу вынесения вердикта по своему усмотрению, что исключало понятие равенства в суде для всех.
Список литературы
суд юридический российский империя
1. Демичев А. А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода // История государства и права. - 2010. - № 17. - С. 21-24.
2. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. - Москва: Тип. М.П. Щепкина, 1891. - 432 с.
3. Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование). - М.: Наука, 1993. - 190 с.
4. Краковский К. П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки // Журнал российского права. - 2014. - № 12. - С. 16-31.
5. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Немытина Марина Викторовна. - М., 1999. - 403 с.
6. Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского: в 2 т. - Т. 1. - Москва: Объединение, 1915. - 381 с.
7. Томсинов В. А. Судебная реформа 1864 г. в России и её воздействие на развитие отечественного правоведения // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 2015. - № 2. - С. 22-40.
8. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. - Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург: Тип. товарищества «Общественная польза», 1912. - 556 с.
9. Фукс В. Я. Суд и полиция: в 2-х ч. - Москва: Тип. Университетская, 1889. - 522 с.
10. Смыкалин А. С. Историко-сравнительный анализ судебных систем XIX-XXI вв. в России (часть первая) // Алтайский юридический вестник. - 2014. - № 4 (8). - С. 40-45.
11. Новикова Е. А., Шумилин С. Ф. Правовое регулирование возбуждения уголовных дел в российском законодательстве: вопросы истории // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 4. - С. 10-14.
References
1. Demichev A. A. Sudebnaya reforma 1864 g. v rossiyskoy mentalnosti poreformennogo perioda // Istoriya gosudarstva i prava. - 2010. - № 17. - S. 21-24.
2. Dzhanshiev G. A. Osnovyi sudebnoy reformyi (k 25-letiyu novogo suda). Istoriko-yuridicheskie etyudyi. - Moskva: Tip. M.P. Schepkina, 1891. - 432 s.
3. Efremova N. N. Sudoustroystvo Rossii v XVIII - pervoy polovine XIX v. (Istoriko-pravovoe issledovanie). - M.: Nauka, 1993. - 190 s.
4. Krakovskiy, K. P. Sudebnaya reforma 1864 g.: znachenie i istoriko-pravovyie otsenki // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2014. - № 12. - S. 16-31.
5. Nemyitina M. V. Sud v Rossii: vtoraya polovina XIX - nachalo XX vv.: dis.. d-ra yurid. nauk: 12.00.01 / Nemyitina Marina Viktorovna. - M., 1999. - 403 s.
6. Sudebnaya reforma / pod red. N.V. Davyidova i N.N. Polyanskogo: v 2 t. - T 1. - Moskva: Obedinenie, 1915. - 381 s.
7. Tomsinov V. A. Sudebnaya reforma 1864 g. v Rossii i eyo vozdeystvie na razvitie otechestvennogo pravovedeniya // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11 Pravo. - № 2. - S. 22-40.
8. Foynitskiy I. Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: v 2 t. - T. 1. - 4-e izd., pererab. i dop. - Sankt-Peterburg: Tip. tovarischestva «Obschestvennaya polza», 1912. - 556 s.
9. Fuks V. Ya. Sud i politsiya: v 2-h ch. - Moskva: Tip. Universitetskaya, 1889. - 522 s.
10. Smykalin A. S. Istoriko-sravnitel'nyy analiz sudebnykh sistem XIX-XXI vv. v Rossii (chast' pervaya) // Altayskiy yuridicheskiy vestnik. - 2014. - № 4 (8).
11. Novikova Ye. A., Shumilin S. F. Pravovoyeregulirovaniyevozbuzhdeniyaugolovnykh del v rossiyskom zakonodatel'stve: voprosy istorii // Problemy pravookhranitel'noy deyatel'nosti. - 2016. - № 4. - S. 10-14.