Материал: osobennosti-komparativistiki-kak-nauki-i-metoda-issledovaniya-deyatelnosti-bibliotek

Статус компаративистского исследования, таким образом, сегодня варьируется в зависимости от масштаба его проведения: международного, межнационального или секторального уровня. Это влияет и на выбор преобладающего подхода к анализу библиотеки как социальной системы. Сопоставительные обзоры часто являются стимулом для начала обсуждений, которые, в свою очередь, порождают новые направления исследований в области библиотековедения.

Компаративисты всегда вели дискуссии о значении различных методов для сопоставления тех или иных социальных процессов или явлений. В классической компаративистике всегда превалировали формализованные методы рассуждений (сравнение, сопоставление, параллелизм, аналогии, интерпретации, реконструкции) и методы эмпирического анализа. В последнее время большая часть дискуссий была сосредоточена на методологии качественных исследований. В результате сформировалась точка зрения, что даже комплекс количественных и качественных методов не дает возможности описывать отдельные случаи, а только общую картину или «взгляд» на те или иные процессы, их трансформацию и изменения существенных характеристик этих процессов.

Вто же время появились новые возможности описывать и проводить измерения предмета исследования, т. е. выполнять субстанциональные измерения. Эмпирические же измерения и их обработка позволяют выполнить пространственный

ивременной анализ деятельности сходных типов социальных систем или выявить динамику развития социальных процессов под воздействием сходных факторов. Например, как происходит развитие демократических институтов общества, как меняется качество работы учреждений образования, если результаты их работы измерять по сходным показателям, как меняется культурная функция библиотек для различных слоев населения в различных странах. При этом, чтобы выполнить анализ, недостаточно определить параметры систем и описать их индикативным образом, нужно четко определить концептуальную рамку анализа конкретного явления. Например, необходимо выявить причины эксклюзии читателей от деятельности библиотек. Социальные проблемы в современных исследованиях часто представлены как пары понятий, одно из которых описывает собственно проблему, а другое – ее преодоление: безграмотность – грамотность, нетерпимость и толерантность, эксклюзия и инклюзия. В этом случае все «негативные» понятия описывают в идеологии равенства и справедливости.

Вданной ситуации первоначально необходимо выполнить бинарное сопоставление двух понятий: «эксклюзия – инклюзия», определить понимание

Т. Н. Беркалиев, 2009, № 1, с. 10–16

этих явлений в понятиях, ясных для всех участников исследования, независимо от языка и культуры понимания этих явлений. В дальнейшем нужно определить показатели для измерения этих процессов, выяснить, каким образом собирать данные – количественными или качественными методами. При этом можно будет сделать обоснование модели отчуждения той или иной социальной страты от работы библиотеки или чтения, т. е. создать новую теорию. Данная теория может относиться только к отдельным этническим группам, сфере профессиональной деятельности или быть характерной для поведения большой группы населения.

Другие сравнительные исследования имеют дело с акторами, т. е. изучают воздействие специальных мер и программ, которые направлены на преодоление той или иной социальной проблемы и предполагают использование комплекса методов оценивания. Например, изучение и анализ воздействия программ чтения или повышения информационной грамотности на грамотность населения или школьников в отдельных странах. Эти исследования часто организуются как сравнение эффективности и результативности международных проектов, проводимых в различных странах и инициированных ЮНЕСКО, ОЭСР, международными центрами и ассоциациями и т. д.

Выполнить качественное сопоставительное исследование с анализом эмпирических данных возможно только в том случае, если формулировка вопросов будет сопровождаться понятийно-кате- гориальным аппаратом исследования в форме глоссария, где будет сделан ясный и однозначный перевод используемых понятий в вопросниках. Качественное языковое сопоставление понятий − один из важных факторов проведения эмпирических кросскультурных исследований. Без качественного перевода трудно разработать вопросники, которые позволят собрать «мягкие» данные – мнения, отношения, мотивы деятельности. В противном случае можно получить искаженные данные. Эти проблемы встают и при проведении вторичных исследований или исследований с использованием разрозненных баз данных, а также средств электронной коммуникации. Таким образом, в социальных сравнительных исследованиях важно использовать методы сопоставительной психолингвистики, провести анализ дискурсов коммуникации.

Анализ современных сопоставительных исследований позволяет увидеть, как происходит усиление внимания от описания и объяснения характеристик социальных институтов в различных странах к постановке проблем, а от проблем к спецификации связей, формулировке и проверке теорий. Проблемы в данном случае формулируются не только как практические, но и как концептуаль-

МЕТОДОЛОГИЯ НИР

ные. В этом изменении акцент в компаративистике, обращенной к анализу социокультурных систем, следует за принципами сравнительных исследований, уже имеющих признание в экономике, социологии, политических науках. То есть исследователи стремятся не только идентифицировать системы, но и объяснять и предсказывать поведение людей, связанное с получением выборов среди альтернатив.

С возможностью проведения широкомасштабных кросснациональных исследований акцент в компаративистике стал делаться на перекрестнонациональном методе анализа. То есть компаративистика стала более перемещаться из конкретного обобщения и классификаций к тестированию гипотез, построению теорий и прогнозу. Для социальной компаративистики этот сдвиг определяется введением новых понятий, которые отражают предметы исследования и анализируются в систематическом объяснении.

Объясним эту мысль на возможно упрощенном примере исследования культуры чтения. Упрощение сделано для объяснения новых подходов в компаративистике. Допустим, что нас будет интересовать взаимосвязь между семейной культурой и читательскими интересами школьников. Если мы находим, что уровень образования родителей воздействует на интересы к чтению учащихся в различных странах, и не имеем данных, которые это опровергают, то нет необходимости проводить более глубокие исследования. Достаточно собранных социологических данных и мы можем сделать утверждение, что есть определяющие отношения между уровнем образования родителей и кругом читательских интересов детей школьного возраста. Но потребуются более сложные исследования, если мы столкнемся со случаями, которые будут показывать отличие этих взаимосвязей в различных странах, т. е. не везде будет положительное соотношение между этими двумя переменными. В одних странах корреляция будет очень прочной, в других – умеренной, в третьей группе – слабой. Тогда мы увидим, что требуются и иные гипотезы, т. е. введение других зависимых переменных. При этом объектом исследования может стать семейная культура, которая потребует уточнения ее характеристик, и нужен будет более сложный многофакторный анализ воздействия ее составляющих на интересы к чтению учащихся.

Это – т. е. ситуация уточнения проблемы исследования в результате данных национально-

перекрестных исследований − характерно для современной компаративистики и выполняется по принципу матричного исследования. Данный вид исследования порождает новые потребности в методах тестирования гипотез. Такие виды тестирования предполагают использование качественных социологических и психологических методов. Этот метод также часто называют системнопеременным тестированием. При этом уточнение и выдвижение новых гипотез будут происходить до тех пор, пока сходные пропорции в зависимых переменных дадут аналогичные измеряемые данные в пределах различных стран или национальных культур. В этом случае мы сможем сформулировать теорию, которая будет объяснять зависимости структурных составляющих семейной культуры и их воздействие на интересы учащихся школьного возраста к чтению. Как мы видим, страны в данном исследовании сами выступают как переменные. Одновременно появляется и новое значение компаративистики для порождения личностных и поведенческих теорий.

Новая компаративистика ставит вопросы и о формулировке новых культурно-психологических парадигм в исследовательской практике. Проведение на их основе сравнительных исследований может позволить более полно решать проблему чтения в современных динамических мультикультурных условиях работы таких социальных систем, как школы и детские библиотеки.

Список литературы

1.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1998. – С. 9.

2.ISO 2789:2006. Информация и документация. Международная библиотечная статистика. – М. : ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», 2006.

3.Стратегический план ИФЛА на 2006–2009 годы // Новости рос. ком. ИФЛА. – 2006. – № 6 (63).

4.Оценка электронных ресурсов (электронная метрика) [Электронный ресурс]. – Разд. 2. Рекомендации в

области управления (принципы менеджмента). 2.1. Критерии эффективности и качества работы / Проект Европ. комис. PULMAN-XT ; Центральная городская библиотека г. Новоуральска. – URL : http://www.publiclibrary.ru

5.Каллен Р. Бенчмаркинг (оценка уровня деятельно-

сти) : обзор и контекст // World Library and Information Congress : 69th IFLA General Conf. a. сouncil, 1– 9 Aug., 2003, Berlin. – Berlin, 2003.

Материал поступил в редакцию 18.11.2008 г.