Минобрнауки России
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Челябинский государственный университет"
(ФГБОУ ВПО "ЧелГУ")
Экономический
факультет
Курсовая работа
Основы
кейнсианства
Выполнила:
студентка группы Э-301
Панфёрова Д.Н.
Проверил:
старший преподаватель кафедры
экономической теории
и регионального развития
Ашмарин В.В.
Челябинск
Содержание
Введение
Глава 1. Кейнс и этика капитализма. Моральные основы капитализма
.1 Богатство и благо
.2 Любовь к деньгам
.3 Справедливость
.4 Кейнс и христианство
.5 Концепция предусмотрительности
.6 Средний путь, предложенный Кейнсом в 1920-х годах
Глава 2. Кейнс сегодня. Кризис 2008
Заключение
Список
использованных источников
Введение
Кейнсианская школа является одной из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившая свои рецепты регулирования экономики. Автором этой концепции является выдающийся английский экономист Джон Мейнард Кейнс, изложивший свои идеи в не менее известном труде "Общая теория занятости, процента и денег". Это событие в истории формирования экономической науки может по праву называться революцией, переворотом.
Идеи, выдвинутые в ходе "кейнсианской революции", действительно вызвали переворот в классических воззрениях на рыночную экономику.
Доказывались невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственного вмешательства как средства, способного уравновесить совокупный спрос и совокупное предложение, вывести экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.
Советы и рекомендации английского экономиста Кейнса уже нашли широкое применение на практике, в экономических программах, акциях экономической политики. Кейнсианские рецепты применялись в основном в Англии и США, но были и другие страны Запада, воспользовавшиеся ими. Выводы и положения этой экономической школы в известной мере полезны и для нашей страны.
Цель нашей работы состоит в изложении некоторых положений (концепций) экономического учения Дж.М. Кейнса. Хотя нужно иметь ввиду, что не все в кейнсианстве от самого Кейнса, поскольку многие идеи, высказанные Кейнсом, так или иначе вызревали в умах некоторых других экономистов 20-30-х гг. Впоследствии, после обнародования теории Кейнса, эти ученые стали излагать ее по-своему, добавляя к ней что-то свое.
Дж. Кейнс считается создателем системы государственного регулирования экономики, хотя оно, скорее следствие, чем побудительный мотив макроэкономического анализа.
Стимулятором производства является, согласно
кейнсианской модели, спрос, определяемый как психологическая готовность
общества к потреблению.
Глава 1. Кейнс и этика капитализма. Моральные
основы капитализма
Кейнс был одновременно философом, экономистом и исследователем нравов. Он не переставал задаваться вопросом о конечных целях экономической деятельности. Коротко говоря, Кейнс считал, что тяга к богатству - "любовь к деньгам", по его выражению, - оправданна лишь постольку, поскольку она позволяет "жить хорошо". А "жить хорошо" - это, по Кейнсу, не значит "жить богато", это значит "жить праведно". Для Кейнса единственным оправданием экономической активности человека является стремление к нравственному совершенствованию мира.
В наши дни эта доктрина могла бы найти отклик разве что у религиозно настроенных людей, поскольку в современном обществе нет единого представления о том, что значит жить праведно. Мы еще можем говорить о том, что богатство сопряжено с ответственностью. Но о богатстве как об объекте нашего желания сказать уже нечего: если люди его жаждут, значит, оно им необходимо. Кроме того, в основе накопления богатства лежит довольно убедительный моральный документ: оно помогает людям вырваться из бедности. А это всеми признается за благо, даже вопреки тому, что традиционные религии учат скорее обратному.
Сегодня приращение богатства - единственная жизненная цель, которую общество может указать человеку. Две другие великие цели - воинская слава и спасение души - полностью утратили в глазах людей свою привлекательность.
В условиях нынешнего кризиса гораздо громче слышны голоса критики. Капитализм, единственная цель которого - делать человечеств богаче, должен - по идее - быть наиболее успешной и устойчивой экономической системой. Любой крупномасштабный провал - или серия неудач - ставит под угрозу претензию капитализма на то, что он является самым эффективным механизмом приращения материального богатства. Впрочем, критика капитализма с позиций морали черпает аргументы не только в его неудачах, но и успехах. В наши дни сосредоточение исключительно на задачах повышения среднестатистического уровня жизни чревато все большим социальными издержками. В центр обвинений в адрес современного капитализма попадает идея рыночной капитализации. Прославляемая и продвигаемая апологетами рыночной системы, глобализация в то же время становится объектом нападок за разрушение общинных связей, загрязнение окружающей среды, подрыв основ демократии и рост неравенства в уровне доходов и благосостояния. По мере того как человек освобождается от бремени бедности, яснее становятся издержки, связанные с необходимостью в поте лица зарабатывать себе на жизнь. Категория благосостояния в трактовке экономистов и идея благополучия в сознании большинства людей входят в резкое взаимное противоречие. Исследователи установили, что рост богатства (по достижении известного предела) не делает человека счастливее, так что его мечта о блаженстве, связанном с увеличением материальных благ, оказывается несбыточной.
Частью этого спроса является наследие Кейнса - в обоих его аспектах: этическом и политическом. Кейнс не был социалистом, однако не был и безоглядным сторонником капитализма. Кейнс считал капитализм необходимой фазой развития общества на пути от бедности к изобилию, после чего полезность этой фазы должна будет исчерпаться. Это сближает Джона Кейнса с Карлом Марксом эпохи написания "Коммунистического манифеста" (1848). В отличие от Маркса Кейнс не мечтал насильственно свернуть капитализм и не видел в его гибели неизбежность. Кейнс подверг советский коммунизм уничтожающей критике, считая частную собственность и децентрализованный порядок принятия решения ценностями, без которой не будет экономической эффективности и политической свободы. Он хотел защитить капитализм от разрушителей, кем бы они не были - крайне правыми или крайне левыми. Этой целью объясняется его политика "среднего пути" в соответствии со своими эволюционными взглядами Кейнс отвергал концепцию резкой смены капиталистического строя на посткапиталистический. В лоне капитализма, считал он, возникают новые формы общественно-частного партнерства, который стирают традиционные границы между государством и рынком, ослабляя пафос погони за наживой. В то же время капитализм постоянно расширяет возможности цивилизации, о которых Кейнс отзывался как о "способах жить лучше". Однако для реализации этих возможностей следует сохранить традиционные религиозные запреты в отношении безудержной тяге к обогащению. Кейнс перевернул понятие секулярности: на его взгляд, по мере приближения общества к изобилию религиозное отношение к жизни станет все более необходимым. В наши дни человечество узрело естественные пределы экономического роста в истощении невозобновляемых ресурсов и изменении климата. Однако еще раньше Кейнс предположил, что у этого роста должны быть и нравственные пределы, обусловленные правильным пониманием жизненных целей и роли хозяйственного развития и экономических стимулов в достижении этих целей. По мере того как жадность выработает свой полезный потенциал, ее власть над людьми будет постепенно упразднена.
Размышления Кейнса на темы этики и экономики
можно рассматривать четырех аспектах: соотношение между богатством и благом;
психология создания богатства; значение справедливости в экономических
отношениях; роль религии в экономической жизни.
. Богатство и благо
Этические принципы Кейнса представляются довольно старомодными, поскольку он применял рациональности одновременно к целям и к средствам.
Этические рамки, в которых Кейнс осмыслял экономические проблемы, были заданы кембриджским философом Джорджем Эдвардом Муром. Для Мура основными этическими вопросами были "Что есть добро?" и "Какие вещи достойны существовать сами по себе?". На вопросы морали "Что делать?" или "Как жить?" можно ответить лишь в контексте основных вопросов этики, а также возможных последствий соответствующего образа действий.
Вещи, "ценные сами по себе", которые являются расположениями ума, или сознания, наилучшим образом мыслятся как проявления сильных или возвышенных чувств, когда человек, например, влюблен, или глубоко тронут произведение искусства, или увлечен интеллектуальным поиском. В этих состояниях одновременно присутствуют созидание и наслаждение. Именно это выразил Иоганн Вольфганг фон Гете словами Фауста: "становись, мгновенье, - ты прекрасно!" С другой стороны, мир действия, с гораздо меньшим успехом описанный в философии Мура, хорош лишь как "средство" - то есть если способствует созданию максимального количества добрых расположений ума. Такова практическая сторона действительности: жизнь бизнеса и политики. Понятие "долга" применимо лишь к определенному набору средств - тех, которые создают "добрые расположения ума". Во всем этом скрыто присутствует понятие "достаточности". Стремление к материальным благам должно иметь telos, или конечную цель. С этической точки зрения оно не должно выходить за рамки того, что необходимо для хорошей жизни, которую в угоду такому стремлению нельзя ни откладывать на потом, ни подвергать опасности.
В основе рассуждений Мура лежит несколько философских традиций. Аристотель писал: "Мы не можем совершать прекрасные поступки, если не имеем к тому средств". Этим он подчеркивал как необходимость материальных ресурсов для совершения добрых дел, так и характер своего идеала - не столько созерцательный, сколько практический и деятельный. В этом контексте наиболее интересны - поскольку менее известны - размышления основателей классической экономии. Они представляли себе некое "неизменное состояние", в котором - по словам Адама Смита - страна овладела бы "всей полнотой богатств, предоставляемых ей ее законами и учреждениями" и где всякий экономический рост должен был прекратиться.
Этика Мура ставит главный вопрос о связи между счастьем и добром. Нельзя заранее утверждать, что желаемое является достойным желания. Здесь Кейнс, как и Мур, следует за Юмом с его различием между тем, что "есть", и тем, чему "следует быть". Решение, которое предлагали многие философы, состояло в том, чтобы возвести объекты наших желаний на тот уровень, где они стали бы достойными желаний. Кейнса заинтересовал бы вопрос о том, что именно делает нас счастливыми, но в области этики он счел бы его неуместным, так как о каждом переживании, которое кажется приятным, всегда можно спросить: как оно соотносится с благом?
Мысль Кейнса о том, что добрые (или благие) расположения ума преумножаются или преуменьшаются в зависимости от "надлежащего" состояния дел, открывала широкие возможности для оправдания занятия бизнесом, политикой или филантропией как косвенных путей достижения морального блага. Философские убеждения и здравый смысл подсказывали Кейнсу, что людям гораздо легче быть добродетельными (в том смысле, в котором сам Кейнс и Мур понимали добродетель), если им будет обеспечен известный уровень материального благополучия. В этом плане любая экономическая и политическая деятельность, нацеленная на улучшение жизненных условий, получала в рамках доктрины Мура санкцию на сосуществование. Кейнс разделял взгляды Мура на удовольствие от созерцания прекрасных вещей как составную часть добродетельной жизни и сам следовал этим взглядам как покровитель искусств и театральный меценат, участвуя в различных кампаниях за благоустройство городов и сохранение сельской природы Англии. Самым заметным общественным делом Кейнса в конце жизни стало учреждение Британского совета по делам искусств. Любой последователь учения Мура мог с тем же успехом, не впадая в противоречие, заниматься повышение стандартов обучения или здравоохранения - в той мере, в какой они содействовали прогрессу в образе мыслей, проявлении чувств и внешнем облике соотечественников.
Вместе с тем Кейнс никогда не заблуждался в вопросе о наличии безусловной связи между наслаждением и благом. Он признавал возможность компромиссов.
Сегодня мы сказали бы, что поставленная Муром и Кейнсом цель - максимизация количества добра во Вселенной - не может содержать согласованного критерия оценки экономической деятельности, либо у рационально мыслящих людей нет единого мнения о том, что такое благо. Поэтому экономисты принимают потребности человека как данность - и трактуют максимизацию добра как проблему их удовлетворения. В этом заключается вся трудность любых попыток повенчать этику с экономикой. Кейнс всегда затрагивает проблему, которая всегда ставила в тупик философские настроенных экономистов: отношение количества и качества. Проблема не возникает, если добро мыслится в количественных категориях. Например, если максимально увеличение автомобилей в мире - это этическая задача, то нет ничего проще, чем измерить объем произведенного добра. Кейнс предложил частичное решение этой проблемы - количественное измерение добра допускается до тех пор, пока не будет достигнуто изобилие, после чего на первый план выходят моральные ценности или критерии "качества жизни".. на этом пути важно, чтобы государство - вкладывая средства в развитие искусств, архитектуры, спорта ии других видов досуга - напоминало обществу о том, для чего нужен рост экономики. В частности до тех пор, пока производительные силы общества задействованы не полностью, Кейнс не считал нужным жертвовать качеством добра в пользу его количества.
Наш современны отход от моральных суждений - это еще и признак слабости сегодняшней этики перед лицом науки. Полагая, что добро и зло можно распознать интуитивно, Мур и Кейнс продолжили философскую и религиозную традицию, дни которой были сочтены. Сегодня у общества есть мораль, но нет этики. Мораль диктует нам образ действий, но не говорит о том, насколько этически ценны сами эти действия.
Задача сдерживания необузданной жажды обогащения
переходит из области этики в сферу политики, которая должна разрабатывать схемы
распределения доходов, прав собственности, нормы регулирования экономики и т.д.
- по усмотрению избирателей. В нашей системе моральных координат эти социальные
механизмы подменяют собой конечные цели, не имея, однако, основания в более
широкой концепции жизненных целей. Мы осуждаем стяжательство, но не можем
ответить на сакраментальный вопрос: "Сколько вам нужно для счастья?"
Как наглядно показывает история нацизма, коммунизма. Современного воинствующего
национализма, любые добродетели можно легко подчинить деструктивным целям.
.2 Любовь к деньгам
Для Кейнса (ка и для Мура) было крайне важным, чтобы экономический прогресс как таковой не препятствовал возникновению добрых расположений ума. Кейнс верил, что экономическая наука может стать служанкой добродетельной жизни. К сожалению, успех в деле обогащения и, в более широком смысле, практическое преуспеяние человека требовали набора личных качеств, которые не только отличались от необходимых атрибутов добра, но и нередко прямо им противоречили. Отсюда то, что Кейнс называл своей "излюбленной дилеммой": конфликт между тем, что значит "быть добрым" и тем, что значит "делать добро". Это конфликт между одним состоянием ума, необходимым для наслаждения духовными ценностями, и другим, позволяющим овладеть практическими ценностями, нужными для успешной карьеры. Когда Кейнс характеризует - и осуждает - капитализм, как строй, в основе которого лежит "любовь к деньгам", он вторит Библии: "Корень всех зол есть сребролюбие". [1]
"Любовь к деньгам" Кейнс понимал, как непомерное желание приобретать и хранить богатство. По Аристотелю, это желание проистекает от избытка двух добродетелей: Предприимчивости и Бережливости. В результате чего возникают два порока: Алчность и Корыстолюбие.
Исходным пунктом в рассуждениях Кейнса была стандартная неоклассическая точка зрения на деньги (рис. 1) как на бесполезное само по себе средство приобретения полезных товаров. Людям нужны товары, а не деньги. Однако Кейнс рассматривал современный ему капитализм не столько как машину, производящую товары, сколько как машину, делающую деньги: люди жаждут денег, чтобы делать еще большие деньги. Что должно было быть средством, стало целью. Склонность ценить деньги выше вещей, которые на них покупаются, одинаково свойственна тем, кто делает деньги, и тем, кто их копит, однако удовольствие от обладания деньгами в этих случаях принимает разные формы. Кейнс считал, что подмена мотивации - стремление к обладанию деньгами вместо обладания вещами - отодвигает куда-то в далекое будущее момент, когда в обществе возникает ощущение материальной "достаточности". Убедиться в том, что имеешь достаточно материальных благ, гораздо легче, чем уверить себя в том, что располагаешь достаточной суммой денег.
Функция денег как мерила ценности [писал Кейнс в 1925 году] имеет тенденцию постоянно расширять ту сферу, где мы приравниваем конкретные предметы к абстрактным деньгам. Наше воображение не столь богато, чтобы предложить нам иной выбор, так что абстрактные деньги берут вверх над всем другим. Фетишизация функции накопления демонстрирует опасную тенденцию в пользу абстрактных денег; туда же направлено и увеличение личных состояний.