Однако наиболее обсуждаемой темой в реформировании УПК РФ является требующая незамедлительного разрешения проблема принципиального пересмотра процессуальных правил начала производства по уголовному делу. Сегодня негативным последствием наличия в УПК РФ стадии возбуждения уголовного дела является двукратное снижение (с 3,3 млн в 2006 г. до 1,65 млн в 2018 г.) количества возбужденных уголовных дел и увеличение (с 4,5 млн. до 6,0 млн) процессуальных решений должностных лиц органа расследования об отказе в возбуждении дела [1, с. 74--78] при неизменности числа зарегистрированных сообщений о преступлениях (10,7 млн в 2006 г. и 9,8 млн в 2018 г.), о чем неоднократно ранее излагалось [10].
Исключение из УПК РФ ст. 146, 148 и изменение тем самым начала производства по уголовному делу обусловлено и складывающейся под непосредственным влиянием решений Конституционного Суда РФ2 и Верховного Суда РФ [6, с. 20--22] судебной практики о необходимости возбуждения самостоятельного уголовного дела при выявлении нового преступления лицом, в отношении которого уголовное дело было возбуждено ранее, или при установлении нового лица, совершившего преступление, по факту которого уже возбуждено основное дело. Однако эти положения противоречат как сложившейся на протяжении более 50 лет судебно-следственной практики расследования уголовных дел и их рассмотрения судом, так и содержанию ч. 1 ст. 448 УПК РФ, не требующей самостоятельного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено в отношении другого лица.
Таким образом, указанные нами, как и другими представителями научной общественности, а также практикующими юристами предложения о необходимости пересмотра процессуальных правил начала производства по уголовному делу настоятельно требуют их законодательного разрешения.
References
уголовный предварительный расследование
1. Bozh'ev V. P, Gavrilov B. Ya. Sootvetst- vuet li otkaz v vozbuzhdenii ugolovnogo dela ideologii sovremennoj ugolovno-pravovoj politi- ki Rossii // Vestnik of the Saint-Petersburg University of the MIA of Russia. 2018. № 2 (78).
2. Bozh'ev V. P. «Tihaya revolyuciya» Konstitu- cionnogo Suda Rossijskoj Federacii. M., 2010.
3. Gavrilov B. Ya. Doktrina dosudebnogo proiz- vodstva: nastoyashchee i budushchee // Rossij- skaya yusticiya. 2018. № 1.
4. Gavrilov B. Ya., Bozh'ev V.P. Koncepciya so- vershenstvovaniya dosudebnogo proizvodstva v XXI veke: mnenie nauki i praktika // Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia. 2017. № 2 (38).
5. Gavrilov B. Ya. Ehffektivnost' dosudebnogo proizvodstva // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2017. № 2.
6. Kozhokar' V. V. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela: pravovaya poziciya Konstitucionnogo Suda i Verhovnogo Suda RF // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2015. № 1 (33).
7. Makarinskij P. V. Prakticheskoe rukovodstvo dlya sudebnyh sledovatelej . S.-Peterburg, 1907.
8. Novaya teoriya ugolovno-processual'nyh dokazatel'stv: v ramkah shestyh «Babaevskih chtenij» // Vestnik Nizhegorodskoj pravovoj akademii. Nauchnyj zhurnal. 2015. № 5.
9. Parlamentskie slushaniya v Sovete Federacii 18 noyabrya 2013 g. URL: http://legislation. council.gov.ru/activity/activities/ parliamentary/37092 (data obrashcheniya: 11.01.2019).
10. Svedeniya o rezul'tatah razresheniya zayavlenij (soobshchenij) o prestupleniyah, ob adminis-
11.
10. Сведения о результатах разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, об ад-министративных правонарушениях, о происшествиях в органах внутренних дел // Статистические данные ГИАЦ МВД Росси по форме 4-Е за 1992--2018 гг.
11. Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской. М., 2016.
12. Статистические данные о результатах следственной работы за 2012--2018 гг. // Следственный департамент МВД России. М., 2013-2018 гг.
13. Статистические данные о результатах следственной работы по форме I-E за 2006-- 2018 гг. М., 2018 г.