Глава 1.Основные концепции генезиса западного капитализмарая сама по себе не рождает капиталистический дух. Пред принятые им исследования духа капитализма отвергают ходячие представления соци- алистических теорий о буржуа. Но также, по его мнению, «и такие остро- умные гипотезы, как, например, Макса Ве бера, не могут быть оставлены в силе»1. И хотя Зомбарту не удается заместить отвергаемые им концеп- туальные схемы стройной альтерна тивой, ибо его абстрактная схема очень проста: капиталистический дух есть сумма духа предпринима- тельства и мещанского духа. Он распадается на множество вариантов его воплощения. Веберовская концепция рождения капитализма из ду- ха протестантской этики как доминирующего фактора выглядит сегод- ня неуниверсальной (относящейся только к протестантским странам) и упрощенной, несмотря на всю свою стройность.Зомбарт пытается наметить перспективы. В предпринимателе соеди- няются герой, торговец и мещанин, но со временем героическое исче- зает: развитие капиталистического духа продолжается другим путем. В предпринимательстве прежде соединялись герой, торговец и мещанин, но со временем героическое мсчезает. До конца XVIII века капиталисти- ческий дух связан и ограничен нравами и нравственными нормами, заложенными христианством. С начала XIX века он освобождается от этой связности в стремлении к безграничной наживе, причиной чего являются науки о природе, породившие технику; появление биржи; ослабление религии; переселение наиболее способных хозяйствующих субъектов в страны развитого капитализма и их отрыв от родных мест. Неограниченный рост капитализма становится угрозой его собственно- му существованию, избежать которой Зомбарт не находит пути.Дюркгейм, кратко рассмотренный здесь, — это не столько альтер- натива веберовскому пониманию генезиса капитализма, сколько опи- сание генезиса капитализма в непротестантских странах, включающее факторы, имеющие значение для капитализма в целом. По зиции Вебера и Дюркгейма сближает внимание к процессу рационализации при ка- питализме, который будет специально рассмотрен. Альтернативу со- ставляет Зомбарт, более адекватно описывающий глобальный капита- лизм и капитализм незападных стран, а также уделяющий внимание многообразию капитализмов в западных странах при всем его убежде- нии, что только Западом дана «единственная в своем роде по задаткам своих отдельных членов и по своему составу группа народов»
2, в которых существует жажда золота и предпринимательский дух. Сначала прояв-1 Там же. С. 429.2Там же. С. 431.
44
Теоретические предпосылки анализа капитализма ленный в завоевательных походах господ, он распространяется в народе для добывания денег путем создания предприятий, без насилия.
В таких работах
1912–1913 годов, как «Роскошь и капитализм», «Война и капитализм», Зомбарт связывает генезис капитализма с могуществом государства, с его способностью к ведению войн, с потребностью само- го государства в роскоши.
Концепция Зомбарта оказала влияние на К. Поланьи, что очень су- щественно для нас, ибо именно Поланьи описал Вторую великую транс- формацию. У. Бек, исходя из работ Поланьи или, точнее, отталкиваясь от них, обсудил новые тенденции развития. Дополняя эти концепции и опираясь на них, мы рассмотрим впервые Третью великую трансфор- мацию капитализма.
г) Фернан Бродель о генезисе капитализма
Существенный вклад в анализ генезиса капитализма внес французский исследователь Ф. Бродель. Он известен как представитель школы «Ан- на лов», превзошедший ее основателей — М. Блока и Л. Февра. Этому способствовала чрезвычайно тщательная его работа, разделившая его первое большое сочинение «Среди зем номорье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II» (
1949) и второе «Материальная цивилизация, эко- номика и капитализм, XV–XVIII вв.» (
1979) тридцатью годами упорного труда. Будучи историком, он рассматривает повседневность изучаемых эпох, использует свои представления, полученные от жизни в деревне в детстве, но при этом уделяет серьезное внимание понятийному аппара- ту. Он впервые ввел понятие «мир-экономика» или, как стали переводить теперь, «мироэкономика», и «историческая долговременность». Он уточ- нил использование таких понятий, как «рынок», «капитализм», «разные скорости развития», «цивилизация», «ядро–периферия».
Понятие «мир-экономика» возникает у него путем обобщения геогра- фически-временных особенностей Средиземноморья как особого мира в раннее Новое время. Этот подход характеризует Броделя как основа- теля миросистемного подхода, который потом был развит И. Валлер- стайном и Дж. Арриги. Он предпочитал говорить не об обществах, что представлялось ему весьма расплывчатым, а о социоэкономиках. Бродель разделял взгляды Маркса, что владение средствами производства, зем- лей, судами, станками и пр. дает преимущества в преобладании над людьми, которые этого не имеют. Но отношений общества и экономики для развития капитализма было недостаточно: «Государство во множе- стве форм, будучи одновременно и причиной, и следствием, навязыва- ло свое присутствие, нарушало отношения, вольно или невольно вноси- ло в них отклонения. Оно играло свою часто весомую роль в тех соору-
45
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
жениях, которые с помощью определенной типологии можно сгруппи- ровать в различные социоэкономики мира: одни — с рабством, другие
— с сервами и сеньорами, третьи — с деловыми людьми и пред ка пи та- листами»
1
. Тут он переходил к языку Маркса, но не к его идее зако но- мерной смены типов общества.
Теория капитализма Броделя строится на основе различения ма- териальной и экономической жизни: «Между “материальной жизнью”… и экономической жизнью располагается поверхность их контакта. Это не сплошная плоскость, контакт материализуется в тысячах непримет- ных точек — рынках, ремесленных мастерских, лавках… Такие точки суть одновременно и точки разрыва: по одну сто рону лежит экономи- ческая жизнь с ее обменами, деньгами, с ее уз ловыми точками и сред- ствами более высокого уровня — торговыми городами, биржами и яр- марками, по другую — “материальная жизнь”, “неэкономика”, живущая под знаком неотвязно ее преследующей самодостаточности. Экономика начинается с порогового уровня
ме новой стоимости»
2
. Невозможно пройти мимо идей Броделя, не вписывающихся в узкие рамки одного дисциплинарного подхода, поэтому его нельзя назвать просто истори- ком, это мыслитель иного ранга. Его исследование материальной циви- ли зации и ее экономики заставляет переосмыслить многие философско- методологические основания наук об обществе. Бродель показывает, что экономику в конкретном обществе надо рассматривать как целост- ную иерархическую структуру, каждый из слоев которой прорастает друг в друга: «нижний “этаж” “не-экономики”, своего рода гумусный слой, где вырастают корни рынка, не пронизывая, однако, всей его мас- сы. Этот нижний “этаж” остается огромным. Выше него, в зоне по преи- муществу рыночной экономики, множились горизонтальные связи меж- ду разными рынками; некий автоматизм обычно соединял там спрос, предложение и цену. Наконец, рядом с этим слоем или, вернее, над ним зона “противорынка” представляла царство изворотливости и права сильного. Именно там и располагается зона капитализма по преимуще- ству как вчера, так и сегодня, как до промышленной революции, так и после нее»
3
. Гумусный слой образуют семейные хозяйства, надомные ра ботники, мелкие хозяйства, с несколькими работниками, целые сфе- ры мелких мануфактур и частных предприятий. Его взгляд исследовате-
1
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–
XVIII вв. / В
3-х томах, Т. 1. Структуры повседневности. М., 2006. С. 522.
2
Бродель Ф. Там же. Т. 2. Игры обмена. М.,
2006. С. XIII.
3
Там же. С.
217.
46
Теоретические предпосылки анализа капитализма ля вскрывает слой за слоем, вплоть до развив шихся в XVIII веке промы- ш ленных предприятий среднего и крупного размера, ставших новым яв лением в производстве. Поскольку вся экономика в обществе не сво- дима к одному промышленному слою, хотя и непрерывно разрастающе- му ся и занима ющему важное, доминирующее в развитых странах поло- жению, то и рынок — не определяющее для понимания экономической жизни. Позиция Броделя следующая: «Саморегулирующий ся рынок, завоевывающий, рационализирующий всю экономику, — такой будто бы была главным образом история экономического роста. Карл Бринк- ман мог в недавнем прошлом утверждать, что эко номическая история
— это исследование происхождения, развития и возможного в будущем распа да рыночной экономики... Такой упрощенный взгляд вполне со- гласуется с тем, чему учили поколения эко номистов. Но ведь таким не может быть взгляд историков, для которых рынок — не просто эндоген- ное явление. И более того, он не представляет ни совокупности всей экономической деятельности, ни даже строго определенной стадии ее эволюции»
1
Для Броделя экономическая жизнь сращена со структурами повсе- дневности, она укоренена в них и питает их заботой. В современных обществах экономика также не ограничивается производством, а рас- пре делена среди многих сфер, имеет в том числе и упомянутый гумусный слой. Поэтому полное представление о хозяйствен но-эко но мической жизни общества может быть получе но, на что обращал внима ние извест- ный экономист, лауреат Нобе лев ской премии по экономике В. Леонтьев, только учитывая все мно гообразие ее проявлений. Именно в этом мо- менте его философия эко номики сходна со взглядами Бро де ля.
С чего же начинается капитализм? Над «материальной жизнью»
— первым этажом — надстраивается, говорит Бродель, — второй этаж
— экономика, а над ним третий этаж — капитализм. Он отмечает: тер- мин «капитализм» появляется достаточно поздно, в начале XX века, но само явление рождалось в
1400–1800 годы. Капитализм — это не только экономика, но все то, что сопутствует ее становлению и окружает ее
— Столетняя война, Возрождение, гуманизм, Ре формация и пр. Особен- но стью его подхода является не только тщательный анализ этажей ука- занной иерархии, но активное и продуманное использование терминов
«капитал», «капиталист», «капитализм». Бро дель подробно анализирует этимологию данных слов, их историческое употребление и сосредота- чивается на современных значениях, в которых не просто что-то осмыс- лено по-новому, но хранится история происхождения изучаемого явле-
1
Там же. С.
212.
47
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
ния. Он ссылается на русского консула во Фран ции в период итальянской кампании Бонапарта, сказавшего, что Франция «ведет войну своим ка- питалом», а ее враги «своим доходом». «Заметьте, — говорит Бродель,
— в этом ярком суждении слово
капитал означает национальное до- стояние, богатство нации. Это уже более не традиционное слово для обозначения суммы денег, размеров долга, займа или торгового фонда…
Заменить его понятием производительных денег, трудовой стоимости
— на это потребуется много вре мени»
1
. Слово «капитал» постепенно приближается к тому смыслу, который придал ему К. Маркс, трактуя его как средство производства, отмечает Бродель. Слово «капиталист», счи- тает Бродель, было употреблено в Голландии XVII века и чаще исполь- зовалось в качестве прилагательного «капиталистический». Перво на- чально это было название людей, обладавших деньгами, затем не просто имеющих их, но оперирующих ими и предоставляющих средства. Во время Великой Французской революции призывали к расправе не толь- ко над дворянской аристократией, но и над аристократией капитали- стической. Капиталист еще не рассматривался как предприниматель, как он стал пониматься позже, а просто как носитель богатства.
Согласно Броделю, первое упоминание капитализма в близком к сегодняшнему смыслу было сделано в
1850 году Луи Бланом, который обозначил этим термином присвоение капитала одними лицами с ис- ключением других. Этот термин использовал Прудон, но в
1867 го ду
Маркс еще не применял его
2
. В отличие от Маркса, который считал ка- питализм явлением, зарождающимся в XVI веке в городах Италии, а капитал и зрелый капитализм — порождением индустриального произ- водства XIX века, и от К. Поланьи, который высмеивал мнения истори- ков, говоривших об ассирийских купцах, Бродель считает капитал явле- нием, существующим издавна, и в термине «капитал» усматривает изна- чально выраженное намерение отделить этот несвойственный об ществу в целом фрагмент деятельности, который с XIX века поглотил общество и позволяет говорить о его некапиталистических фрагментах. «Я говорил уже, — пишет Бродель, — что капитализм прошлого (в отличие от капи- тализма сегодняшнего) занимал лишь узкую площадку в экономической жизни. А тогда как же можно было бы говорить о нем как о “системе”, охватывающей общество во всей его целостности? Но тем не менее он был некоторым миром в себе, отличающимся от всей окружающей его глобальной социальной и экономической обстановки, даже чуждым ей.
1
Там же. С.
233.
2
Там же. С.
236.