26
Теоретические предпосылки анализа капитализма
Американский исследователь А. Макинтайр справедливо говорил, что «нынешний век, в его собственном представлении, является, по боль- шей части, веберовским»
1
. Это значит, что преобладающей в объяснении генезиса капитализма и следующих за ним социальных процессов XX ве- ка является веберовская концепция становления капитализма из духа протестантской этики. Хотя Вебер исходит из духовных факторов как ис- точника капитализма, процесс этот представляется ему не менее объек- тивным, чем К. Марксу, и он уподоб ляет его «железной клетке рациональ- ности». Исследователи XX ве ка не находили лучших и более система ти- зированных ответов на поставленные Вебером вопросы. После смерти он стал по-настоящему знаменитым, а его работы — живым источником размышлений о капитализме. Более полувека теория Вебера выступает как ведущая объяснительная модель отличия западного капитализма от незападного. Изучив иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, ислам,
М. Вебер пришел к выводу, что
ни одна из этих религий не обеспечила (и
принципиально не могла этого сделать) основ капитализма западного
типа. Хотя православие не стало предметом его анали за, из переписки с С. Булгаковым по поводу революции
1905 года Вебер получил свиде- тельство, что и эта религия не направлена на то, чтобы поддержать не- обходимые капитализму западного типа мотивы людей (трудовую, а не мирскую аскезу), сложившиеся на Западе
2
Маркс относился к капитализму исторически, сравнивая его не толь- ко с тем, что могло бы быть, а и с тем, что было. В сравнении с прошлы- ми социальными системами капитализм, по его мнению, выполняет цивилизующую миссию, выступает как носитель прогресса. Эта функция противоречива, капитализм изнутри раздирается антагонистическими отношениями между трудом и капиталом. И далее Маркс покидает ре- альную почву, переходя к пророчествам пролетарского эсхатологизма, хотя именно эта утопия вдохновила страны «второго эшелона» развития и стала конструктивной силой социальных преобразований.
а) Веберовский этап в понимании генезиса капитализма
М. Вебер исторически воспринимал протестантскую этику как духовный источник капитализма, относился к переходу от харизматических идей
1
Макинтайр А. После добродетели. М.,
2000. С. 157.
2
Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вебер М. Из- бранные произведения. М.,
1991; Зарубина Н.Н. Социокультурные фак- торы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модер- низации. СПб.,
1998. С. 34.
Глава 1.Основные концепции генезиса западного капитализмапротестантизма к их рутинизации как социолог. Он не прибегал ни к идеологической, ни к моральной критике, работая с социальной реаль- ностью теоретически. Однако методология получения подобного выво- да и сам способ веберовского анализа влияния роли духовных факторов на социальные изменения представляется недостаточно изученным.Способом теоретической реконструкции реальности для Вебера яв- ляется идеальный тип — теоретический конструкт, в котором выявлены типические черты изучаемой реальности. Вебер различает два рода иде-альных типов: первые характеризуют индивидуальные исторические образования, вторые — повторяющиеся, имеющие более общие сущ- ностные черты, воспроизводящие неединичные события. Капитализм как идеальный тип относится им к конструктам первого рода. Это значит, что капитализм воспринимается им как единичный, единствен-ный, соответствующий опыту Запада феномен. Этим Вебер отличается от В. Зомбарта, считавшего капита лизм вечной и повсеместной формой хозяйственной и организационной деятельности. Веберу не удается до конца провести эту ли нию, и он в конечном итоге в противоречии с восприятием капитализма как чисто западного феномена начинает раз- личать капитализм нецивилизованный (незападный), который может быть основан на грабеже, войне, нечестной наживе, и цивилизованный (западный), чьей основой является труд и трудовая этика.Представляется также противоречивым совмещение уверенности Вебера в том, что цивилизованный капитализм существует в единствен- ном числе — на Западе — и созданные им предпосылки теории модер- низации, рассматривающей переход традиционных обществ в совре- менные как процесс вполне закономерный, а значит, не уникальный. Даже сознательно избегая Марксовой трактовки истории как законо- мерного процесса, Вебер заложил основы признания неслучайности модернизационного развития и его универсальности. Противоречивость этого совмещения легко обнаруживает себя эмпирически: модернизи- рующиеся страны, догоняя Запад, в действительности не могут его до- гнать и переходят к капитализму, который обретает некоторые черты цивилизованности, сочетающиеся с общими характеристиками неза- падного капитализма.
Понять логику рассуждений Вебера позволяют две теоретические особенности его воззрений. Во-первых, Вебер работает с идеальными типами и в конечном итоге — с понятием «незападный капитализм», построенным как идеальный тип второго рода, реконструиру ющий по- вторяющиеся события, множественность незападных капитализмов. На уровне идеально-типических конструктов переход из традиционного общества в современное выглядит как переход в свою противополож-
28
Теоретические предпосылки анализа капитализма ность
1
. Но это лишь теоретические пределы. Ве бер вполне осознает не- достижимость этого в реальном мире. Во-вторых, он утверждает диф- ференциацию сфер жизни (на политическую, экономическую, религи- озную и интеллектуальную)
, что потенциально позволяет модернизации осуществиться в некоторых из них, чаще всего политической, экономи- ческой, больше чем в другой. Модернизация, так понимаемая многими исследователями, исходящими из веберовских предпосылок, лишена тотальности, не может привести незападную страну к полному заим- ствованию всех структур и культурных особенностей западных обществ, а значит, не вполне следует догоняющей модели. Переход из традици- онного общества в современное осуществляется не путем воспроизвод- ства в модерни зирующемся традиционном обществе всей структуры современного, а посредством трансформаций, в разной степени затраги- вающих ту или иную социальную сферу.
В более поздних теориях модер низации, сложившихся после Второй мировой войны, в большей ме ре была легитимизирована догоняющая модель модернизации. Э. Гидденс, А. Айнкелес, Д. Смит, Ш. Айзенштадт и особенно Т. Пар сонс произвели сдвиг в сторону признания большей значимости целостности восприя тия западного опыта, его институцио- нальной структуры, экономической модели, социального устройства, культуры и персональности.
У Вебера это не было заложено хотя бы пото му, что отличия западного капитализма от незападных представля- лись ему столь принципиальными и столь разительными — между ними пролегала пропасть —
что задача могла сводиться лишь к уменьшению разрыва, а не к тому, чтобы догнать За пад или, как утверждали в России
90-х, «стать нормальной страной». Вебер как раз настойчиво показывал
«нормальность» незападного мира и уникальность западного. От со- блазна догоняющего развития уберегало его и то, что культура пред- ставлялась ему не сферой,
а ценностным содержанием всех выделенных сфер, а следовательно, модернизация должна была затронуть коренные культурные пласты всех сфер общества одновременно, чтобы осуще- ствиться тотально, предстать как догоняющая.
Утверждая единствен-
ность или подлинность западного капитализ ма, Вебер отрицает нали-
чие эндогенных факторов становления подобного в любой из известных
ему цивилизаций, но потенциально допуска ет их приближение к капи-
тализму западного типа посредством экзогенного воздействия западной
модели развития.
Имеющаяся в научной литературе полемика о том, что же в конеч- ном счете победило у Вебера — признание капитализма как универсаль-
1
См.:
Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.,
1997. С. 73–75.
29
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
ной формы развития или характеристика его неповторимости, убежде- ние, что весь мир приблизится к западному образцу капитализма, к со- временности (modernity) или что незападные общества со хранят свою специфику даже при частичной модернизации, — представляется в све- те сказанного несколько упрощающим веберовский подход.
Западный
капитализм мог быть назван универсальным при всей своей уникаль-
ности, поскольку он давал образец, модель модернизации и характери-
зовал самые передовые и новые достижения человечества. Незападный мир не мог прийти в ходе естественной эволюции к обществу подобно- го типа. Одна ко, опираясь на западную модель, используя ее как внеш- ний стимул, он мог приблизиться к ней, не порвав со своей специфич- ностью полностью. Таким образом,
превратившая уникальность Запада
в универсальный образец развития, модернизация не приводила к тож-
деству западные и незападные общества, а лишь сближала их в некото-
рых отношениях.
Именно понимание глубоких религиозно-культурных отличий За- пада от незападных стран сделало Вебера одним из наиболее видных теоретиков модернизации, осуществляемой на основе отказа от тради- ции, от старой культуры, рекультуризации (изменения культуры) на- селения незападных стран и усвоения ими черт культуры Запада.
Признав значимость веберовской теории капитализма и его теории модернизации, российские ученые не уделили должного внимания дру- гим концепциям. Это странно, ибо Россия со всей очевидностью не яв- ляется страной протестантской этики, и интерес именно к ее воздей- ствию на формирование капитализма, казалось бы, более далек от прак- тических задач.
Обращаясь к проблеме протестантской этики как источнику духа западного капитализма, мы задаемся вопросом о механизмах воз дей- ствия идей на социальные изменения у Вебера, ибо именно этот вопрос, а не собственно протестантская этика представляет наи больший инте- рес. Духовные факторы социального развития трактуются Вебером как религиозные, но не исключено, что могут быть представлены и более широко — как культурные, ценностные, идеологические, моральные.
механизм воздействия протестантизма на формирование духа капитализма
Необходимо обратить внимание на наличие в литературе излишне спрям- ленных трактовок влияния протестантской этики на дух капитализма и характер предпринимательской деятельности. В поисках более адекват- ной трактовки Ю.Н. Давыдов и Н.Н. Зарубина выделяют в качест ве по- средствующего фактора некую «картину ми ра», которая служит фор ми-