74
Теоретические предпосылки анализа капитализма общества до определенной степени традиционны в том отношении, что хранят тради цию или наследуют ее даже тогда, когда хотят разрушить.
Напомним, что в английском языке есть несколько слов, имеющих значение «современный» — contemporary, present-day, мodern. Первые два слова синонимичны и означают «происходящий в настоящее время»,
«сегодняшний». Слово modern имеет другое значение. В обыденной ре- чи — это «современный» в смысле «передовой, отвечающий сегодняш- нему времени». Но оно же стало термином теории модернизации. Здесь его смысл состоит в том, чтобы подчеркнуть соответствие Новому време- ни, обозначить эпоху, начатую Новым временем. Она называется «эпо- хой модерна» или, если хотят высказать это совсем по-русски, — «эпохой современности». Даный термин также используется, чтобы выделить те общества, которые прошли успешную модернизацию, став «обществами модерна» или «современными обществами», в отличие от «традицион- ных обществ», не прошедших модернизации.
Неравномерность развития поставила под сомнение общеупотре- бительное значение слов: настоящее одних обществ похоже на прошлое других или, напротив, представляет собой искомое будущее для третьих.
Терминам «традиционное» и «современное» общество придано научное значение. Эти термины очень важны, т.к. модернизация — это особая форма развития, суть которой — переход от традиционного общества к современному. Неравномерность процесса развития приве ла к тому, что находящиеся как бы в разных временах незападные и западные об- щества стали именоваться так же, как (соответственно) традиционные и современные. Начало этой тенденции положил М. Ве бер. Запад для него был уникальным явлением, тождественным современности.
В чем смысл перехода к этим новым терминам, почему недостаточ- но прежних понятий «Запад» — «не-Запад»? Прежде всего в том, что хо тя «Запад» — «не-Запад» — сущностные понятия, связанные с нали- чием разного духа, они предполагают на первом плане историко-гео- графический аспект. Страны западного духа могут появиться и в других частях мира, например на Востоке. В
70-е годы XX века стало принятым говорить о Японии как о части Запада, но это за неимением лучшего термина. С другой стороны, не все находящиеся на Западе страны явля- ются западными. Германия расположена на географическом западе, но западной страной она стала только в середине XX века.
Таким образом, можно сказать, что в XIX веке современные общества и Запад — тождественные понятия. В XX веке современными стали назы- ваться в теории также общества, порывающие со своей традиционной идентичностью. Современное общество трактуется теоретиками как особый тип цивилизации, первоначально возникший в Западной Европе,
75
Глава 2. Два способа формирования и распространения
капитализма в мире: модернизация и глобализация
а затем распространившийся и в других регионах в качестве системы жизни, экономического и политического устройства, идеологии и культу- ры
1
. К современным обществам сегодня относят центры развития Юго-
Вос точной Азии (адекватность применения к ним термина «современ- ные» еще будет рассмотрена). Концепция «распространения» западных обществ применима, пожа луй, только к Германии. Ни Турция, ни Мекси- ка, ни Россия, страны, продвинувшиеся к западному пониманию жизни, ни Китай, имеющий необычайное ускорение развития сегодня, ни Япо- ния, достигшая и превзошедшая западные технические возможности, не стали Западом, хотя в той или иной мере стали современными. Э. Гелл- нер пытается избежать многозначности терминов «Запад» и «современ- ное общество». Он предлагает периодизацию уровней развития, в кото- рой эти термины отсутствуют. Она включает в себя предаграрную, аг рар- ную и индустриальную фазы развития
2
. Однако эта типология воспро- изводит прежние проблемы: индустриальная Польша не похожа на индус- триальную Америку, а аграрная Россия XII века не имеет «ничего общего» с Англией того же периода
3
, или, точнее, сходство между эти ми стра нами в обоих случаях заметно лишь теоретику и усколь зает от обычного на- блюдателя. Кроме того, индустриальной фазой не завер шается раз витие техногенной цивилизации (термин В.С. Степина), и уже очевидно на- личие в ней нового этапа — постиндустриального, информационного.
Ряд исследователей полагает, что понятие «современность» охваты- вает весь посттрадиционный порядок, основанный на рациональном знании, и включает все институты и поведенческие нормы послефео- дальной Европы
4
. Незападные общества по-своему тоже вступили в «со- временность» (Новое время), начали движение в сторону «современ- ности». Понятие «современное общество» предполагало будущую не- тождественность с понятием «Запад».
Смена терминов открывает перспективу углубления сущностных характеристик западных и незападных обществ, рассмотрения их от-
1
Eisenstadt Sh. N. Introduction: Historical Traditions, Moder nization and
Development // Pattern of Modernity. V. 1. The West / Ed. by S.N.Eisenstadt.
L.,
1987. P. 5.
2
Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford,
1983. P. 114.
3
Macfarlane A. Ernst Gellner and the Escape of Moderni ty // Transition to
Modernity. Essays on Power, Wealth and Be li ef / Ed. by J.A.Hall. N.Y. To- ronto; Cambrige,
1992. P. 121–136.
4
Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern
Age. Standford. California,
1991. P. 14–15.
76
Теоретические предпосылки анализа капитализма ношений не только в сегодняшней перспективе, но учитывая будущее незападного мира. (Изменение западного мира считалось в течение долгого времени идущим в заданном его прежним развитием направ- лении, т.е. не меняющим его сущности.)
Эвристическое значение дополняющих понятия «Запад» — «не-За- пад» понятий «традиционное» и «современное» общества состоит в том, что на базе новых понятий стали строиться теории модернизации — перехода из традиционного общества в современное.
Э. Гидденс пишет, что «в традиционных культурах прошлое уважае- мо и является символом ценного, поскольку они содержат и продолжа- ют опыт поколений. Традиция является способом интеграции рефлек- сивного мониторинга действий с пространственно-времен ной органи- зацией сообщества. Это средство поддержания времени и пространства, которые включают частную активность или опыт в непрерывность про- шлого, настоящего и будущего, структурируя бытие повторяющейся социальной практикой. Традиция не полностью статична, поскольку она обновляется каждым новым поколением, принимающим культурное наследие от своих предшественников. Традиция не в такой степени со- противляется изменениям, чем связана с контекстом, в котором есть несколько отдельных временных и пространственных маркеров, исходя из которых изменение может иметь какую-либо значимую форму»
1
Современность, современное общество связывается им с образом социальной жизни или организацией, появившейся в Европе к началу
XVII века, которая стала распространять свое влияние. Для Марк са реша- ющей силой этих изменений был капитализм. Для Вебера — растущий из протестантизма дух капитализма, как уже было показано. И этот дух возник в доиндустриальную эпоху. Для Дюркгейма — разделение труда и в особенности индустриализация. Гидденс характеризует понятие «со- временность» такими чертами: капитализм в качестве социального по- рядка, в качестве общества как связанной системы, как современное общество, как определенное восприятие пространства и времени, кото- рые характеризуются присутствием или отсутствием, цивилизациями, имеющими границы. Для современности характерно использование знания, особенно социологического, предсказания и контроля, несмотря на исключительный динамизм и разрывы с прежними перспективами
2
Здесь веру заменяет доверие, а потеря доверия сопряжена с риском
3 1
Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford.
1990. P. 37.
2
Ibid.
P.
10–17.
3
Ibid.
Р.
27–36.
77
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 69
Глава 2.Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализацияВместе с тем новые термины — «традиционное» и «современное» общества — не могли вытеснить такие общеупотребительные понятия, как «западное» и «незападное» общества, или существовать отдельно от них. Старые термины наполняли новые понятия живым содержанием. В работах, где термины «традиционное» и «современное» общества вы- теснили понятия «Запад» — «не-Запад», возникала двусмысленность и неясность относительно конкретного содержа ния употребляемых тер- минов, хотя теоретически они были разъяснены.Итак, мы полагаем, что понятия «традиционное» и «современное» общество являются эвристически ценными для анализа процесса модер- низации. Попытаемся теперь раскрыть их содержание. Тра ди ционные общества являются исторически первыми. Это общества, воспроизво- дящие себя на основе традиции и имеющие источником легитимизации активности прошлое, традиционный опыт.Традиционные общества отличаются от современных рядом особен- ностей. Среди них: зависимость в организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность раз- вития; коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности; преимущественная ориентация на метафизические, а не на инструментальные ценности; авторитарный характер власти; от- сутствие отложенного спроса, т.е. способности производить в матери- альной сфере не ради насущных потребностей, а ради будущего; пред- ындустриальный характер; докапиталистическое развитие; отсутствие массового образования; преобладание особого психического склада — недеятельной личности (называемой в психологии человеком типа Б); ориентация на мировоззренческое знание, а не на науку; преоблада- ние локального над универсальным. Многие исследователи полагают самым важным в традиционных обществах отсутствие выделенной пер- сональности. Это, однако, следствие доминирования традиции, ибо со- циальный запрос на индивидуальность — это запрос на субъекта творчес- кой деятельности, способного производить новое. Он возникает в со- временных обществах.С нашей точки зрения, главная черта среди отмеченных выше — до- минирование традиции над инновацией.Второй по значению после преобладания традиции над инновацией признак традиционного общества — наличие религиозного или мифо- логического оправдания традиции. Возможность быстрых преобразова- ний блокируется этими формами сознания, и модернизаторские попыт- ки, которые могут иметь место, не завершаются, возникает попят ное движение. Именно это движение вперед и возврат назад создает цикли- ческий характер развития, характерный для традиционных обществ.