Приоритетным инструментом социального управления становятся информационные средства, поэтому в разнообразии социокультурной феноменологии явственно обозначилась ведущая линия мирового развития - формирование нового информационного режима, который характеризуется интеллектуализацией современного информационного пространства во всех его аспектах: инфраструктура, информационные ресурсы, информационная деятельность [7].
О влиянии экранных искусств на человека сегодня пишут и говорят очень много. Это факт, который не вызывает сомнений. «Экранные искусства стали неотъемлемой частью нашей жизни. Они обладают большой силой эмоционального, нравственного, эстетического воздействия на подрастающее поколение. Для школьников, молодежи они не только средство времяпрепровождения, но и формирования личности» [8].
Подготовка специалистов и бакалавров в области, связанной с созданием медиа, ограничивается несколькими специальностями, прежде всего это журналистика, режиссура кино и телевидения и народная художественная культура по профилю подготовки «Руководство студией кино-, фото-, видеотворчества».
3.Динамика изменений в федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования 2015 года 51.03.02 «Народная художественная культура»
На протяжении 2014 года активно происходит процесс обсуждения и внесения изменений в стандарты бакалавров. В 2015 году вводится в действие новый федеральный государственный стандарт высшего образования по направлению подготовки 51.03.02 «Народная художественная культура», называемый «ФГОС 3+».
В этом нормативном документе все изучаемые дисциплины помещены в один блок. Весь стандарт разделен на 3 блока: Базовая часть, Практики и Государственная итоговая аттестация. Все изучаемые дисциплины располагаются в Базовой части.
Количество обязательных дисциплин сведено к минимуму, фактически обязательными становятся только 4 дисциплины: философия, история, иностранный язык, безопасность жизнедеятельности, которые реализуются в рамках базовой части Блока 1 [9].
Содержательной новизной данного образовательного стандарта становится тот факт, что объем и содержание, как указанных дисциплин, так и всех остальных изучаемых дисциплин определяются учебным заведением самостоятельно.
Федеральные государственные стандарты высшего образования новой волны предоставляют богатые возможности в аспекте выбора изучаемых дисциплин, так как главной задачей является формирование обозначенных в стандарте компетенций. Согласно концепции Министерства образования и науки РФ образовательные учреждения самостоятельно принимают решение о наполняемости образовательной программы теми дисциплинами, которые будут способствовать выработке этих компетенций.
Аналогичная ситуация наблюдается не только в разрезе данного федерального государственного стандарта, это тенденция, которая коснулась всех стандартов нового поколения. Они унифицированы.
Все федеральные государственные стандарты высшего образования по разным направлениям подготовки, которые утверждены в 2015 году, структурированы практически одинаково. Они предоставляют богатые возможности с точки зрения наполнения содержанием и регламентированы в аспекте заданных компетенций.
Анализ матрицы компетенций позволяет сделать вывод о том, что компетенции формулируются более конкретно, ушла повторяемость, однако сущностная наполняемость компетенций не изменилась. По отношению ко многим компетенциям это верная позиция, так как они отражают важнейшие умения, которыми должны обладать выпускники. Количество общекультурных компетенций уменьшилось с 16 до 9.
От данного государственного стандарта многие образовательные учреждения ожидали нововведений, в том числе касающихся принципиально новых, актуальных для современного общества компетенций. В частности, это касается компетенции по медиаграмотности, о которой речь шла в Резолюции Европарламента от 16 декабря 2008 года по медиаграмотности в мире цифровых технологий».
К сожалению, ни одна из компетенций нового государственного образовательного стандарта не ориентирована на медиаграмотность и медиаобразование.
Серьезное внимание вопросам медиаобразования мы уделяем потому, что медиаконтент - один из самых доступных и массовых источников получения информации в современном мире и, следовательно, один из самых сильных по степени воздействия.
Во всем мире в настоящее время активно обсуждаются проблемы и перспективы развития медиаобразования. Ученые и педагоги-практики нашей страны также включены в этот диалог. И это закономерно, особенно в свете международных резолюций в области медиаобразования.
Термин «медиаобразование» в настоящее время трактуется многозначно широко, так как область его применения достаточно широкая.
А.В.Федоров в монографии «Медиаобразование в странах Восточной Европы» пишет: «Медиаобразование в современном мире рассматривается как процесс развития личности с помощью и на материале средств массовой коммуникации (медиа) с целью формирования культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления, умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам самовыражения при помощи медиатехники» [10].
Одним из важнейших составляющих компонентов медиаобразования является подготовка специалистов в сфере экранных искусств тех, кто непосредственно производит медиаконтент.
Отношение к современным тенденциям в системе Российского образования далеко не однозначно. Закономерно и чувство обеспокоенности. Достаточно часто на научных конференциях высказываются мысли о том, что слишком часто и слишком много происходит неоправданных изменений в системе высшего образования. Например, В.М. Дубровин пишет о том, что "несмотря на значительные положительные изменения в политике государства, жизни народа, тревожат многочисленные факты не вполне обоснованной трансформации системы, как общего образования, так и художественного образования, пересмотра сформированных столетиями основополагающих основ Российской культурной идентичности" [11].
Ученые, изучающие сегодня вопросы, связанные с особенностями системы образования в области культуры и искусства, многократно подчеркивают его особенности. Среди них непрерывность образовательной системы, многоуровневость, преемственность. Самобытность образованию в сфере культуры придают такие качества, как сочетание фундаментальности, художественности и рациональности [12].
Вопрос о реформировании и возрождении высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства является одним из основных вопросов, к которым обращаются сегодня исследователи [13].
Отношение к вступившим в силу стандартам ФГОС 3+ достаточно противоречивое, поэтому в ближайшее время им на смену придет новая редакция ФГОС 3 ++ и стандарты четвертого поколения.
Многие исследователи согласны с тем, что разработка ФГОС 3+ не сняла, а обострила проблему. Стало не совсем ясно, чему и как учить студента, поскольку в требованиях стандарта задана только его структура и указан объем в зачетных единицах. Образовательные учреждения получили свободу формирования и наполнения программы, но при этом появилась опасность существенных расхождений в понимании объема, глубины, содержательной направленности, что может представлять угрозу для профессиональной мобильности и адаптации выпускников разных вузов [14].
Выводы
В настоящий момент еще рано подводить итоги по тем нововведениям, с которыми придется столкнуться высшим образовательным учреждениям в связи с вступлением в силу новых образовательных стандартов и соответственно утверждением новых образовательных программ. Самое сложное на данном этапе реализовать те положительные аспекты, которые заложены в инновационных проектах, и не растерять при этом те многочисленные достижения, которыми заслуженно гордилась исторически сложившаяся система высшего образования в России.
Научные дискуссии о дальнейших путях модернизации государственных образовательных стандартов сейчас очень важны, так как помогают понять, в каком направлении двигаться.
Вузы России ожидают появления новой редакции стандартов в 2016 году. Самое важное изменение, которое должно произойти в новой редакции, касается компетенций. В этой связи наиболее актуальным становится вопрос создании такой матрицы компетенций, которая была бы ориентирована, с одной стороны, на практическое применение полученных знаний, с другой стороны, различные актуальные компоненты, такие как медиаграмотность и медиаобразование.
Библиография
образовательный стандарт культура искусство
1.Быкова Н.И. Модернизация образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлению подготовки "Народная художественная культура" // Воспитание и обучение: теория, методика и практика. Чебоксары, 2015. С. 76.
2.Народное художественное творчество. ГОС ВПО Министерства образования РФ от 13.02.2003 № 567. http://www.omsu.ru/file.asp?id=15780 (дата обращения 15.05.2016).
3.Чижиков В.М. Автономное «плавание» учреждений культуры // Вестник МГУКИ. 2014. № 1. С. 112-117.
4.Народная художественная культура. Приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2009 г. № 791 http://минобрнауки.рф/документы/924. (дата обращения 20.05.2016).
5.Гербекова Л.Х. Особенности компетентностного подхода в системе высшего образования // Потенциал современной науки. 2015. № 3. С. 65.
6.Резолюции Европарламента от 16 декабря 2008 года по медиаграмотности в мире цифровых технологий // Медиаобразование. 2009. № 4. С. 10.
7.Ганина Т.В. Инновационные технологии в образовательном процессе вуза // Культура и образование. 2015. № 1 URL: http://vestnik-rzi.ru/2015/01/2847. (дата обращения 30.05.2016).
8.Сляднева Н.А. Социально-информационные технологии в современном культурогенезе // Культура: теория и практика: электронный научный журнал. 2015. № 1 http://theoryofculture.ru/issues/48. (дата обращения 15.05.2016).
9.Куценко Е.В. Формирование медиаграмотности средствами экранных искусств // Медиаобразование. 2014. № 1. С. 65-75.
10.Народная художественная культура. Приказ Министерства образования и науки РФ от 12.03.2015 № 223. http://минобрнауки.рф/документы/5445/файл/4332. (дата обращения 15.05.2016).
11.Федоров А.В., Левицкая А.А., Челышева И.В., Мирюкина Е.В., Григорьева Д.Е. Медиаобразование в странах Восточной Европы. М.: МОО «Информация для всех», 2014. С. 5.
12.Дубровин В.М. Некоторые проблемы современной культуры и образования // Воспитание и обучение: теория, методика и практика. Чебоксары, 2015. С. 90.
13.Ремизов В.А., Садовская В.С. Профиль и анфас современного образовательного процесса в сфере культуры и искусств // Культура и образование. 2014. № 3. С. 48-58.
14.Ярошенко Н.Н. Культура и образование: векторы научного осмысления // Вестник МГУКИ. 2014. № 4. С. 250-255.
15.Кузичкина Г.А. Подготовка магистров: унификация или вариативность? // Культура: теория и практика: электронный научный журнал. 2015. № 1 http://theoryofculture.ru/issues/36/750/ (дата обращения 1.06.2016).
16.Сиземская И.Н. Проблемы образования в контексте отечественного философско-педагогического наследия // Педагогика и просвещение. 2012. № 3. C. 7-15.
17.Оденбах И.А. Формирование академической мобильности студента университета // Психология и Психотехника. 2011. № 4. C. 108-113.
18.Гуревич П.С. Образование и будущее человека // Педагогика и просвещение. 2013. № 2. C. 104-113. DOI: 10.7256/2306-434X.2013.2.9123.
19.Власова В.Б. Социальная мифология и модернизация современной культуры // Философия и культура. 2015. № 11. C. 1671 - 1681. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.11.15702.
20.Левин В.И. Новая программа образовательной подготовки аспирантов // Педагогика и просвещение. 2015. № 4. C. 336 - 343. DOI: 10.7256/2306-434X.2015.4.16530.
21.Власова Г.И. Теоретические основы социализации младших школьников в условиях функционирования современных социальных институтов // Психология и Психотехника. 2014. № 4. C. 421 - 427. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.4.11503.
22.Попов Е.А., Вышегурова Л.Р. Факторы, определяющие качество высшего профессионального образования в России на современном этапе // Политика и Общество. 2011. № 11. C. 91 - 101.
23.Новиков С.Г. ВОСПИТАНИЕ СУБЪЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ: ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННУЮ ПРОБЛЕМУ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ОПЫТА 1920-1930-х ГОДОВ // Современное образование. 2013. № 4. C. 54 - 73. DOI: 10.7256/2409-8736.2013.4.10105. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_10105.html