На основе разработанных в рамках консорциума анкет был проведён онлайн-опрос преподавателей инженерных дисциплин, студентов, обучающихся в инженерных вузах России и Казахстана, потенциальных работодателей и руководителей вузов (N=750). Помимо этого, сделан обширный анализ научных статей и лучших практик стран, входящих в консорциум, что позволило определить факторы, которые необходимо учитывать при педагогической подготовке/переподготовке преподавателей инженерных дисциплин.
Результаты опроса легли в основу перечня основных компетенций преподавателя вуза инженерного профиля. Надо отметить, что также были учтены и общие принципы развития высшего технического образования, квалификационные требования для преподавателей высших технических учебных заведений, утверждённые Международным обществом по инженерной педагогике (Ю1Р) и в рамках реализации инициативы (ЮЮ [16; 17]. педагогический профессиональный преподаватель
Ранжированный список компетенций выглядит следующим образом:
• навыки выбора оптимальных стратегий и методов обучения, умение использовать как традиционные, так и инновационные средства, понимание путей техносферного развития, тенденций и вызовов инженерного образования;
• навыки эффективного управления временем и умение выстраивать приоритеты в профессиональной деятельности;
• способность эффективного взаимодействия с аудиторией, владение методами повышения интереса студентов к дисциплине с использованием психологических приёмов и мультимедиа-технологий;
• навыки проектирования, адаптации и реализации современных интерактивных методов преподавания и обучения для повышения учебной и профессиональной мотивации у студентов;
• умение применять системный подход к решению инженерных задач;
• способность донести до аудитории профессиональную информацию на иностранном языке;
• знание психолого-педагогических технологий и умение применять их в профессиональной педагогической деятельности;
• навыки подготовки статей для публикации в высокорейтинговых журналах по результатам научных исследований;
• навыки проектирования, организации и сопровождения образовательного процесса в электронном формате с помощью специализированных платформ, таких как МООК^РОС, LMS MOODLE, УИ, AR и др.;
• компетенции в сфере организации групповой и/или индивидуальной работы студентов при решении реальных инженерных задач с использованием активных методов обучения;
• уверенное пользование методами мониторинга и оценивания качества полученных знаний, в том числе на основе цифровых технологий;
• навыки разработки учебно-методических материалов для обеспечения формирования у студентов необходимых компетенций по результатам изучения дисциплин по специальности;
• способность проведения исследований и выполнения инновационно-проектной работы с привлечением студентов и/или студенческих команд.
Уже на этапе подачи проекта была запланирована разработка трёхуровневой модульной программы ^РЕТ). Дизайн этой программы таков, что на первом уровне располагается модуль, соответствующий курсу повышения квалификации; его планируемая нагрузка составляет 2 зач. ед. Второй модуль представляет собой, по сути, профессиональную переподготовку преподавателя. Он включает в себя первый модуль, а его общая нагрузка составляет 8 зач. ед. Третий модуль, соответственно, включает в себя два предыдущих, общая нагрузка составляет 20 зач. ед. Прохождение всех трёх модулей даёт возможность получить международно признаваемый сертификат.
Что касается содержания, то краткосрочный модуль (ФЕТ-1) состоит из следующих дисциплин: «Инновации в инженерном образовании», «Тайм-менеджмент» и «Эффективное взаимодействие». Второй (ФЕТ-2), помимо дисциплин первого модуля, включает в себя «Интерактивное обучение», «Системный анализ в образовании», «Педагогическую психологию и коммуникацию», «Взаимодействие с работодателями», «Устойчивое развитие»; их общий объём составляет 6 зач. ед. Третий модуль (ФЕТ-3), по сути долгосрочный, включает в себя, как уже отмечалось, предыдущую программу и дополнительно 12 зач. ед. В рамках этого модуля преподаются следующие дисциплины: «Цифровое обучение», «Современные образовательные технологии (проблемное, проектное, практико-ориентированное обучение)», «Оценка результатов обучения», «Проектирование учебной дисциплины», «Инновации в инженерной деятельности»; по окончании обучения выполняется и защищается выпускной педагогический проект.
На данный момент консорциум начал воплощать в жизнь основную идею проекта, уже разрабатываются силлабусы дисциплин, подбирается учебно-методический комплекс дисциплин в рамках модулей ФЕТ. Прорабатываются методы обучения; будут использоваться как аудиторные занятия, так и элементы интерактивного и видео-ин- терактивного обучения [18] преподавателей инженерных дисциплин. Так, прорабатываются вопросы внедрения в образовательный процесс современных методов визуализации, которые будут эффективны при изучении инженерных дисциплин. Потенциально возможно использование таких продуктов, как виртуальные лаборатории, симуляторы и специальные профессиональные программы компьютерного моделирования, имитирующие реальные элементы производственных объектов [19; 20]. Кроме того, к актуальным прорабатываемым консорциумом вопросам относится оценка качества как образовательной программы, так и полученных знаний; на ближайших встречах будут обсуждаться и вопросы обратной связи - для улучшения свойств оказываемой образовательной услуги.
Для оценки эффективности трёхуровневой модульной программы ФЕТ разрабатывается система комплексной оценки качества, учитывающая все значимые факторы, которые могут повлиять на освоение перечисленных выше инженерно-педагогических компетенций. Наиболее распространённой и признанной системой критериев оценки качества образовательных программ являются Европейские стандарты и рекомендации гарантии качества высшего образования (ESG) Standards and guidelines for quality assurance in the European higher education area.. Они охватывают практически все аспекты, связанные с оценкой качества образования, и могут быть успешно применены в качестве базиса для формирования критериев оценки качества модульной программы ФЕТ. Основываясь на них, отобраны следующие критерии:
• комплексная оценка программы повышения квалификации;
• электронные учебно-методические материалы, используемые для аудиторной, дистанционной и самостоятельной работы слушателей курсов;
• применяемые методики образовательной деятельности;
• профессорско-преподавательский состав, задействованный в образовательном процессе;
• финансовые, материально-технические и информационные ресурсы программы;
• научно-исследовательская деятельность;
• участие представителей региональных предприятий в реализации образовательной программы;
• уровень сформированности итоговых компетенций и удовлетворённость результатами обучения выпускника курсов повышения квалификации;
• востребованность выпускников программы.
Университеты, входящие в состав консорциума ENTER, прилагают все усилия для создания платформы, позволяющей удовлетворить вызовы времени и дающей возможность подготовить преподавателя будущего, способного эффективно обучить студента, умеющего определять своё место в условиях постоянно меняющегося рынка труда.
Заключение
Как готовить преподавателей инженерных вузов? Журнал «Высшее образование в России» - один из немногих, кто поддерживает эту тематику, постоянно публикуя размышления теоретиков и практиков на эту тему в рубрике «Инженерная педагогика». Исследователи обращают внимание на важность возрождения и укрепления центров повышения квалификации преподавателей вузов, на необходимость создания кафедр инженерной педагогики в технических университетах, поддержки научной специальности 13.00.08 - Теория и методика профессионального образования.
В данной статье была продемонстрирована возможность разработки нового подхода к педагогической подготовке преподавателей технических университетов. Вклад проекта ENTER в этом плане имеет первостепенное значение, способствуя реализации идеи многоуровневой профессиональной и педагогической подготовки инженеров- педагогов. Получившийся в результате дизайн сетевой программы iPET обеспечивает формирование комплекса универсальных и специальных инженерных и педагогических компетенций, которыми должны владеть преподаватели с учётом потребностей не только сегодняшнего, но и, что более значимо, завтрашнего дня.
Кроме того, представленная трёхуровневая модульная программа, имея измеримые результаты обучения, может использоваться для определения стандартов персональной аккредитации, которые могут применяться на международном уровне на основе системы профессиональной сертификации и регистра преподавателей инженерных дисциплин.
Литература
1. Иванов В.Г., Шагеева Ф.Т., Галиханов М.Ф. Преемственная подготовка инженерных кадров для инновационной экономики в исследовательском университете // Высшее образование в России. 2017. Т. 26. № 5. С. 68-78.
2. Rumler N, Staude S, Friese N. Development of an Innovative Learning Environment for Engineering Education // Advances in Intelligent Systems and Computing. Springer, 2017. Vol. 544. P. 254-264.
3. Шитов С.Б. Опережающее инженерное образование в современных условиях (социально-философский взгляд // Alma mater (Вестник высшей школы). 2017. № 1. С. 109-113.
4. Юшко С.В., Галиханов М.Ф., Кондратьев В.В. Интегративная подготовка будущих инженеров к инновационной деятельности для постиндустриальной экономики // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 6575.
5. Жураковский В.М., Воров А.Б. Системные инновации в моделях подготовки инженерных кадров // Профессиональное образование. Столица. 2016. № 8. С. 17-24.
6. Turekhanova K.M., Akimkhanova Zh.E, Kar- wasz G.P. Implementing EU Interactive Teaching Methods at Al-Farabi Kazakh National University // GIREP-ICPE-EPEC-MPTL 2019 Conference, Budapest, Hungary. P. 780.
7. Shageeva F.T, Nazmieva L.R. Module technologies in training chemical-process engineers // 15th International Conference on Interactive Collaborative Learning, ICL, 2012. Article number 6402189.
8. Гурье Л.И. Последипломное образование преподавателей вуза в условиях инновационных процессов. Казань: Школа, 2008. 243 с.
9. Сенашенко В.С., Вербицкий А.А., Ибрагимов Г.И., Осипов П.Н. и др. Инженерная педагогика: методологические вопросы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2017. № 11 (217). С. 137-157; Подготовка научнопедагогических кадров, педагогика высшей школы и инженерная педагогика: Круглый стол // Высшее образование в России. 2016. № 6. C. 62-86; № 7. C. 67-87.
10. Иванов В.Г., Сазонова З.С., Сапунов М.Б. Инженерная педагогика: попытка типологии // Высшее образование в России. 2017. № 8-9 (215). С. 32-42.
11. Кубрушко П.Ф, Еприкян Д..О. Инженерная педагогика в системе профессионального образования: методологический аспект // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 6. С. 83-87.
12. Приходько В.М, Полякова Т.Ю. IGIP. Международное общество по инженерной педагогике: прошлое, настоящее, будущее. М.: Тех- полиграфцентр, 2015. 143 с.
13. Melezinek A., Auer М. IGIP and the Trends in Engineering Education // Высшее образование в России. 2011. № 12. С. 35-39.
14. Solovyev A.N., Prikhodko V.M., Polyakova T.Yu, Sazonova Z.S. (2018). Russian Engineering Teachers as an Important Part of IGIP. Vy- sshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27. No. 1. P. 38-45.
15. Терентьев Е.А., Бекова С.К., Малошонок Н.Г. Кризис российской аспирантуры: источники проблем и возможности их преодоления // Университетское управление: практика и анализ. 2018. T. 22. № 5. С. 54-66.
16. Бедный Б.И., Сапунов М.Б. и др. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 130-146.
17. Малошонок Н.Г, Терентьев Е.А. На пути к новой модели аспирантуры: опыт совершенствования аспирантских программ в российских вузах // Вопросы образования. 2019. №3. С. 8-42.
18. Чучалин А.И. Модернизация инженерного образования на основе международных стандартов CDIO // Инженерное образование. 2014. № 16. С. 14-29.
19. Галиханов М.Ф, Хасанова Г.Ф. Подготовка преподавателей к онлайн-обучению: роли, компетенции, содержание // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 2. С. 51-62.
20. Nurgalieva Q.E, Igenbaeva A.S, Slamova A.N. «Elektrondy analogty qurylgylardy Mul- tisim ortasynda modeldey» zerthanalyq jumys- targa adistemelik nusqaylar // Sovremennoe obrazovanie v shkole, kolledje i VYZe. 2017. № 2(37). P. 18-19.
References
1. Ivanov, V.G., Shageeva, F.T., Galikhanov, M.F. (2017). Continuous Training of Engineers for Innovative Economy in the Research University. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 26, no. 5 (212), pp. 68-78. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Rumler, N. Staude, S., Friese, N. (2017). Development of an Innovative Learning Environment for Engineering Education. Advances in Intelligent Systems and Computing. Springer. Vol. 544, pp. 254-264.
3. Shitov, S.B. (2017). Outrunning Engineering Education in Modern Conditions (Social and Philosophical view). Alma mater (Vestnik vysshej shkoly) = Alma mater (Higher School Herald). No. 1, pp. 109-113. (In Russ., abstract in Eng.)
4. Yushko, S.V., Galikhanov, M.F., Kondratyev, V.V. (2019). Integrative Training of Future Engineers to Innovative Activities in Conditions of Postindustrial Economy. Vysshee obmzo- vanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 28, no. 1, pp. 65-75.
5. Zhurakovskiy, V.M., Vorov, A.B. (2016). [System Innovations in Engineering Education Models]. Professional'noe obmzovanie. Stolitsa [Professional Education. The Capital]. No. 8, pp. 17-24. (In Russ.)
6. Turekhanova, K.M., Akimkhanova, zh.E., Karwasz, G.P. (2019). Implementing EU Interactive Teaching Methods at Al-Farabi Kazakh National University. In: GIREP-ICPE-EPEC-MPTL 2019 Conference, Budapest, Hungary, p. 780.
7. Shageeva, F.T., Nazmieva, L.R. (2012). Module Technologies in Training Chemical-Process Engineers. In: 15th International Conference on Interactive Collaborative Learning, ICL, Article no. 6402189.
8. Gourie, L.I. (2008). Poslediplomnoe obrasovaniye prepodavateley vusov v usloviyakh innovat- sionnykh protsessov [Postdegree Education of Teachers of Higher Education Institutions in the Conditions of Innovative Processes]. Kazan: Shkola Publ., 243 p. (In Russ.)
9. Senashenko, V.S., Verbitskiy, A.A., Ibragimov, G.I., Osipov, P.N. et al. (2017). Engineering Pedagogy: Methodological Issues. Round Table Discussion. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 11 (217), pp. 137-157. (In Russ., abstract in Eng.); Teaching Staff Training, Higher School Pedagogy, and Engineering Pedagogy: Round Table Discussion. (2016). Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 6, pp. 62-86; No. 7, pp. 67-87. (In Russ., abstract in Eng.)
10. Ivanov, V.G., Sazonova, Z.S., Sapunov, M.B. (2017). Engineering Pedagogy: Facing Typology Challenges. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 8-9, pp. 32-42. (In Russ., abstract in Eng.)
11. Kubrushko, P.F., Eprikyan, D.O. (2018). Engineering Pedagogy in Vocational Education: Methodological Aspect. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 6, pp. 83-87. (In Russ., abstract in Eng.)