Духовно-ценностная атмосфера современного российского общества с точки зрения идейных концепций, разделяемых сегодня большинством россиян в качестве основных ориентиров организации социальной жизнедеятельности, характеризуется следующими моментами.
Во-первых, в основе живого социального опыта для большинства представителей современного российского общества лежит общий для всех поколений предшествующий исторический период [6]. Это своего рода фундамент, который даёт им основной запас понятий, представлений и непосредственных жизненных впечатлений. Этот опыт, в общественном его понимании, в обозримой перспективе выступает в качестве меры «должного» и «ложного», по которым всё ещё оцениваются основные события, текущая политика, ведущие политические фигуры и вся социальная действительность в целом. Безусловно, данная «база», как социальный опыт россиян, связана с триадой: православие; равноправный союз народов, сплочённых общими идеалами, ценностями-целями; общность побед и поражений, утрат и потерь. Эти исторические ступени являются национальной памятью, но сегодня они, переживая социокультурные трансформации, обретают в своём содержании новые смыслы и ориентации [3].
Во-вторых, созерцание Россией мира окрашивается обращённостью к Востоку с его «романтизмом», а не западным постмодернизмом и либертарианством.
В-третьих, через эту первую тенденцию прорываются новые идеи - «романтический проект» (Л. Шестов). Нарастает приоритет не идей прагматизма, а идей братства, а через него идей русского мессианства; не противопоставления, а единения и «русского мира», и единения как «всеединства», ибо, как утверждал В. Шубарт, русские способны радоваться счастью другого и жить жизнью другого [15]. Не даром к 2000-м годам в сознании россиян возросло желание «стать свободными», жить в состоянии всеобщей самореализации [4].
Вместе с тем всё это не так однозначно. Это проявляется в факте, с одной стороны, контрирования с государственными ограничительными функциями, а с другой стороны, в постулировании надежды на гражданское и социальное обеспечение: увеличение прожиточного минимума, гарантированность трудоустройства. Такие позиции занимают 74% населения страны [6]. Это сейчас проявилось в конкретной форме, когда идёт работа по дополнению и уточнению положений Конституции России.
Противоречивость ценностного и политического процессов в современной России проявляется и на уровне реальной дихотомии отечественных «левых» и «новых правых» (с вычленением и «центра»), разделённых, однако, более всего по социокультурным основаниям и «способности адаптации» к условиям рынка. Всё это на практике выражается в противостоянии «социо- ориентационного и либерального» путей развития страны [4]. Так что конституционное положение о социоориентированности государственного устройства является, в известной мере, результирущим законодательным актом, которым фиксируется тренд интересов общества к интересам личности, не отвергая свободы слова, печати, вероисповедания, образования, совести и права на самовыражение в искусстве. Данная позиция исторически выстрадана Россией и ничего общего не имеет с либертарианством, которое подпитано и протестантизмом, и извечным стремлением англосаксов к персонализму - или в рамках хутора, или в сфере предпринимательства.
Этим в значительной мере обусловлена и идентификация россиян в социокультурных, исторических и групповых рамках Попытку выделить различные типы и уровни идентификации человека осуществил Ю. Левада [см.: 7].. В данных рамках устойчиво проявляются и даже возрастают показатели «поколенческой» оси идентификации - дети - родители. Существенно укрепляются «локальные» оси идентификации: свой город, район, регион, республика.
Вместе с тем, как отмечают исследователи, идентификация россиян сегодня претерпевает насыщение: а) рациональным отношением; б) материальным наполнением. Однако эти две тенденции не определяют содержание идентификационности. Ведущими здесь выступают обычаи, чувства, о которых писал ещё Н. Бердяев в книге «Судьба России»: сострадательность, общинность, терпимость к иному во взглядах и верованиях, стремление к справедливости; русский традиционализм, интуитивность и приверженность идеалам добра [10]. Государство и гражданское общество активно поддерживают развитие данной системы, удерживая её содержание через массмедиа, объединения, общественные и политические движения, через государственные институты, через церковь, учреждения культуры и искусства [12]. Другими словами, в современной России проявляются и некоторые черты мировых социокультурных трендов, при этом налицо специфические, только ей присущие черты, характеризующие её цивилизацию, её культурную сущность.
В наиболее обобщённом плане надо отметить, что состоянию ценностно-мировоззренческой атмосферы современного российского общества присуща некоторая особая тональность, выражающаяся в чувстве самодостаточности, стремлении обрести себя в обновлённой российской реальности. Эта позиция контрирована либертарианству тем, что она лишена крайнего индивидуализма и государственного эгоизма. Она привержена системе открытого диалога и сотрудничества во благо общества и в пользу международного диалога культур и цивилизаций.
Таким образом, мировоззренческие идеи эмигрантки из СССР Айн Рэнд заводят в тупиковую ситуацию. Социокультурная картина современного мира требует ухода от государственного индивидуализма, от диктата эгоистического предпринимательства в любых его проявлениях, включая и либертарианство. Россия - живая, энергично развивающаяся, с глубокими историко-культурными корнями страна, стремящаяся к состоятельному будущему, настойчиво ищущая только ей присущий путь и самостояние в мировой картине мира. Относиться по-своему к ней волен «иной», или «другой», но если не любить, то понимать её необходимо в сообществе современных людей, провозглашающих свободу, духовность, демократизм, образованность. А любовь к своему Отечеству, государству, малой и большой Родине, своим согражданам присуща россиянам, трудно, противоречиво, но каждодневно упорно строящим свою новую Родину и верящим в её будущее. А пока, как говорил когда-то А. Горчаков, Россия «сосредоточивается» и, пользуясь метафорой Айн Рэнд, как атлант, расправляет плечи.
Примечания
рэнд истеблишмент сша философия либертарианство
1. Боуз Д. Либертарианство : История, принципы, политика / [пер. с англ. : М. Кислов, А. Куряев]. [Челябинск] : Cato Institute : Социум, [2004]. 391 с., [16] л. : ил., табл.
2. Вассерман А., Латыпов Н. Острая стратегическая недостаточность. Страна на перепутье. Москва :Астрель, 2012. 446 с., [8] л. цв. ил. : ил.
3. Граждане России: взгляд на самих себя // Независимая газета. 1998. № 114 (35). С. 8.
4. Культура глобального информационного общества: противоречия развития : сборник научных статей / Московский гуманитарный университет, Кафедра философии, культурологии и политологии ; [отв. ред.: А. В. Костина]. Москва : Изд-во Московского гуманитарного университета, 2010. 542 с. : табл.
5. Кейн Р. Поступать по собственной воле: современные размышления о древней философской проблеме // Логос. 2016. № 5. С. 103-130.
6. Лебедева Ю. «Человек советский» десять лет спустя: 1989-1999 (Предварительные итоги сравнительного исследования) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Май-июнь 1999 года. № 3. Информационный бюллетень ВЦИОМ. Москва, 1999. С. 8.
7. Левада Ю. Человек в поисках ценности: проблема социальных критериев // Мониторинг общественного мнения. Москва : Левада-Центр, 1997. № 4.
8. Малышев В. Айн Рэнд, или Просто Алиса // Литературная газета. 2019. № 42 (6709). 16-22 октября. С. 15.
9. Мишура А. С. Свобода в мире: защита экстерналистского либертарианства // Вопросы философии. 2019. № 8. С. 49-58.
10. Римский В. П. Как понять культурно-цивилизационную специфику России? // Субъективное и объективное в историческом процессе. Материалы международной научной конференции 21 апреля 2017 года. Выпуск 3 / отв. редактор к. филос. наук, доц. Рагозина Т. Э. Донецк : ДНТУ, 2017. С. 7-17.
11. Римский В. П., Римская О. Н. Культурно-цивилизационная специфика России: модели понимания и прогнозы // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 3 (89). С. 10-22.
12. Россия: государство и общество в новой реальности : сборник статей международной научно-практической конференции ИГСУ РАНХиГС Том III. Москва : Проспект, 2016.
13. Тихонова В. А. Культура в контексте противоречий глобализационного процесса // Вестник московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 2 (88). С. 22-29.
14. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. Москва : Советская энциклопедия, 1983. 839 с.
15. Хренов Н. А. Современная Россия и ориенталистский дискурс // Россия: государство и общество в новой реальности : сборник статей международной научно-практической конференции ИГСУ РАНХиГС Том III. Москва : Проспект, 2016. С. 298-299.
References
1. Bouz D. Libertarianstvo: Istoriya, printsipy, politika [Libertarianism: History, principles, politics].
Chelyabinsk, Publishing house of the Cato Institute, Publishing house “Social”, 2004. 391 p. (In Russian)
2. Vasserman A., Latypov N. Ostraya strategicheskaya nedostatochnost'. Strana na pereputye [Acute strategic
failure. Country at the crossroads]. Moscow, Publishing House “Astrel”, 2012. 446 p. (In Russian)
3. Grazhdane Rossii: vzglyad na samikh sebya [Russian citizens: a look at themselves]. Nezavisimaya gazeta
[Independent newspaper]. 1998, no. 114 (35), p. 8. (In Russian)
4. Kostina A. V., ed. Kul'tura global'nogo informatsionnogo obshchestva: protivorechiya razvitiya [Culture
of the global information society: contradictions of development]. Moscow, Publishing House of Moscow University for the Humanities, 2010. 542 p. (In Russian)
5. Keyn R. Postupat' po sobstvennoy vole: sovremennye razmyshleniya o drevney filosofskoy probleme
[Acting of one's own free will: modern reflections on an ancient philosophical problem]. Logos. 2016, no. 5, pp. 103-130. (In Russian)
6. Lebedeva Yu. “Chelovek sovetskiy” desyat' let spustya: 1989-1999 (Predvaritel'nye itogi sravnitel'nogo
issledovaniya) [“Soviet Man” ten years later: 1989-1999 (Preliminary results of a comparative study)]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny. May-iyun 1999goda. № 3. Informatsionnyy byulleten VTSIOM [Public Opinion Monitoring: Economic and Social Change. May- June 1999. No. 3. Russian Public Opinion Research Center's Newsletter]. Moscow, 1999. P. 8. (In Russian)
7. Levada Yu. Chelovek v poiskakh tsennosti: problema sotsial'nykh kriteriev [Human in search of value: the
problem of social criteria]. Monitoring obshchestvennogo mneniya [Public Opinion Monitoring]. Moscow, Published by Levada Center, 1997. No. 4. (In Russian)
8. Malyshev V. Ayn Rend, ili Prosto Alisa [Ayn Rand, or Just Alice]. Literaturnayagazeta [Literary newspaper].
2019, no. 42 (6709), p. 15. (In Russian)
9. Mishura A. S. Svoboda v mire: zashchita eksternalistskogo libertarianstva [Freedom in the world: the
defense of externalist libertarianism]. Voprosy Filosofii [Problems of philosophy]. 2019, no. 8, pp. 49-58. (In Russian)
10. Rimsky V. P. Kak ponyat' kul'turno-tsivilizatsionnuyu spetsifiku Rossii? [How to understand the cultural
and civilizational specifics of Russia?]. In: Ragozina T. E., ed. Sub”ektivnoe i ob”ektivnoe v istoricheskom protsesse. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii 21 aprelya 2017goda. Vypusk 3 [Subjective and objective in the historical process. Materials of the international scientific conference on April 21, 2017. Issue 3]. Donetsk, 2017. Pp. 7-17. (In Russian)
11. Rimsky V. P., Rimskaya O. N. Models of understanding cultural-civilizational specificity of Russia. Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2019, no. 3 (89), pp. 10-22. (In Russian)
12. Rossiya: gosudarstvo i obshchestvo v novoy real'nosti. Sbornik statey mezhdunarodnoy nauchno-
prakticheskoy konferentsii Instituta gosudarstvennoy sluzhby i upravleniya Rossiyskoy akademii narodnogo khozyaystva i gosudarstvennoy sluzhby pri Prezidente RF (RANKhiGS). Tom 3 [Russia: State and Society in a New Reality. Collection of Articles of an International Scientific and Practical Conference, the Institute of Public Administration and Management, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). Vol. 3]. Moscow, Publishing house “Prospect”, 2016. (In Russian)
13. Tikhonova V. A. Culture in the context of the contradictions of the globalization process. Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2019, no. 2 (88), pp. 22-29. (In Russian)
14. Ilyichev L. F., Fedoseev P. N., eds. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar' [Philosophical encyclopedic
dictionary]. Moscow, State Scientific Publishing House “The Soviet Encyclopedia”, 1983. 839 p. (In Russian)
15. Khrenov N. A. Sovremennaya Rossiya i oriyentalistskiy diskurs [Contemporary Russia and Orientalist
Discourse]. Rossiya: gosudarstvo i obshchestvo v novoy real'nosti. Sbornik statey mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii Instituta gosudarstvennoy sluzhby i upravleniya Rossiyskoy akademii narodnogo khozyaystva i gosudarstvennoy sluzhby pri Prezidente RF (RANKhiGS). Tom 3 [Russia: State and Society in a New Reality. Collection of Articles of an International Scientific and Practical Conference, the Institute of Public Administration and Management, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). Vol. 3]. Moscow, Publishing house “Prospect”, 2016. Pp. 298-299. (In Russian)