Формулюванні у задачі «Троє друзів на підпитку зустріли в безлюдному місці незнайому жінку і двоє з них, А. і Б. вчинили напад на потерпілу, силоміць завели її у кущі і зґвалтували. Третій В. у злочині участі не брав, але й не сповістив правоохоронні органи про злочин», показує що в даному випадку присутня природна (прихована) латентність, щодо громадянина В., який не сповістив правоохоронні органи, щодо вчинення злочину.
Формулювання у задачі «Потерпіла також не звернулась до поліції із заявою», показує, що в даному випадку присутня природна (прихована) латентність, тобто небажання потерпілої заявляти про вчинений щодо неї злочин, можливо внаслідок сорому чи страху.
Відповідь
В даному випадку присутня природна (прихована) латентність, щодо громадянина В., який не сповістив правоохоронні органи, щодо вчинення злочину. Щодо потерпілої в даному випадку присутня природна (прихована) латентність, тобто небажання потерпілої заявляти про вчинений щодо неї злочин, можливо внаслідок сорому чи страху.
Завдання 13
Де яких видів латентності відносяться такі випадки:
3) Пасажир К. програв сусідам по купе велику суму грошей, але нікого пре це не сповістив, оскільки був впевнений у тому, що йому не поталанило під час гри. Згодом цих людей було притягнуто до відповідальності за професійне шахрайство. Під час слідства вони зізнались поряд з іншими також у цьому епізоді своєї злочинної діяльності.
Розв’язання
Формулювання у задачі «Пасажир К. програв сусідам по купе велику суму грошей, але нікого пре це не сповістив, оскільки був впевнений у тому, що йому не поталанило під час гри», показує, що в даному випадку присутня суміжна латентність, тобто цей злочин не оцінювався потерпілим як вчинений щодо нього протиправного діяння.
Формулювання у задачі «Згодом цих людей було притягнуто до відповідальності за професійне шахрайство. Під час слідства вони зізнались поряд з іншими також у цьому епізоді своєї злочинної діяльності» показує, що в даному випадку присутній тип злочинності, а саме корисливий тип злочинця, у поведінці якого виявляються корисливі, з метою наживи.
Відповідь
В даному випадку присутня суміжна латентність, тобто цей злочин не оцінювався потерпілим як вчинений щодо нього протиправного діяння. В даному випадку присутній тип злочинності, а саме корисливий тип злочинця, у поведінці якого виявляються корисливі, з метою наживи.
4) Працівник будівельного підприємства Р. викрав і продав приватним особам будівельні матеріали на суму понад 100000 тис. грн. Ці матеріали шляхом підробки документів були списані на будівництві. Розкрадання не було виявлено аж поки він і сам про це не заявив
Розв’язання
Формулювання у задачі «Розкрадання не було виявлено аж поки він і сам про це не заявив» показує, що спочатку це була природна латентність, тобто факт злочину був, але він не став відомим правоохоронним органам, але з часом особа зізналася у вчинені злочину.
Відповідь
Спочатку це була природна латентність, тобто факт злочину був, але він не став відомим правоохоронним органам, але з часом особа зізналася у вчинені злочину.
Завдання 14
У місті N 10 тис. чоловік населення. Тут упродовж двох місяців за скоєні злочини притягнуто до кримінальної відповідальності та засуждено до різних мір кримінального покарання 350 чоловік: 25 осіб звільнено від кримінальної відповідальності й покарання у зв'язку з заміною кримінального покарання примусовими заходами виховного характеру і заходами громадського впливу; 100 звинувачених були звільнені від кримінальної відповідальності через недоказовість їх участі у скоєних злочинах; 55 звинувачених звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок відсутності складу злочину; 55 осіб перебувають під слідством. Визначіть, який коефіцієнт злочинності з розрахунку на 100 тис. чоловік?
Розв’язання
Формула
Для міста N Кз = (Ззр *100000) : Н
Розрахунок
Кз = (350 * 100000) : 10000 = 3500
Відповідь
В місті N коефіцієнт складає 3500 на 100 тис. чоловіків.
Завдання 15
За рік у країні було зареєстровано 500 тис. злочинів, скоєних 290 тис. злочинцями. Суб'єктами 27 тис. злочинів були жінки, 32 тис. - неповнолітні, ніде не працювали і не навчалися 87 тис. чол. Серед зареєстрованих злочинів 370 тис. - корисливих, 48 тис. - насильницьких, 39 тис. - корисливо-насильницьких злочинів. Групова злочинність складає 66 тис. злочинів, рецидивна - 75 тис, тяжких злочинів - 145,5 тис, середньої тяжкості - 361 тис, таких, що не становлять значної суспільної небезпеки - 31 тис. У містах - 376,6 тис, у сільській місцевості -121,6 тис. злочинів. Кількість нерозкритих злочинів становить 226,4 тис, злочинів у сфері економіки - 39,9 тис.
Визначте питому вагу корисливої, насильницької, рецидивної злочинності, нерозкритих злочинів, злочинів у сфері економіки
Формула
Для визначення питомої ваги корисливих злочинів Пв = (Зв * 100%) :Зз
Розрахунок
Пв = (370000 * 100%) : 500000 = 0,74
Формула
Для визначення питомої ваги насильницьких злочинів Пв = (Зв *100%):Зз
Розрахунок
Пв = (48000 * 100%) : 500000 = 0,096
Формула
Для визначення питомої ваги рецидивної злочинності Пв = (Зв * 100%):Зз
Розрахунок
Пв = (75000 * 100%) : 500000 = 0,15
Формула
Для визначення питомої ваги нерозкритих злочинів Пв = (Зв * 100%):Зз
Розрахунок
Пв = (226400 * 100%) : 500000 = 0,4528
Формула
Для визначення питомої ваги злочинів у сфері економіки Пв = (Зв * 100%) : Зз
Розрахунок
Пв = (39900 * 100%) : 500000 = 0,0798
Питома вага корисливої злочинності – 0,74, насильницької злочинності – 0,096, рецидивної злочинності – 0,15, нерозкритих злочинів – 0,4528, злочинів у сфері економіки – 0,0798.
Завдання 16
Прочитайте опис злочинної поведінки. До якого типу відноситься даний злочин? Проаналізуйте криміногенну ситуацію і особистість злочинця. Чи можливо було запобігти цьому злочину? Який тут тип віктимної поведінки? Який тип жертви за ступенем ризику?
Александров повертався з роботи. День видався не з легких, хотілось скоріше додому. Втома змішалася з роздратуванням. Коли він виходив з автобуса, якийсь чоловік штовхнув його в спину - давай, мовляв, швидше.
Вранці він, може бути, й стримався б, а от зараз це було вище його сил. Він вдарив цього хама ліктем в голову. Удар виявився вдалим, або, навпаки, невдалий. Факт залишається фактом: чоловік упав і більше не піднявся.
Вибір літератури у тюремній бібліотеці невеликий. Александров перечитав зібрання творів Пушкіна кілька разів. Читаючи «Євгенія Онєгіна» в третій раз, він звернув увагу на рядки з листа Онєгіна Тетяні: «Вчиться панувати собою ... До біді не досвідченість веде ... ». Так ось чому Пушкіна вважають великим по - цьому!
Формулювання у задачі «Александров повертався з роботи. День видався не з легких, хотілось скоріше додому. Втома змішалася з роздратуванням. Коли він виходив з автобуса, якийсь чоловік штовхнув його в спину - давай, мовляв, швидше» показує, що чоловіку який штовхнув Александрова притаманна конфліктну віктимну поведінку, тобто сам спричинив конфліктну ситуацію.
Формулювання у задачі «Вранці він, може бути, й стримався б, а от зараз це було вище його сил. Він вдарив цього хама ліктем в голову. Удар виявився вдалим, або, навпаки, невдалий. Факт залишається фактом: чоловік упав і більше не піднявся» показує, що Александров відноситься до випадкового злочинця, адже до цього він не вчиняв злочини та характеризувався позитивно у всіх сферах.
Чоловіку який штовхнув Александрова притаманна конфліктну віктимну поведінку, тобто сам спричинив конфліктну ситуацію. В даному випадку він є жертвою з незначним ступенем ризику. Александров відноситься до випадкового злочинця, адже до цього він не вчиняв злочини та характеризувався позитивно у всіх сферах, тобто він вперше вчинив злочин, внаслідок випадкового збігу обставин у суперечності із загальною позитивною характеристикою його попередньої поведінки.
Цьому злочину можливо було запобігти, якщо б чоловік, який виходив з автобуса поводився себе чемно з Александровим, а щодо Александрову він повинен був тримати себе під контролем за будь-яких обставин.
Прочитайте опис злочинної поведінки. До якого типу відноситься злочин, вчинений Сидоровим? Проаналізуйте криміногенну ситуацію і особистість злочинця. Чи можливо було запобігти цьому злочину?
Сидоров купив новий автомобіль. Приємна подія. Шкода тільки, що немає гаража. Хоча машина стоїть під вікном, але якось неспокійно себе почуваєш. За кілька раз вночі Сидоров і його дружина прокидалися і підходили до вікна - перевірити, чи все в порядку з їх «ластівкою».
Спросоння Сидоров нічого не розумів. «Прокидайся! Двері нашої машини відкрита! ». В одних штанях Сидоров вискочив на вулицю. Побачивши його, з машини вискочив якийсь хлопець. «Ну, ні, голубе, не втечеш! Магнітолу хотів вкрасти! ».
Після цього інциденту було порушено одразу дві кримінальні справи. У відношенні молодого чоловіка - замах на крадіжку. У відношенні Сидорова - заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості.
Формулювання у задачі «Хоча машина стоїть під вікном, але якось неспокійно себе почуваєш. За кілька раз вночі Сидоров і його дружина прокидалися і підходили до вікна - перевірити, чи все в порядку з їх «ластівкою» показує що він не поставив машину на охоронювану стоянку і не поставив на неї сигналізацію, його віктимна поведінка була легковажною, вираженою у недбалому ставленні до безпеки своєї особистості, честі, гідності та збереження майна, за класифікацією Мендельсона він є жертвою з незначною провиною у вигляді відсутності сигналізації, за типом індивідуальної віктимності це випадковий тип, за типом жертв злочинів за ступенем ризику це жертва з незначним ступенем ризику. Поставити машину на охоронювану стоянку і поставити на неї сигналізацію - ці заходи віктимологічної профілактики могли б бути ефективні в даному випадку.
Відповідь
Віктимна поведінка Сидорова була легковажною, вираженою у недбалому ставленні до безпеки своєї особистості, честі, гідності та збереження майна, за класифікацією Мендельсона він є жертвою з незначною провиною, за типом індивідуальної віктимності це випадковий тип, за типом жертв злочинів за ступенем ризику це жертва з незначним ступенем ризику. Поставити машину на охоронювану стоянку і поставити на неї сигналізацію - ці заходи віктимологічної профілактики могли б бути ефективні в даному випадку.
Завдання 18
Прочитайте опис злочинної поведінки. До якого типу відноситься даний злочин? Проаналізуйте криміногенну ситуацію і особистість злочинця. Чи можливо було запобігти цьому злочину?
Приватне підприємництво завжди пов'язане з ризиком. І нерідко комерційний ризик змушує людину ризикувати життям. Кравець взяв кредит. Ні, не в банку. Хто б йому там дав грошей, які він міг надати гарантії? Він взяв гроші у братви. Випадок підвернувся дуже вдалий. Справа вірне на сто відсотків.
Його шкільний товариш був льотчиком, що возив гуманітарну допомогу у країни, які її потребували. Товариш запропонував товар буквально за безцінок, тільки потрібно дістати 25 тис. доларів США. Митниці ніякої. Всю партію товару здаємо оптовим покупцям, і 25 тис. доларів США. Переварюються у 250 тис. доларів США. Так, від такого розрахунку може закрутитися голова. Але справа не вигоріла й Кравець втратив гроші, що брав у братви. Остання ж його поставила на лічильник й погрожує йому і його сім'ї розправою.
Формулювання у задачі «Приватне підприємництво завжди пов'язане з ризиком. І нерідко комерційний ризик змушує людину ризикувати життям. Кравець взяв кредит. Ні, не в банку. Хто б йому там дав грошей, які він міг надати гарантії? Він взяв гроші у братви. Випадок підвернувся дуже вдалий. Справа вірне на сто відсотків» показує, що Кравець відноситься до корисливого типу злочинця, у поведінці якого виявляються корисливі риси, з метою наживи.
Формулювання у задачі «Але справа не вигоріла й Кравець втратив гроші, що брав у братви. Остання ж його поставила на лічильник й погрожує йому і його сім'ї розправою» показує, що ці особи відносяться до злісних злочинців, які перебувають у стійкій опозиції до суспільства.
Відповідь
Кравець відноситься до корисливого типу злочинця, у поведінці якого виявляються корисливі риси, з метою наживи. Ця братва відносяться до злісних злочинців, які перебувають у стійкій опозиції до суспільства. В даному випадку Кравець повинен був не брати гроші у братви, та намагатися самостійно налагодити свої справа, або ж він міг спробувати взяти кредит у банку, який був би оформлений, а не у братви.
Завдання 19
У кримінальній статистичній звітності району не знайшов відображення такий злочин:
– підробка документів, що були використані на ряді збудованих об’єктів. Прораб С. украв і продав приватним особам будівельні матеріали на суму 15 тис. грн. Поточними перевірками крадіжку було виявлено:
До якого різновиду латентної злочинності належить цей злочин?
Розв’язання
Формулювання у задачі «У кримінальній статистичній звітності району не знайшов відображення такий злочин: – підробка документів, що були використані на ряді збудованих об’єктів» показує, що в даній ситуації є штучна латентність, тобто приховання відомостей, які надійшли до правоохоронних органів, з метою приховати злочин, бо його виявлення може завдати шкоди престижу правоохоронним органам.
Формулювання у задачі «Прораб С. украв і продав приватним особам будівельні матеріали на суму 15 тис. грн. Поточними перевірками крадіжку було виявлено» показує приховану латентність, але був застосований засіб, а саме поточні перевірки для виявлення вчинення цього злочину.
Відповідь
В ситуації, щодо не відображення у кримінальній статистичній звітності району щодо підробки документів наявна штучна латентність, тобто приховання відомостей, які надійшли до правоохоронних органів, з метою приховати злочин, бо його виявлення може завдати шкоди престижу правоохоронним органам.
Щодо крадіжки будівельних матеріалів, то тут наявна прихована латентність, але був застосований засіб, а саме поточні перевірки для виявлення вчинення цього злочину.
Завдання 20
У кримінальній статистичній звітності району не знайшов відображення такий злочин: – сварка в робітничому гуртожитку. У нетверезому стані П. побив молодого робітника Ш., заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Ні потерпілий, ні його товариш, який був присутній при цьому, боячись розправи з боку П., не повідомили нікому про те, що трапилося;
До якого різновиду латентної злочинності належить цей злочин?
Розв’язання
Формулювання у задачі «У кримінальній статистичній звітності району не знайшов відображення такий злочин: – сварка в робітничому гуртожитку» показує, що в даній ситуації є штучна латентність, тобто приховання відомостей, які надійшли до правоохоронних органів, з метою приховати злочин, бо його виявлення може завдати шкоди престижу правоохоронним органам.
Формулювання у задачі «Ні потерпілий, ні його товариш, який був присутній при цьому, боячись розправи з боку П., не повідомили нікому про те, що трапилося» показує, що в даному випадку наявна природна латентність, тобто це злочин, про вчинення якого не стало відомо компетентним органам та відображення відповідним чином у офіційній кримінальній статистиці, причиною цього є небажання потерпілого, та товариша заявляти про вчинений злочин, щодо потерпілого через страх.