Обращаясь к отдельным результатам мониторингов и социологических опросов федеральных социологических центров (ВЦИОМ и ФОМ), следует отметить ряд ключевых вопросов, которым уделяется важное внимание.
ФОМ акцентирует внимание на вопросе сопоставления уровня коррупции в Российской Федерации с европейскими странами (45 % россиян отметили в 2019 г. превышение уровня коррупции по сравнению с европейскими странами, а среди молодежи данный показатель составил 55 %), выявлении роста или падения уровня коррупции за последние 10 лет (по данным ФОМ, по мнению 43 % россиян уровень коррупции в стране повышается, в 2009 г такой позиции придерживалось 37 %, в 2014 г. - 22 %, 2018 г. - 38 %), анализируются причины повышения уровня коррупции в стране (например, в числе наиболее часто встречающихся респонденты отмечают «результат безнаказанности, попустительства властей» - 10 %, «сложилось исторически, следствие менталитета россиян - 6 %», «идет от верхних эшелонов власти» - 5 % и т. д.).
Немного иные акценты в исследовательском «поле» обозначают эксперты ВЦИОМ, предлагающие респондентам вопросы по оценке коррупции. В числе рассматриваемых вопросов оценка действий властей (федеральных и региональных) по борьбе с коррупцией (по данным на 2018 г. позитивно оценивают работу органов власти 55 % россиян и лишь 13 % отмечают ухудшение ситуации) и составление топов наиболее коррумпированных сфер общества (лидируют медицина - 23 %, далее следуют ГИБДД и полиция - 16 %, сфера ЖКХ - 16 %, судебная система и прокуратура - 14 %).
В то же время вопросам противодействия коррупции уделяется пристальное внимание со стороны силовых структур, в частности в системе МВД России. Наряду с проведением исследований, направленных на формирование положительного имиджа сотрудника полиции и в целом всего ведомства, усилилась тенденция важности проведения социологических исследований по вопросу оценки эффективности применяемых антикоррупционных мер. В частности, в первом полугодии 2019 г. проведен социологический опрос об оценке эффективности применяемых антикоррупционных мер, направленных на предупреждение и профилактику коррупционных проявлений.
Подобный исследовательский интерес и систематический мониторинг проблемы коррупции исследовательскими центрами, академическими структурами, силовыми ведомствами подкрепляется результатами региональных исследований, в частности в такой важной сфере нашей жизни, как система принятия региональных политических решений и, соответственно, государственная гражданская служба.
Результаты исследования и их обсуждение
В апреле-мае 2021 г. авторами статьи при поддержке Центра региональных социально-политических исследований, осуществляющего свою работу на базе Института истории и международных отношений Кемеровского государственного университета, проведен социологический опрос среди населения Кемеровской области-Кузбасса. В качестве ключевых задач (выполняли роль тематических блоков), которые были поставлены в исследовании, отметим: выявление степени осведомленности о подобном явлении, оценка населением региона уровня эффективности решения проблемы органами региональной и муниципальной власти, готовность граждан оказать содействие в борьбе с коррупцией по месту своего жительства, уровень удовлетворенности граждан информационным сопровождением в вопросе противодействия коррупции.
В опросе приняло участие 700 человек из городских округов (Кемерово, Новокузнецк, Белово, Березовский, Ленинск-Куз- нецкий, Мариинск, Прокопьевск, Осинники) и муниципальных районов/округов (Ташта- гольский район, Гурьевский район, Тисуль- ский район, Топкинский округ, Чебулинский округ, Ижморский округ, Тяжинский округ, Яйский округ). Численность населения муниципалитетов квотировалась в зависимости от численности населения в муниципальном образовании.
Помимо места проживания выборка включала распределение респондентов по гендерному признаку (60 % женщины и 40 % мужчины), образовательному индикатору (высшее - 35 %, неполное высшее - 35 %, среднее специальное - 30 %, наличие ученой степени - 3 %), возрастным параметрам (18...35 лет - 40 %, 36...50 лет - 40 %, старше 50 лет - 20 %), сфере профессиональной деятельности (офисные работники - 20 %, наемные работники - 20 %, студенты - 30 %, государственные и муниципальные служащие - 10 %, работники науки, культуры, здравоохранения, образования - 10 %, пенсионеры - 5 %, безработные - 5 %).
Первый блок вопросов был направлен на выявление среди респондентов понимания видов коррупции и их ранжирование по мере соприкосновения в повседневной жизни. На вопрос «Что Вы понимаете под коррупцией?» 73,4 % респондентов отметили взяточничество; по 46,9 % - «присвоение финансовых и имущественных ресурсов в личных целях» и «использование бюджетных средств в личных целях»; 36,6 % - «использование должностного положения в личных целях». При этом такие варианты ответов, как «побуждение политиков к принятию законов и правовых актов» и «незаконное финансирование политических партий» практически не ассоциируются с видами коррупции (8,4 и 7,5 % соответственно).
Достаточно полно представлен второй блок вопросов, связанных с выявлением общественных настроений в отношении предупреждения коррупции в государственных органах и ведомствах, а также оценка эффективности работы последних в предотвращении и сокращении коррупционных механизмов и схем. Так, на вопрос «Как Вы относитесь к государственной политике в отношении борьбы с коррупцией?» с большим отрывом шел ответ о «необходимости усилить мероприятия» (72,1 %), лишь каждый шестой заявил, что «принимаемых мер достаточно» (14,1 %), избыточность мер отметили 5,3 %, затруднились с ответом 8,5 %.
В числе мероприятий, наиболее результативных в борьбе с коррупцией, лидирующие позиции заняли ответы: «усиление контроля за расходованием бюджетных средств» (57,2 %), «уголовно-правовые меры ответственности» (55,9 %), «усиление прозрачности деятельности чиновников» (52,2 %). Лишь каждый четвертый считает важным наряду с отмеченными мероприятиями уделять внимание совершенствованию законодательства и повышению правовой грамотности и культуры населения.
Третий блок вопросов затрагивал выявление мер по противодействию коррупции среди граждан через определение готовности оказать содействие в борьбе с данной проблемой. Больше половины респондентов изъявили готовность к сотрудничеству при условии своей анонимности (64,3 %), «ничего не будут делать, т. к. опасаются преследования» - 19,7 %, «ничего не будут делать, т. к. не знают куда обратиться» - 16 %. В то же время на вопрос «Если для того, чтобы решить Ваши проблемы, Вам представится случай расплатиться с людьми, от которых будет зависеть решение Ваших проблем, то как лично Вы поступите?» лишь каждый четвертый дал ответ «не буду платить ни при каких обстоятельствах» (25,9 %). Ответы остальных респондентов распределились следующим образом: 45,3 % «заплачу в зависимости от обстоятельств», 8,8 % - «заплачу, не задумываясь», 20 % затруднились с ответом.
В четвертом блоке вопросов респондентами оценивалось информационное сопровождение противодействия коррупции, в частности значимость различных СМИ и других источников информации в решении рассматриваемой проблемы. Одним из действенных инструментов информационного освещения мероприятий государства, в частности в вопросах антикоррупционной политики, выступают социальные сети, что, в частности, подтверждают полученные результаты опроса. Интернет коммуникации и социальные сети 55,3 % кузбассовцев называют в качестве основного источника информации, далее идут СМИ (33,4 %), родственники и знакомые (21,9 %). Затруднились дать ответ 7,2 % респондентов.
Интересные результаты получены в рамках вопроса о результативности социальной рекламы в борьбе с коррупцией, включая информацию в социальных сетях. Практически половина респондентов отметили, что «результатов практически нет» - 46,5 %, «воздействие есть, но социальной рекламы явно недостаточно» - 38,1 %, затруднились с ответом 15,4 %.
Выводы
антикоррупционный государственный социальный гражданский
Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить, что полученные в рамках социологического опроса населения результаты в целом подтверждают общероссийские оценки и мнения на важность решения в стране проблемы коррупции как современного общественно-политического явления. В то же время результаты «на местах» - это возможность усилить работу по наиболее сложным направлениям, сформулировать конкретные практические рекомендации органам региональной власти, в данном случае Правительству Кузбасса, Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса, профильным министерствам. Наряду с этим отметим ряд выводов, которые были сделаны в ходе анализа результатов социологического опроса в регионе.
Во-первых, сущность коррупции в системе государственной гражданской службы в восприятии большинства населения связывается преимущество с понятием «взяточничество» и двумя основополагающими характеристиками данного явления - присвоением финансовых, имущественных ресурсов и использованием должностного положения в личных целях. В этой связи следует рассматривать коррупцию как получение личной выгоды конкретным лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в органах власти.
Во-вторых, мнения респондентов в своем большинстве связаны с дальнейшим усилением мероприятий в регионе и стране по борьбе с коррупцией, причем, как показывают ответы, в числе важнейших мероприятий как меры уголовно-правой ответственности, так и усиление контроля за доходами и расходной частью чиновников.
В-третьих, острой проблемой в антикоррупционной политике государства остается высокий уровень опасений населения за свою дальнейшую судьбу в случае содействия в вопросах противодействия коррупции. Главным условием сотрудничества с силовыми структурами сохраняется уверенность в анонимности и отсутствия в последующем уголовно-правового преследования.
До тех пор, пока ситуация не станет достаточно «прозрачной» и понятной гражданам, изменить существенным образом ситуацию в противодействии коррупционным проявлениям государственных гражданских служащих не представляется возможным. Наряду с этим достаточно непростая ситуация наблюдается с личной заинтересованностью граждан в решении сложных вопросов через систему материального поощрения чиновников. Так, в случае невозможности решить проблему законным способом практически половина респондентов готовы пойти на противоправные действия.
В-четвертых, одним из важнейших мероприятий, направленных на улучшение ситуации в борьбе с коррупционными нарушениями, следует рассматривать информационную кампанию различных ведомств и самих органов региональной власти в социальных сетях и сети Интернет.
При явном недостатке социальных сетей в их возможности охватить все социальные и возрастные группы населения информация оказывается доступной через общение людей старшего возраста со своими родственниками более молодого возраста, имеющими представление об ответственности за совершение преступления в виде дачи взятки или выступая в роли человека, берущего вознаграждение. Причем необходимо понимать, что совершенствование механизмов в системе государственной гражданской службы в определенной степени будет служить неким примером по выстраиванию взаимодействия в других сферах общественных отношений на законных основаниях.
Список литературы
1. Алексеёнок А. А., Старых Н. П. Социологический анализ представлений граждан России о роли государства в жизни общества // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2017. № 3. С. 82-91.
2. Бушуева И. П. Коррупция на государственной гражданской службе: восприятие граждан Российской Федерации//Развитие территорий. 2016. № 3-4. С.100-105.
3. Галыгин Р. А. Общество как инструмент эффективного противодействия коррупции // Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве: сб. науч. статей по итогам работы Третьего международного круглого стола. Шахты: Конверт, 2019. С. 102-104.
4. Григорьева А.С. Проблема коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Актуальные вопросы современных научных исследований: материалы междунар. (заочной) науч.-практ. конф. Минск: [Б. и.], 2017. С. 261-266.
5. Дронов Р. В., Шунаев А. М. Анализ механизмов противодействия коррупционной угрозы в Японии и КНР // Журнал правовых и экономических исследований. 2018. № 1. С. 13-18.
6. Емельянова О. В., Галигузов В. И. Противодействие коррупции в органах государственной власти Российской Федерации // Приоритеты экономического роста страны и регионов в период постпандемии: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф.; под ред. О. Н. Пронской. Курск: Курский государственный университет, 2020. С. 556-561.
7. Иванова 3. А. Вопрос анализа противодействия коррупции как важнейшая проблема муниципальной службы в Российской Федерации // Глобальные научные проблемы современности и поиск путей их разрешения: сб. науч. трудов междунар. науч.-практ. конф. СПб.: НИЦ АРТ, 2019. С. 51-58.