Право на свободу и личную неприкосновенность
Проблемы, связанные с обеспечением этого права, за последние три года не стали менее острыми. Согласно ст. 108 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые заключаются под стражу, только если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На практике, однако, все обычно происходит наоборот: более мягкая мера пресечения избирается при невозможности заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.
Ничуть не менее серьезную проблему представляет собой длительное содержание под стражей лиц без гражданства, по решению суда подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Суть проблемы в том, что лиц этой категории порой выдворять некуда.
Например, в апреле 2011 года С. был задержан за совершение административного правонарушения, получив 15 суток административного ареста с последующим выдворением за пределы Российской Федерации, провел в спецприемнике 20 месяцев, поскольку выдворять его было попросту некуда, поскольку ни Республика Абхазия, ни Республика Грузия, не выразили готовность принять его на своей территории. В данном случае право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное каждому ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, было в отношении С. грубо нарушено. После долгих разбирательств Адлерский районный суд г. Сочи своим постановлением прекратил исполнительное производство о выдворении С. за пределы Российской Федерации и выпустил его на свободу. С. родился в 1985 году в Абхазской АССР. В 1994 году вместе с матерью переехал на постоянное жительство в г. Сочи. Впоследствии мать С. получила российское гражданство, а сам С. по ее недосмотру - нет. В итоге С. жил в г. Сочи, успев обзавестись гражданской женой и сыном. Судебное решение о выдворении С. за пределы Российской Федерации, таким образом, выполнено быть не могло. Но и отпустить С. на свободу тоже команды не было.
Нередки случаи нарушения права на достоинство личности
Например, О трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте 2012 г. по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции N 9 «Дальний», где зверски замучили, известно всей стране.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Однако периодически поступают сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. Для большинства подобных инцидентов были характерны спонтанность возникновения, жестокость применявшегося к людям насилия, а также низкая оперативность и результативность их последующего расследования.
Еще одна проблема, связанна с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами.
Поводом для конституционного судопроизводства стала жалоба Д., которая является инвалидом с детства и более 20 лет живет в психоневрологическом интернате в г. Санкт-Петербурге. В 2010 году по заявлению администрации интерната Д. была признана судом недееспособной и в результате лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своей пенсией, как делала это все предыдущие годы. Между тем эксперты-психиатры признали, что Д. имеет вполне адекватное представление об окружающей реальности и способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. Несмотря на это заключение экспертов, районный суд признал Д. недееспособной, тем самым лишив ее всех гражданских прав, в том числе возможности распоряжаться своей пенсией.
Ситуация, в которую попала Д. подтверждала дискриминационный характер положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения дееспособности физических лиц и противоречат существующим международным стандартам защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением признал несоответствующими Конституции Российской Федерации п.п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31, ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены соответствующие поправки.
Зачастую нарушается Право на свободу передвижения и на гражданство.
Так, в декабре 2012 подобная судьба едва не постигла томскогоблогера М., опубликовавшего в Интернете несколько статей о коррупции в коридорах областной власти. Прожив в России 15 лет, окончив Томский политехнический университет, русский по национальности М. все равно оказался «недостоин» российского гражданства и по решению УФМС России по Томской области должен был отправиться в Узбекистан, где в советские времена имел «несчастье» родиться. Некрасивая история получила широкую огласку. В итоге злополучное решение было отменено, а областное УФМС рекомендовало М. вновь подать заявление об оформлении вида на жительство в России.
Проблемы с реализацией конституционного права на свободу передвижения продолжают отравлять жизнь людям не только российским гражданам, но и иностранцам. Например в такой ситуации оказалась в феврале 2012 французская журналистка Н, когда была вынуждена ее покинуть по предписанию УФМС в связи с тем, что якобы занималась деятельностью, несовместимой с заявленной при получении визы целью поездки. Суть вмененного Н. нарушения состояла в том, что, по информации УФМС, она «имела неосторожность» встретиться с рядом активистов местной оппозиции. А ведь Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе и путем бесед с общественными активистами. Таким образом, действия областного УФМС в отношении Н. представлялись, мягко говоря, не вполне обоснованными.
Право на свободу совести
Воплощенный в статье 28 Конституции Российской Федерации отказ государства от тоталитарной практики насаждения так называемого «единственно верного мировоззрения» является важнейшим завоеванием российской правовой системы. Однако многие религиозные объединения испытывают трудности с распространением своего вероучения. В последние три года верующие, в основном приверженцы небольших конфессий, регулярно становились жертвами некорректных, а подчас и просто незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Серьезный инцидент произошел в Восточном административном округе г. Москвы, где по указанию префекта было варварски снесено временное молитвенное здание религиозной организации Церковь Святой Троицы. Церковная утварь и другое ценное имущество были втоптаны в грязь и частично расхищены. А ведь право на защиту государством имеют в равной степени представители любой религиозной конфессии, и большой или малой.
Право на свободу информации
Реализация этих конституционных норм зачастую сталкивается с трудностями в части, касающейся получения и распространения информации, а также свободы массовой информации.
Например, в декабре 2011 года редактору газеты «Советский Сахалин» правительство Сахалинской области отказало в предоставлении информации по запросу редакции об источниках и размерах финансирования издания некой «Книги официальных стандартов» Сахалинской области. Отказ областных властей в предоставлении запрошенной информации вынудил редактора издания обратиться в прокуратуру Сахалинской области. Которая, сочтя интерес общества к расходованию средств налогоплательщиков уместным, внесла возбудила дело об административном правонарушении за отказ в предоставлении информации.
Заслуживает внимания и наболевшая проблема совершенно другого рода - информирование населения о надвигающихся природных катастрофах, равно как и о последствиях природных и техногенных катастроф. Обязанность такого «тревожного» информирования (оповещения) возложена на органы государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим нельзя не вспомнить о трагических событиях в г. Крымске Краснодарского края, где в июле 2012 неспособность местных властей своевременно предупредить жителей о грозящем городу наводнении существенно усугубила его последствия.
Право на справедливое судебное разбирательство
Является основополагающей нормой любого гражданского общества и правового государства, о чем нам говорит статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная норма призвана являться гарантом наличий судебного механизма защиты «высшей ценности» - человека.
В 2012 г. В аппарат Уполномоченного по правам человека в Челябинской области обратилась гр-ка Ш., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына инвалида. Согласно обращению 13 ноября 2010 года суда г. Карабаша принял решение в ее пользу по иску к Администрации города о предоставлении ее сыну отдельного благоустроенного жилого помещения. Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законодательством было возбуждено исполнительное производство, решение суда было не исполнено. Налицо неисполнение решений суда.
Приведенные нами примеры лишь небольшая часть всех нарушений и несоблюдений гражданских прав и свобод в РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
. Права и свободы - высшая ценность, признаваемая, соблюдаемая и защищаемая государством.
. Конституционные права и свободы - есть представленная Конституцией возможность поведения человека и соответствующая ему обязанность государства, физических и юридических лиц не нарушать, не препятствовать реализации этих прав и свобод.
. Личные права и свободы принадлежат на равном основании всем физическим лицам, находящимся на территории России, независимо от того является ли то или иное лицо гражданином, иностранцем или лицом без гражданства.
. Для современной Российской Федерации по-прежнему свойственны нарушения личных прав и свобод.
На сегодняшний день имеются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы, на разных этапах реализации прав. По-прежнему многочисленны факты нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний.
Судебная защита прав и свобод является потенциально важнейшим, но все еще не вполне востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека. Между тем существует еще одна практическая проблема в реализации прав и свобод человека и гражданина - это проблема прямого применения Конституции Российской Федерации. Дело в том, что суды не всегда напрямую применяют положения Конституции РФ, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина. Как подчеркивают правозащитники, реализация норм о правах и свободах человека сильно хромает,
. Как мы уже подчеркивали, основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России. По-прежнему большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права «бесполезно». Достаточно вспомнить известную поговорку «Закон, что дышло, куда повернешь, так и вышло». Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения. С другой стороны, ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающего с попранием их прав, и является основной проблемой их реализации и защиты!
Таким образом, для того, чтобы в России изменилось отношение к личным правам и свободам, необходимо развивать правосознание общества и каждого конкретного человека.
Поэтому неотложная задача заключается в том, чтобы в ходе демократических преобразований наполнить перечисленные в Декларации и Конституции РФ права и свободы необходимым жизненным содержанием.
Большим шагом стало развитие сети государственных правозащитников. Уполномоченные по правам человека действуют сегодня уже в 71 из 83 субъектов Российской Федерации (девять лет назад их было только 24). Ясно одно: уровень самосознания, самовыражения нашего общества, по меньшей мере наиболее активной его части, существенно возрос. Чтобы закон стал Законом, он должен вызывать признание и уважение граждан.
А для этого, во-первых, ему надлежит быть в хорошем смысле консервативным. Закон не должен превратиться в служанку сиюминутной конъюнктуры.
Во-вторых. Закон должен быть итогом серьезных общественных дискуссий, а не предшествовать им. Только так можно укреплять обратную связь между государством и обществом.
В-третьих. В строгом соответствии с буквой и духом Конституции Российской Федерации новые законы должны конкретизировать, а не ограничивать сформулированные в ней права и свободы российских граждан.
В четвертых, в законе не должно быть места различного рода туманностям и правовым неопределенностям. Именно в них заключена главная опасность произвола и субъективизма в системе отношений «личность-государство».
В-пятых. О законе судят не по его тексту, а по качеству реализации его на практике. Именно такой баланс заложен в основу Конституции Российской Федерации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Авдеенкова М.П. Право на физическую свободу // Государство и право. - 2005. - N 3. - С. 13-22.
2.Алешкова И.А., Конюхова И.А. Право на свободу передвижения и законодательство Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Государство и право. 2006.- № 1. - С. 27 - 36.
3.Аликова Е. Социально-культурные права и свободы граждан // Юрид. вестник . - 2006. - №1. - c. 54-56.
4.Анохин Ю.В. Факторы, определяющие правовое положение личности в обществе // Философия права. - 2004. - N 4 (12). - С.74-78.
.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М), 2002. - 800 с.
6.Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации. - М.: Щит-М, 2011-168с.
.Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003. С. 241.
8.Декларация прав человека и гражданина от 22.11.1991. // Сов. Государство и право. - 1992. - №2.
9.Демин И.П. Юридическая защита прав и свобод человека в Российской Федерации // Гражданин и право. - 2008. - N 12. - С.21-24.
10.Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год Опубликовано: 6 марта 2012 г. в «РГ» - Федеральный выпуск №5721.
11.Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год Опубликовано: 29 марта 2013 г. в «РГ» - Федеральный выпуск №6044.
12.Елеонский В.О. Конституция РФ и гарантии прав человека: (продолжение) // Гражданин и право. - 2008. - N 11. - С.3-18
.Зорькин В.Д. Россия и Конституция в ХIХ веке. Взгляд с Ильинки. - М., 2007. - С. 12.
.Ильина М.В. Реализация и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. - 2007. - N 1. С. 169-176.
15.Информация Уполномоченного по правам человека в Челябинской области А.М.Севастьянова на встрече региональных уполномоченнных с Президентом РФ В.В.Путиным [Электронный ресурс] #"justify">16.Квитко А.Ф. Ограничения прав и свобод - цели, основания, юридические пределы // Право и жизнь. - 2006. - № 105 (15).
17.Козлова Е.И., О.Е. Кутафин. Конституционное право России. - М.: Проспект, 2012. - 592 с.
18.Козулин А.И. Об источниках прав человека. // Государство и право, 1994. № 5. С. 14.
19.Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Кудрявцева Ю.В.). М.: Фонд «Правовая культура», 1996
20.Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов/ под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 23-32.
21.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 года.
22.Малеин Н.С. Повышение роли закона в охране личных и имущественных прав граждан // Сов. гос. и право. - 2000. - № 6. - c. 41-48.
23.Матвеев В. Конституционные гарантии прав и свобод человека и их реализация в современной уголовной политике России // «Право и жизнь». - №9. - 2009. - С. 35-40.
.О развитии положений Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина в текущем законодательстве см.: Концепции развития российского законодательства/ под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 116-126.
.О различных концепциях прав правового положения личности, предопределяющих отношение к правам человека см.: Общая теория прав человека/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997; Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008 и др.
.Пономаренко, Е.В. Вопросы теории и практики осуществления прав и свобод человека // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2004. - N 4. - С. 20-21.
27.Постановление Верховного Суда РФ «О декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991 г. № 1920-1.
28.Права человека. Основные международные документы: Сборник. Москва, Издательство " Международные отношения ", 2004 г.
29.Снежко О.А. Президент Российской Федерации - гарант прав и свобод граждан // Право и политика. - 2005. - N 2. - С. 69-77
.Трошкин Ю. В. Права человека. Нарушения и защита прав человека и прессы. - М.: Юрид. лит., 2003. - 192 с.
31.Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. - 2005. - N 7. - С. 82-84.
.Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, как элемент правового статуса личности в России // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2004. - N 2. - С. 30-56.
33.Хилинский, В.Д. К вопросу о понимании конституционных гарантий прав и свобод личности // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - N 2. - С.5-8.
34.Чанышева Г. Конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина // Юрид. вестник. - 2011. - №1. - с.51-52.
35.Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2005. - С. 6.
36.Юридические последствия и механизмы исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации //Сборник по материалам Х Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Э.Р. Гатиатуллина. - М. МФЮА, 2012. С.234.
37.Юрченко А. И. Права человека в международном праве. - К.: Юрінком, 2005.- 99 с.