Творчество всегда связано с уникальностью результата, его новизной. Виды творчества разнообразны и охватывают различные сферы деятельности (что позволяет производить многочисленные классификации). Именно поэтому Конституция России провозглашает свободу творчества, тем самым позволяя самому автору определить сферу приложения своих способностей. Научная новизна является критерием присуждения ученой степени (кандидата или доктора наук) - формы аттестации научных кадров (п. 10 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842).
Научная деятельность как предмет правового регулирования обладает спецификой, обусловливающей три основные задачи: а) определение рисков и их минимизация (в том числе путем установления ограничений и запретов); б) установление протекционистских режимов, когда есть выгода от научных достижений (льготы, программы развития и т.д.); в) юридификация этических последствий (т.е. выявление этических последствий и их перевод в правовое поле). Остановимся подробнее на каждом из направлений исследования.
В современном мире тема введения ограничений на научную деятельность обладает высокой степенью актуальности. Обратим внимание, что на международном уровне предусматриваются определенные запреты, обусловленные опасностью для будущего человечества. Так, действует Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (заключена в г. Париже 13 января 1993 г.), ст. I которой, закрепляя общие обязательства, прямо предусматривает запрет государств-участников на разработку химического оружия, а также помощь, поощрение, побуждение каким-либо образом к проведению такой деятельности. Аналогичный документ действует в отношении биологического оружия - Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (одобрена резолюцией 2826 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1971 г.).
На национальном уровне в ряде стран вводятся запреты в области некоторых репродуктивных технологий, микробиологии и генной инженерии [15]. Например, ст. 13 Закона Италии от 19 февраля 2004 г. № 40 «Правила использования вспомогательных репродуктивных технологий» полностью запрещает любые эксперименты над человеческими эмбрионами под угрозой уголовного наказания (лишение свободы на срок от двух до шести лет и штраф в размере от 50 000 до 150 000 евро). Подобный запрет предусмотрен правовыми системами многих стран Европы. Кстати, в Италии данный Закон попытались обжаловать в конституционном порядке, как раз с точки зрения несоответствия провозглашенной в Основном законе свободе научных исследований. По нему было принято Постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 27 августа 2015 г. по делу «Паррилло (РаггШо) против Италии» (жалоба № 46470/11). Однако предмет спора касался прав заявительницы на уважение частной жизни (ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)) и беспрепятственно пользоваться своим имуществом (ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ). Свобода научных исследований не могла стать предметом рассмотрения, так как не предусмотрена ЕКПЧ и дополнительными Протоколами.
Тема ограничений свободы научных исследований связана с хаотичностью вмешательства государства в творческий процесс. Бюрократизация науки всегда столкнется с определенными трудностями. Во-первых, введение ограничений всегда будет неточным, а формулировки обречены на быстрое старение в силу ускоренного развития научных достижений. Иногда, наоборот, введение запрета основано на отсутствии точных научных знаний последствий открытия или эксперимента (например, в ряде стран, включая Россию, установлен запрет на репродуктивное клонирование).
Во-вторых, возникают сложности обеспечения запретов ввиду международного характера научной деятельности. Введенные запреты в одной стране могут быть минимизированы (а иногда просто устранены) в другой. В этом случае мобильный ученый перенесет свою деятельность в ту страну, где ему обеспечат наиболее комфортные условия для творчества. Мы можем наблюдать такую «утечку мозгов» применительно к нашей стране. В апреле 2021 г. главный ученый секретарь Российской академии наук (РАН) Н. Дол- гушкин констатировал пятикратное увеличение (с 2012 г.) эмиграции российских ученых. Россия - единственная из развитых стран, где число исследователей постоянно сокращается [16].
В-третьих, сложно прогнозировать последствия ограничений на сферы научной деятельности. Напомним, объявление психологии, генетики и кибернетики буржуазными науками в свое время отбросило российскую (на тот момент советскую) науку на многие десятилетия. Технологический разрыв в ряде отраслей мы не можем преодолеть по настоящее время, многие аспекты которого упираются в приведенные сферы знаний.
В-четвертых, необходимо понимать инерцию законотворческого процесса. Прогресс в исследованиях может затормозиться в силу медлительности принятия правового акта (когда требуется протекция, а не запрет).
В-пятых, в законотворческом процессе участвуют различные лоббисты, когда научные интересы могут быть отодвинуты на второй (а то и на третий) план. Во главу угла ставится влияние иных групп, мало имеющих общего с научным сообществом. Нередко у законодателя могут создать ложное представление о той или иной сфере научной деятельности, нуждающейся в регулировании. Такой волюнтаризм (а точнее преследование иных, вненаучных или псевдонаучных, интересов) нивелирует само значение регулирования научной сферы.
В-шестых, необходимо понимать, что законодатель, решая судьбу научных направлений, сам в этом аспекте выступает как «любитель», имея небольшую научную подготовку и опыт профессиональных исследований. Все перечисленные тенденции характерны для подавляющего большинства демократических стран. Они служат основой для острых дискуссий о роли государства в системе регулирования научной сферы [17].
Обратим внимание на установление протекционистских режимов для развития отдельных научных направлений. Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Их всего 9. Этим же Указом утвержден перечень критических технологий Российской Федерации. Таковых около 30. Распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 1273-р утвержден перечень технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критических технологий). Всего в нем 44 позиции, среди них есть совпадения с вышеуказанными, изложенными в Указе Президента РФ.
Принимаются также отдельные правовые акты, нацеленные на предоставление преференций конкретной сфере научных исследований. Приняты Указ Президента РФ от 25 июля 2019 г. № 356 «О мерах по развитию синхро- тронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и др. Каждый Указ сопровождается утверждением Программы развития, предусматривающей выделение финансовых средств, а также правил их распределения.
Меры поощрения научных исследований могут формироваться в различных видах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. № 158 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на возмещение расходов в связи с предоставлением кредитов и займов в рамках реализации механизма «Фабрика проектного финансирования». Иными словами создается аккумулятор бюджетных средств, распределяющий их между научными коллективами (или отдельными исследователями). По такому же принципу создан Российский научный фонд, статус которого основан на нормах Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Целью деятельности Фонда (ст. 3 Закона) является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовка научных кадров, развитие научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки. В настоящее время действует Российский фонд фундаментальных исследований.
Приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации закреплены Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Они позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке. Гранты на проведение крупных научных проектов (до 100 млн руб.) по указанным приоритетным направлениям распределяются на основе Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. № 1902.
Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3684-р утверждена Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 гг.).
Другая форма стимулирования научных исследований - установление стипендий, премий. Так, Указом Президента РФ от 13 февраля 2012 г. № 181 учреждены стипендии Президента Российской Федерации для молодых ученых (до 35 лет) и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики (сейчас сумма - 22 800 руб.). Премия Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых учреждена Указом Президента РФ от 30 июля 2008 г. № 1144 (4 премии по 5 млн руб.). Стипендии Президента Российской Федерации для студентов и аспирантов, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики, учреждены Указом Президента РФ от 14 сентября 2011 г. № 1198.
Значимое место в определении свободы творчества занимает юридификация этических последствий возможных открытий. В качестве примера можно привести ситуацию с созданием ГМО-эмбриона человека, которое осуществил китайский исследователь Хэ Цзянькуй. В результате подобной манипуляции на свет появились дети, которые в силу своего генетического кода не восприимчивы к заболеванию СПИД. Первичная эйфория была заменена опасениями открытия «ящика Пандоры». Во всех странах мира подобные операции запрещены. Мировое осуждение имело для ученого фатальные последствия - в Китае он был приговорен к реальному сроку лишения свободы [18].
Заявленная проблема осложняется многими факторами, среди которых специально следует выделить следующие:
1. Постоянное проявление коммерческих интересов в науке. Яркий пример - лоббирование различных исследований биотехнологическими компаниями, обладающими колоссальными бюджетами.
2. Различия в интерпретации этичности научно-исследовательской деятельности. Это служит основой для создания различных этических кодексов, получивших популярность в профессиональной среде.
3. Глобализация науки, позволяющая ученому быстро менять свое местоположение без каких-то значимых затрат и ущерба для результативности своей деятельности. В разных странах порог этичности того или иного эксперимента существенно различается.
Наиболее ярко проблема этики в науке проявляется в медицинской сфере. В научный оборот включено такое понятие, как биоэтика. Советом международных научно-медицинских организаций (СМНМО) в сотрудничестве с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) подготовлены Международные этические руководящие принципы для исследований в области здоровья с участием людей [19]. ЮНЕСКО принята Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека. Всемирной медицинской ассоциацией принята Хельсинкская декларация «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта». Группой специалистов по биомедицинским исследованиям, работающей под управлением Руководящего комитета Совета Европы по биоэтике, разработано Руководство для членов Комитетов по этической экспертизе исследований [20]. Российское законодательство (как и во многих других странах) предусматривает этическую экспертизу возможных открытий в сфере медицины:
- ст. 39.1 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;
- ст. 14 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах»;
- ст. 6 и 36.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Таким образом, в XXI в. свобода научных исследований приобретает особую актуальность. Развитие агрессивных технологий (по отношению к человеку) вновь поставило вопросы как к личности ученого, так и к пределам его творчества. Необходимо подчеркнуть, что право на свободу творчества не является абсолютным, может быть подвергнуто определенным ограничениям, в том числе имеющим под собой этическую основу. В настоящее время все больше внедряются такие модели регулирования, как управление рисками новых технологий и научное творчество на основе общечеловеческих ценностей. В каждом случае выдвигаются требования к прогнозированию последствий открытия, минимизации возможных негативных последствий. Благодаря такому подходу создаются этические советы, призванные выработать аксиологию потенциальных исследований. Этот путь сложный, но единственный, который позволит сохранить человеческие начала в самом Homo sapiens и том обществе, которое может возникнуть в результате технологической революции.