Самой существенной из внешних особенностей, безусловно является вид письма. Русское письмо менялось с течением времени. И поэтому даже самое общее представление об этапах его развития дает возможность датировать текст. Наиболее древним видом письма на Руси был устав, бытовавший в XI-XV столетиях. С XIV до начала XVI века использовался полуустав. В период формирования и укрепления централизованного русского государства распространилась скоропись XVI-XVII вв. В XVIII столетии утвердился упрощенный тип скорописи. Далее специалистами выделяются гражданское письмо XIX начала ХХ вв. и с 1918 года современное письмо.
Первоначально в качестве материала письма использовались пергамент, береста, дерево. В XIV веке на Руси появилась бумага иностранного производства. С XV столетия бумага стала основным письменным материалом. Русская бумага вошла в обиход в начале XVIII века. При производстве каждый полный бумажный лист помечался водяным знаком (филигранью). Восстановив водяной знак, можно датировать текст. Это помогут сделать специальные справочники по филиграням. Чернила, которыми писались средневековые рукописи, обычно были бурого или коричневого цвета. Встречались и черные. В качестве орудий письма писцы использовали гусиные перья.
Большинство рукописных памятников XI-XVII вв. было оформлено в виде книг, грамот и свитков. Старые книги отличались форматом, зависящим от величины бумажного листа. Использовались форматы в 1/4; 1/8; 1/16 и 1/32 листа. Как правило, рукописные книги составлялись из тетрадей по 16 страниц. Тетради нумеровались. Переплет книги делался из деревянных досок, которые обязательно обтягивались кожей или тканью. Грамоты писались на отдельных листах с одной стороны. Если одного листа не хватало, то к нему снизу подклеивались другие листы и в итоге получался довольно длинный свиток. При хранении свитки ставились столбцами (столбцами).
К элементам внешнего оформления текста относятся также менявшиеся со временем украшения рукописей: вязи, орнамент и миниатюры. Вязью назывался особый декоративный стиль письма, имевший определенное соотношение высоты буквы к ее ширине и характерные завитушки. Под рукописным орнаментом специалисты понимают совокупность составляющих его элементов: инициал, заставку, концовку и украшения на полях. Инициал - красиво вырисованная начальная буква текста. Кроме инициала вверху размещалась заставка - орнаментированный рисунок в начале текста. Часто орнаментированный рисунок помещался и в конце текста. Это концовка. Исполненный в определенном стиле орнаментальный рисунок располагался и на полях. Во многих рукописях исполнялись раскрашенные рисунки миниатюры (лица). Расписанные миниатюрами рукописи именовались лицевыми.
При необходимости разбираются и другие внешние данные письменного свидетельства. Рассмотрев внешние особенности памятника, можно приступить к установлению его происхождения.
Источник - это порождение функционировавших в прошлом социокультурных систем, корпораций и учреждений. Прошлое в письменном памятнике это представленный в нем результат их функционирования и взаимодействия. И восстановить прошлое означает реконструировать отображенный в документе социокультурный комплекс и связанные с ним социальные отношения. Поэтому весьма важно определить происхождение источника. Ибо, в конечном счете, только это даст возможность оценить природу его субъективности, определить степень достоверности его данных и получить фактический материал для создания исторической картины.
Таким образом, процедура направлена на то, чтобы установить породившую данный источник социокультурную систему и изучить условия и историю социоинформационного функционирования его текста в прошлом. Она включает в себя следующие операции:
а) установление подлинности памятника,
б) выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов, прочтение текста,
в) определение времени и места возникновения текста, установление его автора (атрибуция),
г) выяснение причин, целей и исторических условий появления текста, определение его социальных функций в прошлом.
Таким образом, источниковедческая критика - решающая стадия исследовательской работы над документами. Ее цель - определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации. Всю процедуру источниковедческой критики принято дифференцировать на внешнюю и внутреннюю критику.
Внешнюю критику исторического источника можно охарактеризовать как весьма специфический многошаговый процесс, требующий от историка специальной подготовки, обширных знаний, умений и навыков.
Процесс внешней критики включает в себя такие процедуры и операции, как определение внешних особенностей источника, установление его подлинности, выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов, прочтение текста, определение времени и места возникновения текста, установление его автора, выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом, интерпретацию текста.
Внутренняя критика
Внутренняя критика представляет собой следующий и завершающий этап критического анализа источника. На этом этапе критика источника основывается на герменевтике, теории и искусству истолкования исторических (и вообще литературных) текстов. Познающему субъекту важно предельно возможно выявить степень достоверности и научно значимой ценности к информативному содержанию источника, его фактологии. На этом же этапе работы выявляется и социальная направленность и ориентация атрибуции документа.
От интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. Для него становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами современного исследователю человека другого времени. «...Существует естественное напряжение между историком и филологом, стремящимся попять текст ради его красоты и истины, - так обозначает эту смену позиции исследователя Х.-Г. Гадамер. - Историк интерпретирует с прицелом на что-то иное, в самом тексте невысказанное и лежащее, может быть, в совсем ином направлении, чем то, по которому движется разумеемый текстом смысл».
Обращаясь к анализу фактического содержания и оценивая достоверность сведений документа, исследователь готовит его к включению в формируемую источниковую базу. Она основа для построения исторической картины. В результате процедуры источник становится частью современной историку научной и социальной культуры.
Рассмотрим содержание данной процедуры. Как видно, она включает в себя: во-первых, выявление всех имеющихся в известии исторических фактов, раскрытие полноты его социокультурной информации и, во-вторых, определение соответствия фактического содержания источника исторической действительности, оценка точности и достоверности его данных. Таким образом, первоначально следует установить, какие исторические события, факты отображены настоящим источником и какие исторические темы можно изучать на основе его информации.
Указанные операции в большей мере касаются повествовательных источников с сильным авторским началом. Внимание источниковеда акцентируется на функциях создавшего документ учреждения, также учитываются цели и задачи источника, описываемый объект, структура и содержание документа, способы сбора, обработки и публикации данных и т.д.
Для примера проанализируем материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Проведение переписи было вызвано обострением продовольственного кризиса в воюющей России. Организовало обследование Особое совещание по продовольствию. Перепись имела целью учесть состояние сельскохозяйственного производства и имевшиеся в деревне продовольственные и фуражные запасы. В ее ходе регистрировались население, работники, пашня, посевы, скот и выборочно запасы. В результате, как того требовали задачи, были получены очень точные данные по посеву, скоту и населению. Землепользование, описание которого не было необходимым, описано не достоверно. Инвентарь переписывался только в Сибири. В общем можно сделать вывод, что по данным настоящей переписи можно изучать только общее состояние сельского хозяйства страны.
В процессе источниковедческого анализа исследователь как бы рассекает источник на простые, доступные мышлению части. Он раскрывает информационные возможности письменного свидетельства, интерпретирует те сведения, которые намеренно или помимо своей воли сообщает источник, свидетельствуя о своем авторе и о том этапе социального развития, когда он был создан. Опираясь на результаты проведенного анализа, источниковед обобщает свою работу, осуществляет источниковедческий синтез.
Синтез - завершающий этап изучения произведения. Его цель восстановление целостности источника как органичной части культуры своего времени, той социокультурной общности, которая его произвела.
Таким образом, внутренняя критика представляет собой завершающий этап критического анализа источника. На этом этапе критика источника основывается на герменевтике, теории и искусству истолкования исторических (и вообще литературных) текстов. Познающему субъекту важно предельно возможно выявить степень достоверности и научно значимой ценности к информативному содержанию источника, его фактологии. На этом же этапе работы выявляется и социальная направленность и ориентация атрибуции документа.
Делая вывод, можно сказать, что источниковедческая критика - решающая стадия исследовательской работы над документами. Ее цель определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации.
Методика источниковедческого анализа включает в себя следующие процедуры и операции:
) Определение внешних особенностей источника;
) Установление происхождение источника:
) Интерпретация или истолкование текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание;
) Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности;
) Источниковедческий синтез памятника.
Причем первые три процедуры составляют внешнюю
критику источника. Заключительная фаза - критика внутренняя.
1.3 Документоведческие источники
Источниками в документоведческих исследованиях могут выступать практически любые документы, системы документации и комплексы документов. На их основе можно получить определённое представление об уровне работы с документами, способах документирования, о делопроизводственной культуре той или иной эпохи. Однако главную роль играют всё же те документы, в которых зафиксированы правила, нормы, рекомендации, нормативы и т.п., регламентирующие и регулирующие различные направления, способы и формы работы с документами. Это прежде всего законодательные и правовые акты, стандарты, классификаторы, инструкции, методические указания. Источники являются необходимой базой для проведения теоретических исследований, для совершенствования практики документационного обеспечения управления и определения основных тенденций развития документационных процессов.
Документоведческие источники можно классифицировать по нескольким основаниям:
по хронологии (источники дореволюционного, советского, постсоветского периодов);
по отношению к определённой информационной среде (ретроспективной, оперативной или перспективной);
источники “в обычае” и источники “в законе” (Н.В. Варадинов) и т.д.
Поскольку документоведение, как уже отмечалось, вырастало из практических потребностей работы с документами, постольку важную роль в его развитии, особенно на первых порах, играли традиции и обычаи. Затем, по мере осмысления и обобщения, эти обычаи и традиции стали закрепляться в различных законах, нормативных актах.
Соответственно и источники, позволяющие проследить, прежде всего, историю становления документоведения, можно разделить на две большие группы: это, во-первых, документы, которые вышли непосредственно из делопроизводственной практики и содержат стихийно сложившиеся нормы и правила, отражающие традиции делопроизводства; во-вторых, разного рода правовые акты, на протяжении нескольких столетий законодательно регламентировавшие работу с документами.
К первой группе источников, в которых аккумулирован богатейший опыт, традиции, обычаи российского делопроизводства, относятся, в частности, издававшиеся до 1917 г. многочисленные сборники образцов документов (так называемые “письмовники”). Широкое распространение в нашей стране они получили в 18-19 веках. Их предшественниками были “формулярники”, известные на Западе уже в 7 веке, а в России - в первой трети 16 столетия (в частности, формулярники московской митрополичьей кафедры). К настоящему времени известно более 100 таких сборников.
В “письмовниках” регламентировались состав, форма и содержание документов. Весьма примечательны уже сами их названия. Так, одним из первых ещё в 1765 г. появилось “Наставление как сочинять и писать всякие письма к разным особам”. Два десятилетия спустя был издан “Письмовник, содержащий разные письма, прошения, записки по делу, контракты, аттестаты, одобрения, расписки, пропуски и письменный вид крепостным людям, приказ старосте, форму купеческих ассигнаций, квитанции, расписки, письма посылочные и кредитные” (СПб, 1788). “Письмовники” нередко достигали значительных объёмов. К примеру, имеющееся в фондах Научной библиотеки Томского госуниверситета “Руководство для составления деловых бумаг. Образцы и формы; справочные сведения” В.Максимова (М., 1913) содержит более 2000 тыс. страниц.
Ко второй группе относятся источники, представляющие собой законодательно закреплённые правила и нормы работы с документами. Их появление отмечено уже с середины 17 столетия, но решающий шаг был сделан Петром I, утвердившим в 1720 г. “Генеральный регламент”. В этом документе подробно были расписаны структура и делопроизводственная деятельность канцелярий, вопросы регистрации документов, обязанности сотрудников и т.д.
К числу важных источников, наряду с “Генеральным регламентом”, относятся также разработанные в петровские времена “генеральные формуляры” - образцы документов; “Учреждение для управления губерний”, изданное в 1775 г. Екатериной Второй; “Общее учреждение министерств”, появившееся в 1811 г., и многие другие законодательные акты, регламентировавшие отечественное делопроизводство на разных уровнях государственного управления.
Делая вывод по первой главе, можно сказать, что Исторические источники - весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. Документоведческие источники являются необходимой базой для проведения теоретических исследований, для совершенствования практики документационного обеспечения управления и определения основных тенденций развития документационных процессов.
.1 Система делопроизводства в XIX
веке
Начало XIX в. ознаменовалось новой реформой государственного управления и делопроизводства, которая затронула главным образом верхний уровень управления - высшие и центральные учреждения, и вместе с реформами Екатерины II в последней четверти XVIII в. завершила формирование системы центральных и местных учреждений.
Новая система управления - министерская, основанная на принципе единоначалия, зародилась в недрах старой коллежской системы: в коллегиях конца XVIII в. президенты имели более широкие права, чем ранее. Создание министерств с единолично управляющими министрами было необходимо для более гибкой и оперативной системы управления. Коллегиальный принцип принятия решений не был исключен вовсе из новой системы: сначала коллегии ввели в состав вновь созданных министерств; позже при министрах создали советы, имевшие статус коллегиального совещательного органа. Тем не менее, отношение к министрам как к единоличным исполнителям воли царя и определило делопроизводство министерств как "исполнительное".