Курсовая работа (т): Как социальная и политическая ситуация в США повлияла на ход войны во Вьетнаме

В центре и на юге, ценой значительных потерь АРВ, наступление АСВ удалось остановить. Однако на севере южновьетнамские войска сделать этого не смогли, и коммунисты заняли город Куангчи. Американские военные советники, находившиеся в расположении подразделений АРВ, доложили командованию о ситуации на фронте. В результате было принято решение возобновить бомбардировки Северного Вьетнама, а также заминировать стратегически-важную гавань Хайфона, через которую шло снабжение АСВ. Понимая, что АРВ не выдержит столь масштабного наступления северян, в бой снова вступили американские войска. В результате к июню 1972 года наступательный порыв АСВ иссяк, а уже в сентябре был южновьетнамскими войсками и их союзниками был освобождён Куангчи.

Всего за период с 30 марта по 22 сентября 1972 года американские войска потеряли около 10 тысяч убитыми и 33 тысячи ранеными, АРВ - 213 тысяч убитыми и ранеными, а АСВ - около 40 тысяч убитыми и 60 тысяч ранеными. Несмотря на катастрофические потери, АРВ доказала, что, при поддержке программы «вьетнамизации», она способна на равных сражаться с одной из самых боеспособных армий мира. Среди основных причин провала «Пасхального наступления» необходимо выделить:

1)      поддержку частей АРВ со стороны авиации США

2)      высокий боевой дух АРВ

)        критические ошибки, допущенные главнокомандующим АСВ Во Нгуен Зиапом

)        отсутствие согласованности действий АСВ на трёх фронтах

)        недостаточное взаимодействие между разными родами войск АСВ: пехота практически не прикрывала бронетанковые войска

Особо следует отметить роль авиации США во время «Пасхального наступления». Динамика боевых вылетов с марта по июнь 1972 года служит тому прекрасным доказательством. Так, в марте было совершено 4 237 боевых вылетов, в апреле - 17 171, в мае (пик активности) - 18 444, в июне - 15 951 вылет. Июньская бомбардировочная операция стала последней из числа тех, в которых активное участие принимала армия США.

После длительных и тяжёлых переговоров, 23 января 1973 года в Париже был подписан мирный договор, ознаменовавший завершение американского вмешательства в гражданскую войну во Вьетнаме. Договор содержал следующие пункты:

1.       Прекращение огня

2.      Вывод войска США и обмен военнопленными в шестидесятидневный срок

.        Запрет на ввод новых воинских контингентов в Южный Вьетнам, как для американской, так и для северовьетнамской стороны

.        Создание двух комиссий для контроля над соблюдением договорённостей: Объёдинённой Военной Комиссии (Северный Вьетнам - Южный Вьетнам) и Международной Комиссии (Венгрия, Польша, Индонезия, Канада).

.        Проведение в Южном Вьетнаме свободных выборов

.        Восстановление демилитаризованной зоны.

Так закончилась одна из самых кровопролитных войн в истории США. Потеряв порядка 58 тысяч солдат и не добившись поставленных целей, американцы начали вывод своих войск. Уже 29 марта 1973 последние американские подразделения покинули территорию Вьетнама. Политические деятели, подписавшие соглашение, Генри Киссинджер и Ле Дык Тхо, разделили Нобелевскую премию мира за 1973 год. Справедливости ради, стоит отметить, что Ле Дык Тхо от премии отказался, мотивируя это тем, что «война ещё не закончилась».

Оставшись без поддержки со стороны США, экономика Южного Вьетнама быстро пришла в упадок. Это сказалось не в последнюю очередь и на южновьетнамской армии. Боеспособность ее частей стремительно падала. Коммунисты быстро захватывали все новые и новые территории. Правительственные войска Южного Вьетнама несли колоссальные потери. Через два года после подписания Парижского мирного договора, в результате крупномасштабной наступательной операции, 30 апреля 1975 северовьетнамские войска взяли Сайгон. В результате коммунистическая власть утвердилась на всей территории Вьетнама.

Заключение

В заключении хотелось бы подвести итог своему исследованию и ответить на вопросы, поставленные в вводной части работы. На вопрос о том, планировало ли изначально правительство США начать полномасштабное вторжение во Вьетнам вместо того, чтобы ограничиться отправкой в страну своих военных советников, стоит ответить «да, планировало». Доказательством этому служат действия президента Джонсона, а также спровоцированный инцидент в Тонкинском заливе. Кроме того, не стоит забывать о том, что с первого дня существования Вьетконга эта организация рассматривалась американцами в качестве вероятного противника.

Анализ проведённых армией США во Вьетнаме военных операций показал, что в подавляющем большинстве случаев на поле боя американцы добивались успехов. Однако в психологическом плане успехи были не так очевидны. Американское общество, в большинстве своём настроенное против продолжения военных действий, а также позиция представителей средств массовой информации негативно повлияли на боевой дух солдат, находившихся во Вьетнаме. Кроме того, давление международного сообщества не позволяло Джонсону дать добро на проведение жизненно необходимых американской армии наступательных операций в Камбодже и Лаосе, где располагалось значительное число баз снабжения и лагерей противника. С приходом Никсона ситуация изменилась, однако время было упущено. Эти факторы, вкупе с фанатизмом АСВ и провалом программы «вьетнамизации», на мой взгляд, и привели к поражению американцев в войне во Вьетнаме.

Поражение во Вьетнамской войне серьёзно ударило по позициям США на международной арене, но гораздо более сильный эффект произвела война на внутреннюю политику государства. Война унесла молодые жизни (64 процента всех погибших во Вьетнаме солдат армии США были моложе 21 года), затрагивала все слои населения и с каждым годом меняла американское общество. Война во Вьетнаме на всём её протяжении оставалась на первом месте среди всех проблем, интересующих общественность. Именно Вьетнамская война сформировала современное американское общество, которое стало интересоваться не только «хлебом насущным», но и внешней политикой своего государства. Вьетнамская война также заставила правительство США считаться с мнением общества. Таким образом, поражение во Вьетнамской войне оказало на США не только негативное воздействие, но и дало положительный импульс их развитию, эффект от которого наблюдается по сей день.

Список литературы

1.      Болтиков, В. Бой за высоту 43. Статья в журнале «Братишка», январь 2007. // [Электронный ресурс]: <http://www.bratishka.ru/archiv/2007/1/2007_1_17.php>

.        Дэвидсон, Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). - М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 816 с.

.        Львофф, Б. Освещение Вьетнамской войны в американских СМИ. // [Электронный ресурс]: http://zhurnal.lib.ru/l/lxwow_w_s/oswesheniewojnywowxetnamewamerikanskihsmi.shtml

.        Минеев, А. Наши на Вьетнамской войне. //Эхо планеты. - 1991. - № 35. - С. 29.

.        США: студенты и политика. Американское студенчество в демократической борьбе в 60-70-е гг. // Институт США Академии наук СССР, М., «Наука»., 1974[Электронный ресурс]: http://skmmag.narod.ru/fort.html

.        Чернышёв, А.И. Южный Вьетнам. 1965 - 1972.// [Электронный ресурс]: <http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/sv65-72/sv65-72.html>

8.      Beacon Press & the Pentagon Papers - http://www.beacon.org/client/pentagonpapers.cfm <http://proza.ru/go/www.beacon.org/client/pentagonpapers.cfm>

.        Boenich, J.S. The Cambodian Incursion: A Hard Line for Change. // [Электронный ресурс]: <http://www.militaryhistoryonline.com/vietnam/articles/cambodianincursion.aspx>

.        Casey, M, Dougan, C, Kennedy, D, Stanton, S, et al., The Army at War. Boston: Boston Publishing Company, 1987.

11.    Clodfelter M. Warfare and armed conflict. V. 2. Р. 1320.

.        Krepinevich, A Jr. The Army and Vietnam. - The Johns Hopkins University Press, 1988.

.        The Media and the Vietnam War - http://www.warbirdforum.com/media.htm <http://proza.ru/go/www.warbirdforum.com/media.htm>

.        Mersky, P. US Navy and Marine Corps A-4 Skyhawk Units of the Vietnam War 1963-1973. - Osprey Publishing, 2007. - P. 64.

.        Prados, J; Stubbe, R.W.,Valley of Decision. - Annapolis MD: Naval Institute Press, 1993.

.        Rogers, B.V. Vietnam studies. Cedar-Falls - Junction City. A Turning Point.// [Электронный ресурс]: <http://www.history.army.mil/books/Vietnam/90-7/cont.htm>

17.    Sheehan, N. A Bright Shining Lie: John Paul Vann and America in Vietnam. New York: Random House, 1988.

18.    Sorley, L. A Better War. - Harvest Books, 2007.

.        Van, Dinh Thi, "I Engaged in Intelligence Work" The Gui Publishers, Hanoi, 2006.

.        Westmoreland, W. C., A Soldier Reports. New York: Doubleday, 1976.

21.    Wells, T. The Anti-War Movement in the United States. // [Электронный ресурс]: http://www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/antiwar.html. <http://proza.ru/go/www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/antiwar.html.>