Трактат Э. Геллнера «Нации и национализм» раскрывает нацию как искусственный конструкт, который производится капиталистами (буржуа) после социального хаоса при ликвидации феодальных и монархических систем социальных стратификаций. Конструирование нации имеет ряд условий: урбанистическая среда (нации формируются в городах); промышленное (в том числе, фабричное) производство; ускоренный рост научного знания; критика традиционной религиозности (секуляризация); появление и быстрое распространение того типа мышления, которое принято сегодня называть «европейской рациональностью». Несмотря на то, что перечисленные условия являются вроде бы социально «полезными», разрушение социальной пирамиды феодального (в том числе, крестьянского) мира приводит к распаду общества на отдельные хаотичные элементы, своеобразные социальные молекулы, находящиеся в социальном беспорядке.
Именно преодоление социального хаоса и жесткая необходимость социальной мобилизации ради собственных персональных и классовых интересов «принуждает» новую элиту - буржуазию - заняться «изобретением» нации, т.е. формированием принципиально нового типа коллективной идентичности, которого не было ни в обществе охотников и собирателей, ни в обществе феодалов и крестьян. Буржазии нужны соответствующие ее новому социальному статусу реформы - экономические, политические, социальные идеологические. Для этого, полагает Э.Геллнер, буржуа создают национализм, конструируют нацию и завершается процесс (вернее, начинается новая социальная общность) созданием национального государства, которое пред-задает, контролирует, транслирует и тем самым закрепляет новые коллективные идентичности. Возникает индустриальное общество и соответствующая ему сконструированная новыми политическими элитами - национальными буржуа - нация. Необходимые буржуазные реформы новые элиты проводят от имени «национального интереса», буржуазный национализм предопределяет соответствующие себе формы коллективного взаимодействия, возникает массовая культура и массовое сознание.
Э. Геллнера в определенной мере также можно считать сторонником интегративной концептуальной стратегии в понимании процессов этнической идентичности и национальной идентичности. Он отстаивает идею о том, что древнейшие этнические группы, характерные для традиционных обществ, народы, - это абсолютно иные социальные группы, чем нации. И, соответственно, способы искусственного формирования нации не имеют никаких аналогов в исторических и других условиях этногенеза и динамики народов. Под народом понимается такая социальная общность, в которую могут объединяться с помощью культурных технологий несколько (две и больше) этнических группы. Если этнические группы держатся на принципах родовых и клановых взаимодействий, то народ формируется уже с помощью культурных механизмов, в том числе с помощью т.н. «вторичных институтов культуры», к которым относится мифология, религия, искусство, философия. Народ также содержит в себе и другие, нежели собственно этнические, социальные группы - профессиональные страты, экономические классы и иное.
Нации конструируются с помощью реорганизации письменной культуры. Для традиционного (аграрного) общества наличие письменной грамотности является одним из важнейших стратифицирующих критериев, определяющим принадлежность к элите. Индустриальное (буржуазное) общество создает массовое (качественное) образование, к которому открывается доступ для всех членов общества. Создаются «национальные (искусственные)» языки, которые становятся доступными для всех сограждан национального государства.
Таким образом, не нации создают свою идеологию - национализм, а создание национализма предшествует и предопределяет искусственное конструирование нации.
Заслуживает определенного внимание две модели национализма, которые Э. Геллнер называет терминами «Руритания» и «Мегаломания». И Руритания, и Мегаломания - это идеологические конструкты новых (буржуазных) элит, различие которых связано с различием базы, выбираемой элитами для конструирования национализма. Если нация создается на культурной базе, которая была основой предшествующего (аграрного) общества, то это модель Мегаломании. Тогда национальными (общенациональными) объявляются уже существовавшие в предшествующей социальной форме культурные формы, идеалы, эталоны, в том числе язык. Если же элиты, возникшие внутри «старого» социального типа, не были однородными и делились на «центральные» (например) и «периферийные», то может возникнуть ситуация, когда «периферийные» элиты жестко препятствуют исчезновению (уничтожению) своей родной культуры, родного языка. Возникает Руритании, когда периферийные национальные элиты делают попытку выкроить из большого национального государства собственное национальное государство на базе «своего» родного языка и «своей» родной культуры. Т.е. Руритания - это реакция на Мегаломанию, желание выстроить иное национальное государство с помощью противопоставления «своей» нации той нации, которая конструируется в Мегаломании.
Таким образом, искусственное конструирование нации протекает в динамики достижения компромисса, снятия ряда противоречий между экономическими интересами новых элит (выраженными в политической форме) и культурой (в том числе, возникшей и развившейся внутри традиционного (аграрного)) общества.
Крайнюю точку зрения по поводу искусственности нации выражает Д. Брейи [3], который полагает, что национализм и его результат - нация - это политические и интеллектуальные продукты новых элит и обслуживающих их интеллектуалов.
Выводы
Строительство российского общенационального государства возможно на базе формирования особого российского национализма, в котором в качестве этнокультурной основы востребованы интегральные культурные продукты, снимающие в себе противоречия культурного наследия тех этнических групп, которые сегодня участвуют в процессе создания национального государства.
Существует угроза появления проекта «Мегаломании» по отношению к Российской Федерации со стороны тех внутренних национальных элит, которые могут «раскачивать лодку» противопоставления собственной этнической культуры и собственного этнического языка по отношению к русскому языку и русскому культурному проекту. Необходимо особый контроль политической власти за процессами формирования национальных буржуазных элит в т.н. этничных «республиках».
Особое внимание следует уделить тому, что, как правило, не учитывается серьезно со стороны технократов, - культурным практикам, т.н. «мягкой силе». А ведь именно здесь возможны мегаломанические национальные проекты, которые часто заканчиваются политическим расколом. Можно привести пример Венгрии, Румынии, Югославии, которые выделились из Австро-Венгерской империи по типу Мегаломании. Точно также действовали и прибалтийские республики в недавнем советском прошлом.
Таким образом, формирование национализма предшествует конструированию нации. Но процесс конструирования нации не статичен, а динамичен. Потребуются постоянно действующие (в том числе, интеллектуальные) силы, которые будут создавать, транслировать, развивать, усиливать конструирование российской нации. Разумеется, что этот процесс имеет определенную специфику в связи с теми глобальными трансформациями, которые отражаются в странах вторичной модернизации, в том числе и на процессах преобразования этнокультурной идентичности в общенациональную.
Библиография
1. Berry John W., Poortinga Yre H., Segall Marshall H and Dasen Pierre R. Cross-Cultural Psychology. Research and Applications. Cambridge University press, 2002. -611 p.
2. Branch, C. (2001). The many faces of self: ego and ethnic identities. The Journal Of Genetic Psychology, 162(4), 412-429.
3. Breuilly J. Nationalism and the state. - Manchester, UK: Manchecter University Press, 1993
4. Greene, M.L., Way, N., Pahl, K. (2006). Trajectories of perceived adult and peer discrimination among black, Latino, and Asian American adolescents: Patterns and psychological correlates. Developmental Psychology, 42, 218-238.
5. Kiang, L., Witkow, M. R., Baldelomar, O. A., & Fuligni, A. J. (2010). Change in Ethnic Identity Across the High School Years Among Adolescents with Latin American, Asian, and European Backgrounds. Journal Of Youth & Adolescence,39(6),683-693. doi:10.1007/s10964-009-9429-5
6. Kiang, L., Yip, T., Gonzales-Backen, M., Witkow, M., & Fuligni, A. J. (2006). Ethnic identity and the daily psychological well-being of adolescents from Mexican and Chinese backgrounds. Child Development, 77(5), 1338-1350.
7. Phinney, J. S. & Ong, A.D. (2007). Conceptualization and measurement of ethnic identity: Current status and future directions. Journal of Counseling Psychology, 54, 271-281.
8. Smith Antony D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Oxford University Press, 1999.
9. Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий: сборник статей. - М.: Новое издательство, 2006. - 200 с.;
10. Баташев М.С. Этническая история коренных народов Енисейского уезда / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6. - № 6. - С. 842-869.
11. Боас Ф. Методы этнологии / Пер. Ю.С.Терентьева // Антология исследований культуры.-СПб.: Университетская книга, 1997.-Т.1.-С.519-527
12. Бромлей Ю. Очерки теории этноса.- М.: Либроком, 2009. - 440 с.
13. Бромлей Юлиан. К вопросу о сущности этноса. URL: http://scepsis.net/library/id_836.html
14. Геллнер Э. Нации и национализм. Электронный ресурс. Режим доступа к ресурсу: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/index.php
15. Дугин А.Г. Этносоциология. - М.: Академический проект, 2011
16. Кирко В.И., Белошапкин В.В., Белова Е.Н. Инновационное развитие территорий Красноярского края на базе сервисных центров КГПУ им. В.П. Астафьева - возможности реализации бизнес-модели «Тройной спирали» Г. Ицковича /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6. - № 10. - С. 1507-1513.
17. Кирко В.И., Бухаров А.В. Кеуш А.В. Оценка инновационного потенциала типовых территориально-административных образований Красноярского края / Инновации. - 2010. - № 12. - С. 78-83.
18. Кирко В.И., Копица А.С., Упатов А.В. Оценка уровня качества и полноты оказания медицинской помощи на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципального районов Красноярского края / Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 2. - С. 57.
19. Кистова А.В., Кушнарева А. В. Формирование общероссийской национальной идентичности в процессе развития художественного образа. Анализ живописного произведения Василия Ивановича Сурикова «Боярыня Морозова» /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4.-№ 12. - С. 1669-1683.
20. Копцева Н.П., Пименова Н.Н., Лузан В.С., Семенова А.А., Сертакова Е.А., Бахова Н.А. Этнообразующие механизмы и формы самосознания коренных народов в условиях внешнего цивилизационного давления (на примере якутского этноса) / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 5, № 7. - С. 988-1004;
21. Либакова Н.М., Копцева Н.П. Отечественная культура рубежа XIX - XX вв. в поисках истины. Истинность реального бытия человека в философии всеединства Владимира Соловьева и творениях русской живописи / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2009. - Т. 2, № 1. - С. 67-83.
22. Малахов В.С. Символическое производство этничности и конфликт [Электронный ресурс] // Язык и этнический конфликт. - М.: Гендальф, 2001. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/page52332382.htm;
23. Неволько Н.Н. Визуализация этнической темы в живописных и графических произведениях искусства хакасских мастеров / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2011. - Т. 4, № 8. - С. 1109 - 1126.
24. Пименова Н.Н., Марышева А.В. Деревянное зодчество Красноярска как пространство процессов территориальной и этнокультурной идентичности / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2011. - Т. 4, № 12. - С. 1784-1793;
25. Резникова К.В. Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11.-Красноярск, 2012.-20 с.
26. Семенова А.А. Модификации древнерусского концепта «государство» в российской культуре XXI века: методологический аспект: дис. ... канд. философ. наук: 24.00.01. - Красноярск, 2009. - 198 с.;
27. Семенова А.А. Понятие «концепт» как основа современной культурологии /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2009. - Т.2.-№ 2. - С. 234-246.
28. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997.-№ 3. - С. 3-21.;
29. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - М.: Кафедра Социологии Международных отношений социологического факультета МГУ, 2010.
30. Широкогоров С.М. Этнос. Исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - М.: Кафедра социологии международных отношений социологического факультета МГУ, 2010.
31. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых.-- М.: Прогресс, 1996.
32. Репьева А.М. Особенности формирования национальной идентичности в США и России. // NB: Международные отношения. - 2013. - 1. - C. 145 - 161. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_777.html
33. Урсул А.Д. Национальная идея и глобальные процессы: безопасность, устойчивое развитие, ноосферогенез // NB: Национальная безопасность. - 2013. - 2. - C. 1 - 66. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_541.html
34. Щупленков О.В. Императивы национальной идеи // NB: Философские исследования. - 2013. - 2. - C. 122 - 164. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_329.html
35. Копцева Н.П. К вопросу о сохранении и воспроизводстве традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Сибирском федеральном округе // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 12. - C. 1 - 16. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_10768.html
36. Репьева А.М. Нациестроительство. Формирование и сущностные характеристики (США и Россия). // NB: Международные отношения. - 2013. - 2. - C. 68 - 79. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_8795.html