Заключение
В заключение можно сделать следующие выводы.
Непосредственная демократия, будучи общечеловеческой ценностью, наибольший потенциал реализации имеет в системе местного самоуправления. Местные сообщества - социальное пространство реализации непосредственной демократии, позволяющее индивидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, возможность участвовать в решении местных дел. Только после того, как в муниципальных образованиях субъектом местного самоуправления станет не население, т.е. группа лиц, формально объединенных территорией проживания, а местное сообщество, основанное на общих интересах, неформальных связях, непосредственная демократия станет не формальным, а реальным институтом конституционного и муниципального права. Именно местное сообщество призвано стать «отправной станцией» длительного процесса демократизации Российского государства и общества. Одна из многочисленных трудностей развития непосредственной демократии на местном уровне обусловлена тем, что местное самоуправление в России вырастало не снизу, а вводилось сверху. Причинами этого являются:
Негативные качества политической культуры граждан, к числу которых могут быть отнесены пассивность и равнодушие управляемых и вседозволенность управляющих, слабая способность к самоорганизации, являющиеся следствиями существовавшего в стране тоталитарного политического режима, отсутствия демократических традиций и навыков. И этого стало фактом, приведшим к тому, что вместо управления через граждан, у нас стало управление для граждан. Такой уровень политической культуры отнюдь не способствует реализации институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления.
Следствием сказанного является слабая структурированность, неразвитость местных сообществ, отсутствие корпоративного сознания. В таком обществе слабы элементы самоорганизации. В результате во многих субъектах Российской Федерации происходит укрепление авторитарных режимов, которые способны концентрировать в своих руках власть, но не могут эффективно решать существующие проблемы региона и местного сообщества.
Вследствие этого местное самоуправление становится своеобразной псевдодемократической декорацией, «встроенной» в региональное политическое пространство таким образом, чтобы исключить любые его попытки стать полноправным субъектом политической и экономической жизни регионов. За исключением местных выборов, обращений граждан, публичных манифестаций институты непосредственной демократии на современном этапе российского общества не стали неотъемлемой частью существования местных сообществ и действующим инструментом решения вопросов местного значения. Многие институты непосредственной демократии (местный референдум, собрания граждан по месту жительства в городах) недостаточно распространены, а некоторые (обсуждения проектов решений органов местного самоуправления) попросту забыты.
Несмотря на изложенное, судьба непосредственной демократии в системе местного самоуправления не кажется абсолютно безнадежной. У нее, думается, есть перспективы. Прежде всего, приведенная выше модель политической культуры россиян постепенно, хотя и медленно, вытесняется либерально-демократическими образцами политической культуры. Благоприятное развитие этой тенденции, обеспечивающей высокий уровень общественного сознания, политической и правовой культуры, определяемых, прежде всего, уважением к человеку, способствует становлению местных сообществ, которые посредством институтов непосредственной демократии будут включаться в процесс управления местными делами.
Важным условием повышения роли институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления является подготовка граждан к созданию благоприятной социально-психологической обстановки для принятия участия в самоуправлении посредством прямого волеизъявления как жизненно необходимой формы самоорганизации общества. С этой целью целесообразно проводить мероприятия по разъяснению сущности системы институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления. И хотя определенная часть населения имеет некоторый опыт участия в них, большая часть граждан России, особенно молодежь, слабо представляет, что такое институты непосредственной демократии, каково их назначение, какие общественные функции оно выполняет. Местные органы самоуправления, представители общественности с помощью средств массовой информации, устной агитации должны разъяснять сущность непосредственной демократии на местном уровне, показывать на конкретных примерах их жизненную необходимость и эффективность. Демонстрация эффективности непосредственной демократии может пробудить интерес у различных слоев общественности к использованию ее институтов в самоуправлении, желание вступать во взаимодействие с органами самоуправления для решения конкретных социальных и экономических проблем. Конечной целью разъяснительной и пропагандистской работы должна стать готовность граждан участвовать в решении вопросов местного значения через институты непосредственной демократии.
Важной формой принятия таких решений местными сообществами призвано стать их влияние на совершенствование законодательства о непосредственной демократии в системе местного самоуправления как через представителей в законодательных органах России и ее субъектов, так и посредством референдумов, народной правотворческой инициативы.
Литература
1. Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления. Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2009, №4. - С. 37-40.
. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. Отв.ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2010. - 538 с.
. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма. М. Прогресс. 2009 г. - 232 с.
. Конрад Хессе. Основы конституционного права ФРГ. Юридическая литература, 2009 г. - 367 с.
. Конституционное право: Учебник. Отв. ред. А.Е. Козлов - М.: Издательство БЕК, 2010. - 464 с.