Социальные сети предназначены для максимально полной свободы самовыражения, и их девизом является слово «личность». Пользователь имеет все возможности создавать картины, видео, аудио, делать выпуски радио-программ, писать книги и выносить это на публику, фактически становясь средством массовой информации.
Это поколение, с социокультурной точки зрения, также обладает рядом особенностей. Его представители в достаточно серьезной степени оторваны от реальности. Проблема управления поколением «Y» вытекает как раз из их технологичности. Они - посредственные коммуникаторы, их реальное общение заменяется Интернет-общением, а потому у них слабо развиты навыки общения и ораторского искусства. Отсюда их неуверенность в себе. Новое поколение недолюбливает реальность - в виртуальном мире они «крутые». Редко встречаются в новом поколении харизматичные, уверенные в себе лидеры, блестяще владеющие на-выками общения, быстро и логично мыслящие. Новое поколение соображает медленнее, плохо строит дока-зательную базу для своих утверждений.
Остановимся несколько подробнее на общей ситуации с отношением молодежи «поколения Y» к поли-тике, что позволит нам лучше понять причину обеспокоенности со стороны ученых и политиков тем, каким образом протекает сегодня процесс политической социализации.
В современной западной социологии существует множество исследований, показывающих, что, по срав-нению со старшими, молодые люди «поколения Y» проявляют мало интереса к партийной политике и, соот-ветственно, почти не участвуют в деятельности партий. Партийная политика воспринимается ими как скуч-ная и имеющая мало отношения к их жизни.
Одновременно с низким уровнем политических знаний наблюдается расцвет политической апатии и ци-низма. Некоторые чувствуют, что политика не затрагивает их повседневной жизни, или они не обладают уверенностью, что политики готовы их выслушать и в своих решениях учитывать ту обеспокоенность, кото-рая сегодня характерна для молодых.
Ряд исследователей объясняет политический цинизм молодых разочарованием, вызванным отсутствием возможностей, изменением опыта перехода к взрослости, удлинением периода зависимости. Другие, однако, утверждают, что политическая апатия по большей части никак не связана с опытом, получаемым после 16 лет.
Если модели интереса к партийной политике среди молодых отражают их знания о том, как работает политическая система, тогда для эффективного функционирования демократии необходимо уделять большее внимание гражданскому воспитанию, политическому образованию и стимулированию интере-са к текущим политическим событиям.
Сегодня в политологической литературе четко прослеживается мысль о том, что изучение новых тенден-ций в молодежной среде имеет важное значение для понимания общих процессов, происходящих в мире политики. Структурные социальные изменения, такие как секуляризация, глобализация и индивидуализа-ция, как ожидается, окажут воздействие на политические отношения и поведение населения в целом.
Отметим также, что наибольшая острота дискуссий по проблемам политической социализации и инкуль-турации сегодня связана с ролью новых информационных технологий, являющихся составной частью того, что в современной политической науке получило название информационно-коммуникационных систем (ИКС) [4, с. 114]. Диаметральная противоположность взглядов на роль ИКС в адаптации молодежи к суще-ствующему политическому континууму, ее инкультурацию и, в конце концов, непосредственно политиче-скую социализацию, приводит к тому, что мощнейшие ресурсы глобальной сети используются обществом частично и дискретно. Потому партиципативное мышление подростка в плане политическом, в том смысле, как понимал его Леви-Брюль, то есть подразумевающее эмоциональную вовлеченность субъекта, отсутству-ет. Говоря языком простым, у молодежи нет ни причины, ни потребности в том, чтобы принять политиче-скую жизнь общества «близко к сердцу». А ведь Интернет-СМИ как технологии манипулятивные, но остав-ляющие иллюзию безграничной свободы, вполне могут изменить ситуацию.
С. Ливингстоун, Н. Коулдри и Т. Маркхэм [17, р. 103] провели эмпирический анализ онлайновой деятельно-сти на основе двух британских проектов. Авторы проверяют утверждение о том, что Интернет стал средством оживления демократического включения молодежи посредством осуществления целого ряда проектов и предос-тавления возможностей он-лайн. Их результаты подтверждают точку зрения, что в то время, как с помощью Ин-тернета можно стимулировать он-лайновое взаимодействие и креативность, вероятность гражданского включе-ния посредством сети в значительной степени зависит от находящихся вне ее демографических факторов.
В результате анализа использования Интернета для политических целей во время парламентских выбо-ров 2005 года в Великобритании Г. Меш и С. Коулман [22, р. 35] также находят подтверждение мысли о том, что существующие в реальной жизни социально-экономические и гендерные различия в гражданском участии в значительной степени переносятся в Интернет. Это снова указывает на то, что Интернет скорее усиливает существующие демократические представления, чем выступает в роли альтернативного институ-та политической социализации. В то же время, эти исследования не в полной мере опровергают гипотезу, выдвинутую сторонниками концепции культурного сдвига.
Анализ президентских выборов 2004 года в США, проведенный М. Ксеносом и У. Беннетом [5, с. 67], привел к получению противоречивых результатов, касающихся потенциала Интернета как средства полити-ческого включения молодых граждан. В этом случае выборы зафиксировали поворот от тренда безразличия к увеличению участия и вовлеченности молодежи.
П. Дальгрен и Т. Олссон [25, р. 48] в рамках своего проекта провели интервьюирование молодых людей, которые принимали активное политическое участие либо в деятельности традиционных политических партий, либо альтернативных «новых» политических групп. Эти исследователи выступают за более контекстуализиро-ванный взгляд на Интернет, рассматривая его в качестве одного из целого ряда средств коммуникации в жизни молодых людей, и стремятся оценить его важность по сравнению с другими источниками влияния.
В Италии аналогичную картину недоверия молодых людей по отношению к своим политикам рисуют Д. Календа и Л. Моска [11, р. 82], но это парадоксальным образом сочетается с сильной политизацией моло-дых людей по сравнению со старшими поколениями. Эта тенденция отражает предпочтение прогрессивной, левоориентированной политики внутри этой группы и также может свидетельствовать в пользу утвержде-ния о том, что молодые люди настроены позитивно по отношению к политике и гражданской вовлеченно-сти, но не к стилю или формату, в котором она в настоящее время функционирует. На основе данных двух социологических опросов итальянских студентов Календа и Моска пытаются установить, насколько интен-сивно и каким образом они используют Интернет для политической деятельности.
Их анализ выявляет две важных связи между онлайновым и оффлайновым участием: Интернет воспри-нимается и используется в качестве ценного ресурса теми студентами, которые уже активно политически ангажированы в реальной жизни, кроме того, Интернет обычно выступает в роли своего рода моста между связями в реальной жизни и сетевым взаимодействием.
Дальнейшее интернациональное сравнение использования молодыми людьми Интернета для политического участия обеспечивается исследованиями А. Вромена [16, р. 97], чей проведенный в Австралии опрос демонстри-рует, что социально-демографическое ИТ разделение является важным фактором влияния на вовлеченность. Два кейс-стади, посвященных изучению неправительственных организаций, которые используют Интернет для об-легчения участия, также демонстрируют ценность молодежных политических пространств для политического включения. Скорее оффлайновая политическая социализация и множество других СМИ, таких как телевидение и газеты, оказывают влияние на то, каким образом используется Интернет для включения молодежи.
Р. Джеродимос и Дж. Уорд [17, р. 116], например, критически оценивают контент-анализ сетевого со-держания, который широко используется в качестве метода исследования онлайновой политической комму-никации. Их точка зрения заключается в том, что традиционные оффлайновые подходы к контент-анализу не могут быть автоматически перенесены на онлайновую коммуникацию. Вместо этого они утверждают, что изменения в содержании, пространстве, времени и доступности онлайновой коммуникации молодежи тре-буют новых методов и технологий. В качестве шага вперед они рассматривают триангуляционный контент-анализ в сочетании с другими методами, которые они предлагают рассмотреть.
Особый интерес представляют, на наш взгляд, исследования того, каким образом приверженность моло-дых людей новым СМИ стала важной движущей силой для вклада ИКТ в современный процесс политиче-ской социализации.
Интерес политиков к молодежи в первом десятилетии XXI века связан с тем, что Интернет до этого вре-мени представлял собой преимущественно виртуальный мир. В таких условиях государству становилось фактически невозможно привлекать к участию в электронной демократии Интернет-личины своих граждан, для которых реальная политика переставала играть существенную роль. В то же время, нельзя говорить о том, что политический процесс в Интернете отсутствовал как таковой.
В ближайшем будущем определится дальнейший вектор развития сферы политики в сети Интернет, что неизбежно окажет влияние на его роль как агента политической социализации и инкультурации. Одним из предполагаемых направлений - и перспективных - является «рейдерский захват» политтехнологиями части социальных сетей, выделение особой группы молодежи в отдельную «касту», интересующуюся политикой не как средством для гражданского волеизъявления или проявления гражданской активности, а как сферой быстрого построения карьеры. В качестве примера можно привести бурное развитие блогосферы и сайто-строительства организаций «Молодая гвардия», «Наши», «РКСМ», экологического лобби «веганов», оказы-вающих большое влияние на политические решения и т.д. Переориентация уже началась, поэтому о тоталь-ном падении интереса молодежи к политике, снижении активности процессов политической социализации и инкультурации вскоре придется говорить уже в прошедшем времени.
Список литературы
1. Головин Н. А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб.: СПбГУ, 2004. 288 с.
2. Громов И. А., Мацкевич И. А., Семёнов В. А. Западная социология. СПб.: Издательство ДНК, 2003. 560 с.
3. Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности // Вестник МГУ. 2001.
Сер. 18. № 3. С. 76-97.
4. Луков А. В. «Картины мира» молодежи как результат культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникации: автореф. дисс. … канд. соц. наук. М., 2007.
5. Преснякова Л. А. Теория политической социализации // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. 2002. № 2. С. 24-36.
6. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35-52.
7. Bhavnani K. Talking Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
8. Buckingham D. News Media, Political Socialization and Popular Citizenship: towards a New Agenda // Critical Studies in Mass Communication. 1997.
9. Bynner J., Ashford S. Politics and Participation: Some Antecedents of Young People's Political Activity and Disaffection // European Journal of Social Psychology. 1994. N. 24.
10. Clarke H. et al. Political Choice in Britain. Oxford: Oxford University Press, 2004.
11. Colby A., Kohlberg L. The Measurement of Moral Judgment // Standard Issue of Scoring Manual. Cambridge University Press, 1987. Vol. 2.
12. Cote J., Allahar A. Generation on Hold: Coming of Age in the Late Twentieth Century. New York: New York University Press, 2003.
13. Dalton R. Democratic Challenges, Democratic Choices, the Erosion of Political Support // Advanced Industrial Democracies / ed. R. Dalton. Oxford: Oxford University Press, 2004.
14. Fahmy E. E. Young Citizens: Young People's Involvement in Politics and Decision Making. L.: Ashgate Publishing, 2006.
15. Gauthier M. The Inadequacy of Concepts, the Rise of Youth Interest in Civic Participation in Quebec // Journal of Youth Studies. 2003. N. 6 (3).
16. Haerpfer C., Wallace C. et al. Young People and Politics in Eastern and Western Europe // Sociological Series. 2002. N. 54.
17. Henn M., Weinstein M., Wring. D. A generation apart? Youth and Political Participation in Britain // The British Journal of Politics and International Relations. 2002. N. 4 (1).
18. Hooghe M., Stolle D., Stouthuysen P. Head Start In Politics, the Recruitment Function of Youth Organizations of Political Parties in Belgium (Flanders) // Party Politics. 2004. N. 10 (2).
19. http://www.britsocat.com/Body.aspx?control=HomePage.
20. http://www.spreckley.co.uk/nestle/my-voice-my-vote.pdf
21. Human Values and Social Change. Findings from the Values Survey / ed. R. Inglehart. Leiden: Brill, 2003.
22. Hyman H. Political Socialization: a Study in the Psychology of Political Behavior. Glencoe: The Free Press, 1959.
23. Inglehart R., Norris P. Rising Tide. Gender Equality and Cultural Change around the World. Cambridge: Cambridge Uni-versity Press, 2003.
24. O'Toole T., Lister M., Marsh D., Jones S., McDonagh A. Tuning Out or Left Out? Participation and Non-Participation among Young People // Contemporary Politics. 2003. N. 9 (1).
25. Political Values and Social Change. Findings from the Values Survey / ed. R. Inglehart. Leiden: Brill, 2004.