УДК 37.035.41
Инкультурация и политическая социализация молодежи в информационном обществе
Александр Александрович Малькевич, к. полит. н, доцент
Кафедра связей с общественностью и массовых коммуникаций Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
В статье рассматриваются вопросы политической социализации и инкультурации молодежи, связан-ные с информационной экспансией общества в личное пространство. Отдельный упор сделан на исследование влияния социальных сетей и новых средств массовой информации на политическую самоиден-тификацию молодых.
Ключевые слова и фразы: политическая социализация; инкультурация; информационное общество; моло-дежь; новые СМИ; социальные сети.
The author considers the questions of political socialization and inculturation of youth connected with society information expan-sion into personal space and pays special attention to researching the influence of social networks and new mass media on politi-cal self-identification of the young.
Key words and phrases: political socialization; inculturation; information society; youth; new mass-media; social networks.
Как политическая социализация, так и инкультурация имеют огромное значение для становления лично-сти. Однако, несмотря на то, что эти процессы имеют схожие функции и механизмы воздействия, они зна-чительно различаются по результатам.
Политическая социализация - это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичные для данной общности» [2, с. 536]. Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адап-тации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности. Политическая социализация является одним из направлений общего процесса социализации индивидов. Ос-новными агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Важную роль в процессе политической социализации в со-временном обществе играет политология как научная и образовательная дисциплина. Хотя в наше время правильнее было бы приписать этот успех такому комплексному явлению как политтехнология, подразуме-вая под этим термином весь комплекс откровенно манипулятивных технологий. Но к этому мы вернемся позже, а пока отметим, что сам термин «политическая социализация» относительно нов, он был впервые введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом и с тех пор едва ли претерпел какие-либо изменения.
Продолжая терминологический дискурс, разграничим понятия политической социализации и инкульту-рации. Политическая социализация представляет собой неотъемлемую часть собственно процесса социали-зации, который обеспечивает личности социальную адаптацию, интеграцию и интериоризацию. Политоло-гия допускает многовариантность трактовок при отсутствии единых принципов исследования, иногда с про-тивоположным знаком. Это связано с относительностью научной парадигмы: меняется общество, меняется и смысловая концепция политической социализации. социальный молодежь общество
Понятия «социализация» и «инкультурация» во многом совпадают друг с другом по содержанию, так как оба подразумевают усвоение людьми культурных норм какого-либо общества. Однако их не стоит смешивать. Под со-циализацией понимается гармоничное вхождение индивида в социальную среду. Инкультурация подразумевает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. В культурно-антропологической кон-цепции М. Херсковица ключевым понятием является «энкультурация», которое тесно связано с понятием социали-зация. Энкультурация - вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание энкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру.
Безусловно, молодой человек усваивает принципы поведения в информационной Интернет-культуре. Политические предпочтения, стереотипы, модели поведения - это уже продукт процесса социализации, а следовательно, индивидуум инкультурируется в политическую сферу общества, но это лишь верхушка большого айсберга - длительного процесса политической социализации, которому немало способствуют средства массовой информации.
Основными функциями традиционных СМИ как агентов политической социализации являются актива-ция, усиление и конверсия. Цифровые СМИ предоставляют собой новые каналы коммуникации и оказывают влияние на гражданское и политическое участие молодежи в жизни общества.
Важными моментами, на которые следует обратить внимание, являются более детальное описание того, что мы понимаем под «новыми СМИ», и определение степени их участия в процессах социализации и ин-культурации, тем более что часть молодых людей может продолжать находиться под большим влиянием, например, телевидения, чем Интернета [18, р. 21].
Теоретики новых СМИ слишком часто подчеркивали «новизну» технологии и наступление второй эпохи господства СМИ [4]. В связи с этим представляется необходимым более точно определить характер связи между «старыми» и «новыми» СМИ, весьма полезным является и эмпирическое исследование использования в рамках Интернета специально разработанных онлайновых заявок, предназначенных для того, чтобы спо-собствовать политической активизации молодых людей.
В качестве примеров можно привести проекты, задачей которых является облегчение создания промежу-точных гражданских пространств, которые могут существовать на стыке формальных политических институ-тов и неформального мира онлайновой молодежной культуры. Пока что основные уроки, которые могут быть извлечены из этих отдельных попыток, свидетельствуют об ограниченности современной педагогики граждан-ства [22, р. 341], а также обеспечения реальных возможностей для политического участия молодежи.
Поскольку пронизывающие всю современную жизнь новые СМИ все чаще рассматриваются как играющие важную роль в процессе включения молодых граждан в политику, все значимее становится изучение влияния на этот процесс того, что обычно называют «цифровым разделением» (digital divide). Этот термин в последнее время стал использоваться не только для подчеркивания неравного социального доступа к ИТ, но, что пред-ставляется более важным, дифференцированного использования и адаптации новых СМИ [21, р. 407].
Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что существует две возможных перспективы роли Интер-нет в демократическом политическом процессе: как ограниченного в сфере использования инструмента об-ратной связи с электоратом и как его центрального звена. С нашей точки зрения, вторая позиция является более продуктивной.
В качестве подтверждения отметим, что Интернет способствует усилению ряда взаимосвязанных тен-денций, влияющих на снижение уровня традиционного политического участия.
Во-первых, это фрагментация разделяемой обществом общей культуры. Общество становится все более плюралистичным и дифференцированным по ряду линий, и, хотя такой плюрализм может приветствоваться по ряду параметров, он может отрицательно сказаться на динамике демократического процесса.
Во-вторых, идет процесс медиатизации повседневной жизни. СМИ сегодня не просто проникли во все сферы жизни, но и играют все более важную роль в социализации, а влияние традиционных институтов снижается.
В-третьих, необходимо отметить центральное место, которое стал занимать консьюмеризм. Функцио-нирование человека в качестве потребителя приобретает повсеместный характер и становится само собой разумеющимся, в то время как позиция гражданина все более маргинализируется.
Наконец, следует подчеркнуть все возрастающий индивидуализм, что частично является производным от упомянутых выше реалий; социальные горизонты начинают носить все более личностный характер, в центре внимания находится непосредственная среда общения. Этому способствует и изменение направления векторов общения [18, р. 24].
Удовлетворенность молодых тем, что происходит вокруг них, и особенностью конструкции их повсе-дневных миров, сконцентрированных вокруг школьных, семейных и дружеских связей, формирует их по-нимание политики и действий, которые они предпринимают в этой сфере. Какие бы политические дискус-сии не возникали в их среде, они в той или иной степени обязательно затрагивают семью, друзей, школу и Интернет. Все это можно охарактеризовать как неформальную и неструктурированную окружающую среду, в которой молодые уже чувствуют себя комфортно и считают себя «услышанными». Там, где личный опыт, социальное взаимодействие и повседневная практика становятся частью мира политического, молодые лю-ди лучше могут артикулировать свои политические взгляды и предпринимать социальное действие.
Для того чтобы сделать это, необходимо понимание как происходящей маргинализации молодых от фор-мальной политики и концентрации их внимания на микротерриториях, так и то реальное предпочтение, кото-рое они отдают повседневному и личному. В то время как политические институты и процессы претерпели по многим параметрам лишь незначительные изменения в последние десятилетия, возникшие социальные силы индивидуализации и выбора жизненного пути превратили арену личного вместо социального действия моло-дежи. Молодые люди исключены из того, что обычно понимается под реальной политикой, но они стремятся добиться признания важности своего повседневного опыта участия в решении социальных и политических проблем и их личных, обыденных социальных арен, где они ведут дискуссии и предпринимают действия.
Исходя из всего этого многочисленного ряда агентов политической социализации, мы остановимся только на трех из них, оказывающих наибольшее влияние именно на молодое поколение и подвергающихся серьезной трансформации под влиянием глобализации. Речь идет о семье, школе и так называемых «новых» СМИ.
Несмотря на определенные разочарования во внедрении электронной демократии, до сих пор привлека-тельность новых СМИ как средств социализации и мобилизации молодых граждан остается весьма высокой [20]. Современные техно-визионеры, в отличие от более раннего поколения киберутопистов, черпают свой энтузиазм из смеси «мира повседневной жизни» молодых пользователей Интернета и культурных измене-ний в современных обществах.
Культурные изменения современного общества значимы. В соответствии с теорией поколений, в XXI ве-ке началась экспансия «человека информационного», поколения Y.
Основными социально-экономическими характеристиками человека поколения «Y» являются следую-щие показатели:
? у 97% есть компьютер, у стольких же - мобильный телефон, причем из пользователей компьютером 15% находятся он-лайн постоянно;
? 28% ведут блог, 49% обмениваются музыкой и фильмами через пиринговые сети;
? у 75% есть аккаунт на Facebook или других социальных сетях.
С демографической точки зрения, это молодые люди до 28 лет из достаточно обеспеченных семей, жи-вущие в мегаполисах и редко имеющие дело с живой природой. Им приходится достаточно дорого платить за обучение. Эти молодые люди чаще всего живут с родителями и довольно поздно решаются на вступление в брак, что, возможно, определяется высоким процентом разводов у родителей.
И тут мы подходим к самому главному выводу: представитель поколения «Y» приобретает политические навыки и входит в политическую культуру общества в основном через социальные сети.
Надо отметить, что термин «социальная сеть» мы используем не в понимании социологическом как группу узлов социальных объектов, и даже не как термин networking'а, а как интерактивный многопользова-тельский веб-сайт, контент которого наполняется самими участниками сети. Это автоматизированная соци-альная среда, позволяющая общаться группе пользователей, объединенных общими интересами, в число со-циальных сетей мы включаем блоги, в т.ч. и «Livejournal», «Вконтакте», «Одноклассники», «МойМир» и прочие, а также многочисленные тематические форумы.
Социальная сеть, надо отметить, это не просто широкий многополосный канал обмена информацией, это своего рода «матрица» мира, на которую пользователь накладывает свои собственные ожидания. Это позво-ляет ему создать иллюзию реальности, свободной от ежедневных фрустраций.
Многолетнее и интенсивное пребывание в социальных сетях развивает специфическую структуру мышле-ния вне зависимости от первоначальных характеристик, оно становится более ассоциативным. Существует оп-ределенный социотип постоянных пользователей таких сетей: человек поколения «Y» - контактный, разумно следит за своей безопасностью в сети, умеет отсекать ненужное [24, р. 24]. Его познавательные способности нацелены более на поиск, нежели на сохранение информации, и он скорее «знает, где искать», чем «помнит».
На человека поколения «Y» невозможно повлиять агрессивной рекламой, он привык к свободе передви-жения в сети. Любые всплывающие окна и навязчивые баннеры только раздражают его.
Пользователь нацелен не на сохранение информации, а на ее передачу и использование. Компьютер по-степенно перестает быть личным пространством, как это было в начале компьютерной эры, теперь он все более похож на устройство для подключения к сети, к персональным ячейкам, в которых содержатся все пользовательские настройки. При этом обычно эта ячейка заполнена не данными, а подписками на RSS-потоки и сборщики новостей, то есть опять же на динамическую информацию.
Поскольку социальные сети построены на личном общении, то они, соответственно, предоставляют но-вые возможности для распространения слухов. Воздействие на сознание и поведение постоянного пользова-теля социальных сетей во многом определяется тем, насколько сообщение, в том числе политическое, явля-ется ответом на самостоятельные действия пользователя, и тем, насколько совпадает форма представления информации с той, на которую пользователь ориентирован.