Другой исторической формой либерализма становится неолиберализм, основным отличием которого от традиционной идеологии стало отношение к государственному вмешательству. Утверждая необходимость ограничения государственного регулирования экономической, социальной и духовной сфер жизни общества, неолибералы, тем не менее, допускали возможность некоторого участия государства в управлении ими. В итоге расширяются возможности влияния власти на социальную сферу, целью правительства провозглашается ориентация, в том числе, и на моральные принципы и ценности. Известный теоретик Дж. Роулс в книге “Теория справедливости” поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько политического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базовыми философскими установками социал-демократии10. В то же время, неолиберализм продемонстрировал свою ограниченность в сравнении с новыми идеологиями, вызванную сохранением некоторых основополагающих идей (ориентация на публичные виды деятельности, эгоизм потребностей и др.).
В настоящее время либерализм смешивается или полностью уступает место другим идеологиям современности. Тем не менее, партии либералов сохранились в Великобритании, Германии, Италии, Швейцарии, Швеции и др.
Консерватизм, фашизм и неоконсерватизм
Идеология консерватизма возникла в конце XVIII века как реакция на Великую Французскую революцию 1789 года. Главными ценностями этого направления стали стабильность, традиционализм и порядок, возникающие из теории естественной эволюции общества и государства, «заданной свыше» (в отличие от договорной теории либерализма). Родоначальниками консерватизма обычно считают английского публициста и философа Э. Бёрка и французских мыслителей Ж. де Местра и Л. де Бональда. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, согласно которой власть принадлежит элите, а свободы трактуются как подчинение власти и лояльность ей.11 Главным направлением каких-либо преобразований консерваторы считали духовное преображение человека, остальные же изменения в различных сферах жизни общества, особенно радикальные, оказывают, по их мнению, разрушительное действие, поэтому предпочтение отдается постепенным политическим реформам в рамках существующего порядка, основанным на поиске компромисса и приспособлении к существующим условиям. Преемственность, незыблемость сложившегося уклада, и, следовательно, сложившихся элитарных слоев воспринимались как основные условия существования идеального общества, поэтому такие принципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный релятивизм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разрушающие целостность человеческого сообщества. К примеру, Л. де Бональд, критикуя теорию индивидуализма, говорил о «философии социального человека», то есть о неразрывности человека и общества, и даже утверждал необходимость государственного регулирования не только политической, но и материальной и моральной сторон жизни людей. Также он подчеркивал, что в обществе нет прав, а есть только обязанности.
Отчасти на этих основах в 20х годах XIX столетия возник так называемый «революционный консерватизм», давший начало идеологии фашизма, приобретшей наибольшую популярность в первой половине XX века в Италии, Германии и Испании. Конечно, эту идеологию сложно полностью отнести к идеологии консерватизма, учитывая, что она, подобно коммунистической, преследовала цели социального равенства и справедливости путем тотального контроля. Аналогия же с консерватизмом проявляется в возвышении роли государства и незначительности индивидуальных интересов на фоне общественных, культе вождя и элит, идеях патриотизма и народного единства. Но, в отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентированных на интересы конкретных классов и социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства, национальной идентичности, пытаясь сплотить население вокруг цели национального возрождения.12 В связи с разрушением традиционного уклада жизни, экономическим спадом, усложнением социальных отношений, обнищанием населения и стремлением к национальному возрождению в обществе возник ценностный кризис, подорвавший авторитет либеральной мысли. Такие незыблемые ценности существующих идеологий, как требования личной независимости и свободы, нравственность и совесть провозглашаются «отягчающими ограничениями разума». При этом идеи «органистского государства», оправдывающая агрессивные действия властей ради блага населения, выдвигают такие формы отношений как милитаризм, политический экстримизм, расизм и нацизм.
В 70е годы прошлого века идеи консерватизма в ответ на изменения в либеральной и социальной идеологиях и на экономический кризис того времени трансформировались в неоконсерватизм, который уже признавал права и свободы отдельной личности и ограничивал экономические и социальные функции государства. Права собственности стали одной из основополагающих ценностей идеологии, а равенство рассматривалось только с точки зрения равенства возможностей при сохранении приверженности идеям частичного элитаризма. В условиях экологического кризиса, ускоренного темпа жизни, всесторонней зависимости человека от технической среды, породивших ориентационный кризис, неоконсерваторы смогли предложить обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке,13 так что неоконсерватизм стал идеологией «среднего слоя». В этих условиях были приняты новые программы консервативных партий, направленные на вывод стран из экономического кризиса и улучшение благосостояния и уровня жизни, что было наиболее полно реализовано в деятельности М. Тетчер и Р. Рейгана. В то же время неоконсерваторы не могли решить всех проблем. Предлагавшиеся ими программы стабилизации и роста не смогли найти адекватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовлечением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д.14
Марксизм и социал-демократизм
Социалистическая идеология, теоретическое обоснование которой принадлежит немецким исследователям К. Марксу и Ф. Энгельсу, исторически имела множество противоречий и различных подходов, связанных с ними. Основными политическими идеями марксизма являюся: классовая борьба как движущая сила развития общества и обоснование ведущей роли рабочего класса в этой борьбе; победа пролетариата в борьбе против буржуазии в ходе пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата; слом старой буржуазной государственной машины и создание нового государства; средства производства принадлежат всему обществу; постепенное отмирание классов и установление общества без классов и без государства, то есть коммунизма.15
С течением истории под влиянием изменяющейся социальной действительности на рубеже XIX-XX веков происходит раскол идеологии на два направления – ленинизм и социал-реформизм.
В. И. Ленин за основу своей политики взял идею «диктатуры пролетариата» и свержения буржуазии, однако уделял особое внимание социальной действительности и анализу общественных противоречий для нахождения оптимального пути их разрешения, составляющего основу социальной диалектики.16 На этой основе возник сталинский режим, базирующийся на тоталитарном режиме, выдвинувший идеи усиления классовой борьбы по мере социалистического строительства и новых общественных преобразований. Эти же взгляды были восприняты в послевоенном Китае в идеологии маоизма, основными силами которого стало крестьянство, а основным средством – «партизанская борьба» против интеллигенции.
Идеологами социал-реформистского течения считаются немецкие теоретики Э. Бернштейн, А. Бабель, К. Каутский, Ф. Лоссаль, поставившие под сомнение некоторые постулаты марксистской теории и стремящиеся к постепенному социалистическому переустройству общества путем реформ. Когда социал-демократы пришли к власти в ряде европейских стран, был выдвинут проект «смешанного экономического строя», в котором «широкие права частной собственности соединяются с рыночным механизмом экономических отношений». При этом государство принимает участие в регулировании экономических процессов, «выдвигает общие социальные, экономические и политические установки» и реализует их.17 В вопросах к этому подходу в идеологии произошел очередной раскол на этатистов (сторонников государственного регулирования) и антиэтатистов (приверженцев «самоуправляющегося социализма»), однако со временем идеи этатистов одержали верх. Также огромное влияние на послевоенное развитие социал-демократических идей в области государственного регулирования оказала политика кейнсианства. В итоге установились взгляды на значимость роли государства в регулировании экономики, заботе о благосостоянии населения, таких формах социального обеспечения, как пособия по безработице, пенсии, медицинская помощь и другие. Дальнейшее развитие было связано с появлением идей «этического социализма» В. Айхлера, связанных с социальной свободой и активным участием граждан в политике, и обновленной социал-демократической концепцией государства 1980х, поднимающей, помимо прочего, вопросы экологии.
Как результат, в настоящее время идеология социал-демократизма признает многоукладность экономики, необходимость сочетания рыночных механизмов экономического регулирования с частичным вмешательством в нее государства, поддержание и развитие путем реформ принципов социального равенства, солидарности и социальной справедливости, гуманизации человеческих отношений и защиты свободы и достоинства личности.
В настоящее время социал-демократические партии имеют сильное влияние на политику Германии, Швеции, Австрии, занимают значительное число мест в Европарламенте. В России социал-демократическое движение развито незначительно, но, тем не менее, имеет представительство в Государственной Думе (партия «Справедливая Россия»), как и коммунистическое движение (КПРФ).
Исходя из вышесказанного, можно говорить о многогранности понимания термина «политическая идеология», выражающего, в целом, совокупность политических идей, на основе которых формируются политические отношения. Можно утверждать, что эти политические идеи неоднородны, а порой и совершенно противоположны, что обуславливается различными взглядами на политику как среди существующих социальных групп и классов, так и на различных этапах развития общества, в разные эпохи и в разных государствах.
Эта неоднородность идей и ценностей влечет за собой существование различных типов идеологий и их направлений, между которыми прослеживаются различные отношения: от тесного взаимодействия и сочетания в рамках политики одного государства или даже одной партии вплоть до серьезного идеологического конфликта, нередко переходящего в политическое противоборство.
Можно сделать вывод об огромной роли политической идеологии, побуждающей массы (нередко путем различных манипуляций, обмана и умалчивания) на завоевание власти или ее защиту, выражающей основные принципы и направления деятельности партий, групп, государства. Эти направления, цели деятельности, в конечном счете, сводятся к реализации и отстаиванию интересов группы людей, через политику, что всегда приводит к существованию, наравне с государственной идеологией, и оппозиционной, явной или «подпольной», осуществляющей борьбу за обладание властью.
Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 298-318 (Раздел 6, глава 16)
Политология: Учебник под ред. Грязновой А. Г. – 3-е издание – М.: ИНФРА-М, 2007. С. 290-304 (Часть 1, Глава 14).
Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 461-483 (Раздел 6, тема 19)
Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 147-176
Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е. М.: Издательская корпорация "Логос", 1999.
Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристь, 2001
Государственная власть как форма организации общества. Барнашов A.M. — М.: Юрид. лит., 2004.
Идеология как элемент системы культуры, Г.П. Хорина – Официальный сайт МосГУ
Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю. И. Аверьянова. — М.,: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.
Краткий терминологический словарь по дисциплине политология, Гринев А. В. (электронная версия) – сайт Национальной Политической Энциклопедии (www.politike.ru/dictionary/867)
1 Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 461
2 Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 302
3 Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 463
4 Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 464
5 Политология: Учебник под ред. Грязновой А. Г. – 3-е издание – М.: ИНФРА-М, 2007. С. 291
6 Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 464
7 Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 303
8 Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 305
9 Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 175
10 Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 308
11 Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 470-471
12 Политология: учеб. Мухаев Р. Т. - М.: Проспект, 2010. С. 473
13 Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 310
14 Учебник для студентов вузов. А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. С . 311
15 Политология: Учебник под ред. Грязновой А. Г. – 3-е издание – М.: ИНФРА-М, 2007. С. 298
16 См. Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 166
17 Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 160