В рамках каждой группы были выявлены закономерности комбинаций условий, включающих три параметра: уровень урбанизации, доля мигрантов и значение возрастного коэффициента брачности.
Проведенный анализ позволил выделить следующие географические особенности рождаемости в США:
Очень высокий уровень рождаемости характерен для центральной части США и определяется главным образом высокими показателями брачности, низкой урбанизацией, для штатов расположенных в приграничной зоне - высокой долей мигрантов.
Высокий уровень рождаемости характерен для центрально-восточной части США и определяется главным образом высокими показателями брачности незначительным уровнем урбанизации. Однако для большинства штатов остается высокой доля мигрантов. Дискретное расположение имеют штаты, где высокий уровень урбанизации и доля мигрантов: Невада, Гавайи, Нью-Джерси.
Средний уровень рождаемости характерен для приатлантических и притихоокеанских штатов США и определяется главным образом низким уровнем брачности, высоким уровнем урбанизации и высокой долей мигрантов.
Низкий уровень рождаемости распространен на незначительной площади, характерен для северо-востока, и определяется низким уровенем брачности, высоким уровнем урбанизации и незначительной долей мигрантов.
Таким образом, из трех исследованных факторов возрастной коэффициент брачности оказывает наиболее значительное влияние на рождаемость в США. В браке определяются нормы репродуктивного поведения, которые корректируются в зависимости от социальных, национальных и религиозных норм. Как показал анализ, между уровнем урбанизации и брачности прослеживается зависимость - высокий уровень урбанизации определяет низкий уровень брачности и соответственно рождаемость, а низкий уровень урбанизации - высокий уровень брачности - высокую рождаемость. Однако высокая доля мигрантов в структуре населения может быть условием как высокой, так и низкой рождаемости. Поэтому для установления корреляции между рождаемостью и долей мигрантов должны быть проведены дальнейшие исследования
Проведённый географический анализ рождаемости
актуален, и представляет новый методологический подход к осмыслению современных
факторов, влияющих на рождаемость развитых стран.
Литература
1. Александров Ю. Мальтузианство поневоле // Новое время. - 2000. - №7. - С. 45-49.
. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи - М.: Изд. МГУб, 1996. - 304 с.
. Бертильон Ж. Вымирание французского народа - Спб. АО "Издатель", 1899. - 112 с.
. Борисов В. А. Демография. - М.: Издательский дом NOTABENE, 2001. - 272 с.
. Борисов В.А. Население мира. Демографический справочник - М., 2005. - 265 с.
. Вольский В.В. Социально-экономическая география зарубежного мира - М.: Дрофа, 2001. - 167 с.
. Воронцов А.В. Демография: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А.В. Воронцов, М.Б. Глотов. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 287 с.
. Гиляров М.С. Биологический энциклопедический словарь /А. А. Бабаев, Г.Г. Винберг, Г.А. Заварзин и др. - 2-е изд., исправл. - М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - 534 с.
. Горкин А.П. Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник - Смоленск /Ойкумена, 2013. - 328 с.
. Демографический ежегодник Российской Федерации. М., Госкомстат РФ, 2014-2015. - 136 с.
. Коробков А.П. США - страна иммигрантов /Институт демографии, Государственный университет Высшая школа экономики - М. - 2008. -143 с.
. Малева Т.М. Социально-экономические факторы рождаемости в России / Т.М. Малева, О.В. Синявская // SPERO. - 2006. - № 5. Осень -Зима. - С.70-97.
. Мальтус Т. Опыт о природе народонаселения /Антология экономической классики -М.: изд. Эконов, 1993. - 184 с.
. Медков В.М. Демография: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2012. - 448 с.
. Птуха М.В. Очерки по истории статистики XVII-XVIII веков. М.: ОГИЗ, 1945. - 209 с.
. Рыбаковский Л.Л. Демографический понятийный словарь - М.: ЦСП, 2003. - 352 с.
. Сови А. Общая теория населения. Т.2.- М., Прогресс. - 1977. - С. 199
. Социальная энциклопедия. Справочник по проведению переписей населения и жилого фонда /Методологические исследования, ч.1-2, ООН Нью-Йорк, 2000. - 336 с.
. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе: опыт исчисления / М.: Госполитиздат, 1941. - 174 с.
. Харрод Ф. К теории экономической динамики. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 160 c.
. Хачатрян Л.А. Рождаемость в современном российском обществе: особенности и последствия - Вестник пермского университета, РОССИЙСКОМ, выпуск 4 (8). - 2011. - С. 17-22.
22. Arriaga E. Population Analysis with Microcomputers. Vol. I, 2004. - 256 p.
23. Baghestani, H., & Malcolm, M. Marriage, divorce and economic activity in the US: 1960-2015 / Applied Economics Letters, 2016. - 342 p.
. Becker G. S. A treatise on the family - Harvard University Press Cambridge, England, 2006. - 441 p.
. Blake J. Are babies consumer durables? A critique of the economic theory of reproductive motivation - Population Studies. - 22(1). - 1968. - Р. 5-25.
. Blake, J. Family Size and the Quality of Children. - Demography 18(4). - 1981. - Р. 421-442.
. Bogue D.J. Readings in Population Research Methodology. Vol. 1-8. /D.J. Bogue, E.E. Arriaga, D.L. Anderton //Published for UNFPA by Social Development Center. Chicago. - 2015. - 111 p.
28. Coal A. Model Fertility Schedules: Variation in the Age Structure / A. Coal, J. Trussel //Population Index. - 1974. - 121 p.
. Coale A.J. Age patterns of marriage, Populaion Studies, vol. XXV, No. 2, 1991. - Р.193-114.
30. Cooney, T.M. Role ambiguity among women providing care for ex-husbands / C. Proulx, L. Snyder-Rivas, J.J. Benson //Journal of Women & Aging. - 2010.,№8. - Р.21-39.
. Cross M. Population and social policy in France /M. Cross, S. Perry // London. - 2007. - 65 p.
. Davis K. Social structure and fertility / K. Davis, J. Blake // Economic Development and Cultural Change, 1986. - 4(3), Р. 211-235.
. Domar E. Essays in the theory of economic growth. - NY. - 2011. - 245 p.
. Easterlin R.A. Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence: Nations and households in economic growth. - 1974. -89 p.
. Easterlin R.A. The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis. New-Jersey. - 1985. - 174 p.
36. Freedman R. Do statements about desired family size predict fertility? The case of Taiwan /R. Freedman, A.I. Hermalin, M. Chang //M. - Demography 12(3). - 1974. - Р. 407-416.
. Head S.K. Women’s Lives and Challenges: Equality and Empowerment since 2000 /S.K. Head, S. Zweimueller, C. Marchena, E. Hoel //Rockville, Maryland, USA. - ICF International, 2002. - 114 p.
. Kane M. The Population Reference Bureau's Population Handbook: Washington, DC. - Population Reference Bureau. - 2010. - 235 p.
. Kulu H. Marriage duration and divorce: The seven-year itch or a lifelong itch? - Demography weekly. - 2014. - №17. - Р. 32-39.
. Mueller E.L. Assessing Family Change and Instability from 1979-2010 / E.L. Mueller, C. Dorius //OxenPublish. - 2012. - 96 p.
. Neyer G. Consequences of family policies on childbearing behavior: Effects or artifacts? /G. Neyer, G. Andersson //Population and Development Review. - №3. - Р. 17-35.
. Notestein F.W. Economic problems of population change. - in Proceedings of the Eighth International Conference of Agricultural Economists. London: Oxford University Press. - 1953. - Р.13-31.
43. Schultz Т.W. Investment in Human Capital: Demographics. - N.Y. - 1971. - Р. 115-126.
. Taeuber I.B The Future Population of Europe and the Soviet Union: Population Projections of 1940-1970 /I. B.Taeuber, D.Kirk, A. J. Coale, L. K. Kiser // Geneva: League of Nations. - 1944. - 351 p.
. United Nation. Projection Methods for Integrating Population Variables into Development Planning. Methods for Comprehensive Planning. Methods for Preparing School Enrollment, Labour Force and Employment Projections. - N.Y. - 2010. - 253 p.
. United Nation. Methods For Population Projection By Sex And Age. - N.Y. - 2016. - 172 p.
47. Интернет-ресурсы:
. cia.gov
. data.worldbank.org
. demographia.ru
. demography.narod.ru
. icip.iastate.edu/
. unfpa.org
. unstats.un.org
. usa.gov/statistics
56. who.int/healthinfo/statistics/en/
Приложение
Таблица 1 - Оценка суммарного коэффициента рождаемости по штатам США (данные на 2015 год, источник: www.cdc.gov)
|
Штат |
Рождаемость |
|
|
|
Количественная оценка, ребенка на женщину |
Вербальная оценка |
|
Айдахо |
2,13 |
очень высокая |
|
Айова |
2,01 |
высокая |
|
Алабама |
1,83 |
высокая |
|
Аляска |
2,17 |
очень высокая |
|
Аризона |
1,92 |
высокая |
|
Арканзас |
1,98 |
высокая |
|
Вайоминг |
2,01 |
высокая |
|
Вашингтон |
1,82 |
высокая |
|
Вермонт |
1,58 |
низкая |
|
Вирджиния |
1,8 |
высокая |
|
Висконсин |
1,85 |
высокая |
|
Гавайи |
1,97 |
высокая |
|
Делавэр |
1,81 |
высокая |
|
Джорджия |
1,85 |
высокая |
|
Западная Вирджиния |
1,78 |
средняя |
|
Иллинойс |
1,81 |
высокая |
|
Индиана |
1,93 |
высокая |
|
Калифорния |
1,79 |
средняя |
|
Канзас |
2,05 |
высокая |
|
Кентукки |
1,95 |
высокая |
|
Колорадо |
1,75 |
средняя |
|
Коннектикут |
1,61 |
средняя |
|
Луизиана |
1,96 |
высокая |
|
Массачусетс |
1,55 |
низкая |
|
Миннесота |
1,93 |
высокая |
|
Миссисипи |
1,87 |
высокая |
|
Миссури |
1,86 |
высокая |
|
Мичиган |
1,81 |
высокая |
|
Монтана |
1,96 |
высокая |
|
Мэн |
1,64 |
средняя |
|
Мэриленд |
1,8 |
высокая |
|
Небраска |
2,15 |
очень высокая |
|
Невада |
1,86 |
высокая |
|
Нью-Гэмпшир |
1,59 |
низкая |
|
Нью-Джерси |
1,82 |
высокая |
|
Нью-Йорк |
1,71 |
средняя |
|
Нью-Мехико |
1,9 |
высокая |
|
Огайо |
1,87 |
высокая |
|
Оклахома |
2 |
высокая |
|
Орегон |
1,7 |
средняя |
|
Пенсильвания |
1,74 |
средняя |
|
Род-Айленд |
1,58 |
низкая |
|
Северная Дакота |
2,16 |
очень высокая |
|
Северная Каролина |
1,82 |
высокая |
|
Теннесси |
1,85 |
высокая |
|
Техас |
2,07 |
очень высокая |
|
Флорида |
1,77 |
средняя |
|
Южная Дакота |
2,27 |
очень высокая |
|
Южная Каролина |
1,79 |
средняя |
|
Юта |
2,29 |
очень высокая |
Таблица 2 - Оценка уровня урбанизации по штатам США (2015 год, источник: www.icip.iastate.edu)
|
Штат |
Уровень урбанизации |
|
|
|
Количественная оценка, % |
Вербальная оценка |
|
Айдахо |
33,6 |
низкая |
|
Айова |
57 |
низкая |
|
Алабама |
62 |
средняя |
|
Аляска |
69 |
средняя |
|
Аризона |
62,8 |
средняя |
|
Арканзас |
49,2 |
низкая |
|
Вайоминг |
47,8 |
низкая |
|
Вашингтон |
96,4 |
очень высокая |
|
Вермонт |
91,9 |
очень высокая |
|
Вирджиния |
88,5 |
высокая |
|
Висконсин |
73,2 |
средняя |
|
Гавайи |
94,9 |
очень высокая |
|
Делавэр |
86,3 |
высокая |
|
Джорджия |
78,1 |
средняя |
|
Западная Вирджиния |
71,7 |
средняя |
|
Иллинойс |
71,5 |
средняя |
|
Индиана |
65,4 |
средняя |
|
Калифорния |
88,2 |
высокая |
|
Канзас |
67,2 |
средняя |
|
Кентукки |
51,2 |
низкая |
|
Колорадо |
89,2 |
высокая |
|
Коннектикут |
91 |
|
|
Луизиана |
46,2 |
низкая |
|
Массачусетс |
85 |
высокая |
|
Миннесота |
36,3 |
низкая |
|
Миссисипи |
65,4 |
средняя |
|
Миссури |
73,4 |
средняя |
|
Мичиган |
86,4 |
высокая |
|
Монтана |
68,9 |
средняя |
|
Мэн |
81,7 |
высокая |
|
Мэриленд |
70,2 |
средняя |
|
Небраска |
56,1 |
низкая |
|
Невада |
97,2 |
очень высокая |
|
Нью-Гэмпшир |
82,5 |
высокая |
|
Нью-Джерси |
67,7 |
средняя |
|
Нью-Йорк |
90,9 |
очень высокая |
|
Нью-Мехико |
50,5 |
низкая |
|
Огайо |
77,8 |
средняя |
|
Оклахома |
38,5 |
низкая |
|
Орегон |
54,2 |
низкая |
|
Пенсильвания |
61,6 |
низкая |
|
Род-Айленд |
73,7 |
средняя |
|
Северная Дакота |
42,9 |
низкая |
|
Северная Каролина |
69,1 |
средняя |
|
Теннесси |
69,4 |
средняя |
|
Техас |
47,6 |
низкая |
|
Флорида |
84,2 |
высокая |
|
Южная Дакота |
49,7 |
низкая |
|
Южная Каролина |
79,2 |
средняя |
|
Юта |
33,4 |
низкая |
Таблица 3 - Оценка доли мигрантов в структуре населения по штатам США (данные на 2015 год, источник www.indexmundi.com)
|
Штат |
Доля мигрантов |
|
|
|
Количественный показатель, % |
Вербальная оценка |
|
Айдахо |
5,7 |
средняя |
|
Айова |
4,8 |
низкая |
|
Алабама |
3,5 |
низкая |
|
Аляска |
7,9 |
средняя |
|
Аризона |
13,4 |
высокая |
|
Арканзас |
4,8 |
низкая |
|
Вайоминг |
3,8 |
низкая |
|
Вашингтон |
13,7 |
высокая |
|
Вермонт |
4,5 |
низкая |
|
Вирджиния |
12,2 |
высокая |
|
Висконсин |
4,8 |
низкая |
|
Гавайи |
17,7 |
очень высокая |
|
Делавэр |
9,3 |
средняя |
|
Джорджия |
10 |
средняя |
|
Западная Вирджиния |
31,6 |
очень высокая |
|
Иллинойс |
14,2 |
высокая |
|
Индиана |
4,9 |
низкая |
|
Калифорния |
27,3 |
очень высокая |
|
Канзас |
7,1 |
средняя |
|
Кентукки |
3,6 |
низкая |
|
Колорадо |
9,8 |
средняя |
|
Коннектикут |
14,5 |
высокая |
|
Луизиана |
4 |
низкая |
|
Массачусетс |
16,1 |
очень высокая |
|
Миннесота |
8,3 |
средняя |
|
Миссисипи |
2,4 |
низкая |
|
Миссури |
4 |
низкая |
|
Мичиган |
6,6 |
средняя |
|
Монтана |
2,1 |
низкая |
|
Мэн |
3,4 |
низкая |
|
Мэриленд |
15,2 |
очень высокая |
|
Небраска |
6,8 |
средняя |
|
Невада |
19,3 |
очень высокая |
|
Нью-Гэмпшир |
6 |
средняя |
|
Нью-Джерси |
22,1 |
очень высокая |
|
Нью-Йорк |
22,9 |
очень высокая |
|
Нью-Мехико |
9,4 |
средняя |
|
Огайо |
4,3 |
низкая |
|
Оклахома |
6 |
средняя |
|
Орегон |
9,9 |
средняя |
|
Пенсильвания |
6,5 |
средняя |
|
Род-Айленд |
13,5 |
высокая |
|
Северная Дакота |
3,2 |
низкая |
|
Северная Каролина |
7,9 |
средняя |
|
Теннесси |
5 |
средняя |
|
Техас |
17 |
очень высокая |
|
Флорида |
20,2 |
очень высокая |
|
Южная Дакота |
32,2 |
очень высокая |
|
Южная Каролина |
24,8 |
очень высокая |
|
Юта |
18,2 |
очень высокая |