Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности - это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может - таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.
Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества.
Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе.
Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.
Второй и третий уровни - относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения[8, стр. 120-125].
Учет социальной ответственности связывается со степенью, до которой финансовый отдел определяет социальный вклад организации. Информация по социальному учету позволяет выполнить целый ряд задач:
· выявлять и измерять периодическую чистую социальную выгоду отдельной фирмы. Это включает социальные затраты и выгоды от проведения инвентаризации в компании, а также внешние затраты и выгоды;
· оказывать помощь в определении того, не противоречат ли стратегия и практика компании, непосредственно влияющие на относительные ресурсы и влиятельное положение основных участников компании социальным приоритетам, с одной стороны, и законным ожиданиям индивидуумов, с другой;
· сделать доступной для ключевых социальных составляющих
соответствующую информацию по целям компании, программам, показателям и вкладу
в социальные задачи.
Оценочные показатели или рейтинги социальной ответственности отражают уровень социальной активности организаций в рамках принятой оценочной системы. Любая система оценок социальной ответственности бизнеса представляется соотнесением социальной активности с результатами реализации основных принципов социальной ответственности в отдельной корпорации, отрасли, регионе.
В общем показатели социальной ответственности подразделяются на 3 группы:
. экономические показатели;
. экологические показатели;
. социальные показатели.
К экономическим показателям относят величину социальных инвестиций на одного работника, отношение социальных инвестиций к прибыли и т.д. В группе экологических показателей чаще всего встречаются количество случаев превышения экологических норм, количество нарушений технологических регламентов. К социальным показателям относят текучесть кадров, дефицит рабочей силы, оценку вклада предприятия в социальную сферу.
Помимо методик оценивающих количественные и качественные показатели так же существуют методики, принимающие во внимание взаимоотношения со стейкхолдерами (группами заинтересованных лиц). Одной из таких методик является оценка корпоративной социальной ответственности рейтингового агентства «Репутация», в которую входят такие разделы оценки как:
− экономическая результативность;
− организационное управление;
− взаимодействие с потребителем;
− взаимодействие с обществом;
− трудовые отношения.
В ходе рейтингового обследования уровня социальной ответственности организации подлежит оценке та информация, которая характеризует протекающие процессы в организации, напрямую связанные с формированием, а также реализацией на практике политики социальной ответственности. При составлении рейтинговых оценок в учет принимаются не отдельные разовые мероприятия, которые демонстрирующие социальную ответственность организации, а комплексное воздействие организации как целостной системы на окружающую среду и общество..
По результатам оценки уровня социальной ответственности организации применяется рейтинговая шкала, именуемая рейтинговым агентством «Репутация» «российской национальной шкалой», учитывающей общие для всех российских компаний параметры внешней среды и имеющая 6 классов рейтинга корпоративной социальной ответственности: низкий, удовлетворительный, приемлемый, высокий, наивысший [24].
Важнейшей составляющей рейтинговой оценки социальной ответственности организации является учет текущей деятельности организации, а не только ее мероприятий в рамках программ КСО. Методика оценки, которая используется агентством, в части терминологии базируется на международном стандарте ISO 26000 [24].
Расширение круга заинтересованных сторон при оценке КСО поможет наиболее полно охарактеризовать взаимоотношения организации со стейкхолдерами и прогнозировать свою деятельность в направлении увеличения лояльности с ними. Из всего многообразия стейкхолдеров рассматриваются только две группы влияния, это взаимодействие с потребителем и взаимодействие с обществом. Если включать в методику оценки социальной ответственности группы заинтересованных лиц, то количество анализируемых групп необходимо расширить. Предполагается, , что при оценке уровня социальной ответственности необходимо оценивать взаимовлияние как внутренних (менеджеров, учредителей, персонал, профсоюзы), так и внешних стейкхолдеров (поставщиков, конкурентов, органы власти, потенциальных инвесторов, потребителей, местного сообщества и общественных организаций).
Сильной стороной данной методики является то, что для формирования результирующей рейтинговой оценки социальной ответственности организации применяется система учета стресс-факторов, а так же факторов поддержки, которые включают в оценку социального воздействия и ее деловую репутацию организации. Следует признать, что это отражает современную тенденцию в области КСО, которая свидетельствует о тесном взаимовлиянии человеческого капитала, организационной культуры и социальной ответственности организации.
Данная методика интересна тем, что помимо качественных и количественных показателей при оценке уровня социальной ответственности используется оценка взаимоотношений со стейкхолдерами, а в качестве качественных показателей используются «стресс-факторы» и «факторы поддержки», однако укрупнение количественных показателей оценки в две группы, по нашему мнению, усложняет анализ и выбор альтернатив после проведения оценки. Еще один подход, предполагающий социальный аудит к оценке социальной ответственности организации можно рассмотреть, основываясь на методике оценки социальной ответственности организации консалтинговой компании «Евроменеджмент». Оценку социальной ответственности «Евроменеджмент» предлагается проводить в два этапа:
. Социальный аудит и подготовка корпоративной отчетности в стандарте GRI.- это «Руководство», которое предназначено для добровольного использования организациями в процессе отчетности по экономической, экологической и социальной составляющим их деятельности, продукции и услуг. Цель Руководства состоит в том, чтобы помочь организациям, публикующим отчеты, и сторонам, заинтересованным в их деятельности, выявить и осознать вклад организации в устойчивое развитие.
. Верификация отчетности Компании по стандарту AA1000 (стандарт верификации AA1000 − стандарт оценки отчетности организации по показателям ее устойчивого развития, а также оценки лежащих в его основе процессов, систем и уровня компетентности) [25].
Данный подход предполагает включение социальной ответственности бизнеса в область социального аудита. Заслугой данной методики является то, что для оценки КСО используется информация, которая публикуется самой организацией в открытой печати.
Это значительно облегчает процедуру оценки на этапе сбора информации, а также формирует на уровне корпоративной культуры потребность к публикации не только годового отчета по результатам финансово-хозяйственной деятельности, но и отчета по экологической и социальной деятельности в соответствии с международными стандартами. Однако возникают сложности, которые могут стать причиной невозможности широкого применения данной методики:
− данные международные стандарты необходимо адаптировать для условий российской действительности;
− должно пройти определенное время, для того, чтобы публикация нефинансовой отчетности стала нормой для российских организаций.
Сильной стороной данной методики является то, что количественные
показатели определяются по мировым стандартам отчетности, однако, данную
методику возможно дополнить направлениями в области КСО в соответствии с
международным современным стандартом ISO 26000, а так же стандартом
взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES.
Известно, что различаются, как минимум, четыре модели корпоративной социальной ответственности:
1) Манипулятивная модель - манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка фактически неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса, компроматом и прочими спецоперациями. Однако по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики, социально-политической жизни, все более отчетливо проявляются не только ущербность и недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.
2) Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско-рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.
) Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.
) Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно-ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.[4, стр. 17]
Каждая из этих моделей может быть адекватной или неадекватной состоянию общества, в котором действует бизнес.
Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:
Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.
Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.
Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь добровольного инициирования бизнеса и желания предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности. В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.
Модель «традиционный конфликт» заключает в себе разногласия в отношениях производства и окружающей среды. Решения таких компаний создают их отрицательный облик и требуют, чтобы государственная политика или другие регулирующие рынок вмешательства восстановили социально-оптимальное равновесие. В рамках модели «социально-ответственные инвестиции» экологическая целостность и здоровые сообщества рассматриваются как средства достижения большей прибыли. Модель «социальные достижения» объясняет идеологию фирм, которые приняли обязательства по отношению к экологическим и социальным целям без свидетельства, что корпоративное гражданство приводит к материальной финансовой прибыли[23, стр.213-214].
Формирование оптимальной модели корпоративной социальной политики для современной России должно основываться на учете особенностей и позитивного опыта дореволюционной и советской моделей социальной политики российских предприятий.
К характерным чертам дореволюционной российской модели корпоративной социальной политики относятся:
· ориентация на развитие долгосрочных проектов (приоритетные направления: культурные проекты, финансирование культурных учреждений, социальных центров, больниц, школ, университетов);
· борьба с коррупцией (формирование атмосферы честного, ответственного перед государством предпринимательства, стремление отказаться от многолетней практики сращивания чиновничьей и предпринимательской среды);
· бессистемность социальной политики (предпринимательство как организованная сила никогда до революции не было инициатором улучшения положения рабочих - то, что создавалось в области социального обеспечения, делалось отдельными промышленниками и фабрикантами);
· отсутствие норм корпоративной социальной политики (в стране не было предпринимательских союзов и объединений, которые могли бы формировать единые инициативы в области благотворительности или в области социальных гарантий).
К характерным особенностям советской модели корпоративной социальной политики можно отнести:
· идеологическую направленность (соотнесение целей социальной политики конкретного предприятия и государства, лозунги о единстве интересов работников предприятия и общества в целом);
· патернализм (проявления опеки, заботы предприятия о своих работниках, особенно в сфере распределения социальных благ, патронат социальных учреждений, шефство над школами, детскими садами и т.п.);