Анализ формирования социальной
ответственности предприятия
Содержание
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ
.1 Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса
.2 Понятие и сущность социальной ответственности на предприятии.
.3 Принципы и преимущества социальной ответственности предприятия
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
.1 Критерии и уровни оценки социальной ответственности
.2 Показатели социальной ответственности бизнеса
.3 Методики оценки уровня социальной ответственности предприятия
ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
.1 Основные модели социальной ответственности предприятия
.2 Зарубежные концепции социальной ответственности
Список литературы
модель социальная
ответственность бизнес
Стремление к устойчивому и стабильному развитию является необходимым требованием к менеджменту современного предприятия, где предполагается достижение и поддержание баланса экономических, экологических и социальных аспектов деятельности организации[16, стр.183].
Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность, актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.
В настоящее время в России наблюдается устойчивая тенденция к возвращению традиций благотворительности, попечительства и меценатства. Социальные и экономические преобразования последнего времени, трудный путь реформ привели не только к появлению новых государственных и общественных институтов, крупных состояний, но и к появлению большого числа материально необеспеченных людей. Таким образом, изучение явления социальной ответственности предприятий в России представляет не только исторический интерес, но имеет и практическое значение.
Уже 67 % руководителей отечественных предприятий считают, что социальный бизнес может приносить выгоду. А тех, кто в этом еще не уверен, убедят последние тенденции взаимоотношений бизнеса и общества, разворачивающихся сегодня под недвусмысленным лозунгом «Делиться надо!». Но можно делиться по-всякому - в том числе и получая от этого реальную репутационную выгоду. Надо заметить, что на Западе это было принято уже давно. Мощные традиции спонсорства и благотворительности, пришедшие оттуда, заставляют задуматься о путях локализации тамошних инструментов и приемов социальной активности предпринимателей. Тем более, что в России уже наработаны приемы выгодных вложений средств в спонсорские и благотворительные проекты.
Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой,
определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в
области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на
использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех
этих явлений лежит интеллектуальный капитал - качество рабочей силы и мотивации
работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных
управленческих, социальных технологий усложняет процесс взаимодействия
отечественных предприятий, государственной власти и общества. Научно
обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные
социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений
с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную
напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности. Социальная
ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне
функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка
процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности
должна соответствовать нормам и принципам государственных законов.
Общепринятого определения социальной ответственности бизнеса в международной практике не существует, что дает повод понимать термин «социальная ответственность бизнеса» каждому по-своему. В зарубежной и в отечественной литературе наряду с понятием «социальная ответственность бизнеса» широко распространено также понятие «корпоративная социальная ответственность» (КСО).
Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса относится к концу XIX - началу XX в. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших демонстрации «большого чувства социальной ответственности» путь к повышению социального престижа своей профессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связывать с бизнесом. В 20-х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция «служения», согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме «делания денег». Деятельность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объединена одним понятием - «служение».
В последующих два десятилетия на смену ей приходит концепция «социальной ответственности», основу которой заложила опубликованная в 1953 году книга американского экономиста Г. Бауэна «Социальная ответственность бизнесмена», где автор сформулировал истинное предназначение социальной ответственности - обязанность бизнесменов проводить ту политику, принимать те решения и исследовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества. В 80-е годы ХХ-го века экономисты Томас Дональдсон и Норманн Боуи ввели в понятийный аппарат термин «социальное соглашение между бизнесом и обществом», они считали, что деятельности корпорации должно быть свойственно стремление к увеличению прибыли, но при этом должны уважаться моральные устои общества и соблюдаться права человека. [18, с.156-158].
Социальная ответственность бизнеса в его современном смысле родилась на всемирном саммите 1992 году в Рио-де-Жанейро. Именно начиная с 1992 года, на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой, частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства» (corporate citizenship). Таким образом, компании должны ставить перед собой соответствующие экономические, социальные и природоохранные цели, оценивать их выполнение и даже иметь независимое аудиторское заключение по данным вопросам - вместо того, чтобы ставить перед собой цели на уровне прибыльности и капитализации.
В России история развития «корпоративной социальной ответственности» насчитывает всего около 10 лет. Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в бизнесе, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Данные особенности можно разделить на три подгруппы: особенности связанные с историей и географией России; особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране.
К историческим и географическим особенностям относится: огромная территория; удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке; концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север - нефтяная промышленность, газовая, алюминий, никель); преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию.
К особенностям, связанным с менталитетом населения и традициями корпоративного управления относится: высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем; традиции трудовых взаимоотношений - жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы; неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.
Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране включают: высокий уровень бедности в регионах; огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях - непонятно, «за что хвататься»; отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа; давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.
В настоящее время тематика социальной ответственности организаций получает все большее распространение, однако данная тема является достаточно узкой и в монографиях и учебных пособиях отражается лишь частично. Также можно констатировать, что вопрос сущности социальной ответственности и перспектив ее развития является дискуссионным.
Ответственность - это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности. Также ответственность - категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм[22].
Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации.
Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.
Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса (согласно Гриффину Э.):
Социальная обструкция: В данной ситуации компании делают как можно меньше для разрешения социальных проблем и проблем окружающей среды. Когда они пересекают юридическую или этическую границу, которая отделяет приемлемую практику от неприемлемой, их типичной реакцией является отрицание и сокрытие своих действий.
Социальные обязательства: Эта позиция включает действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничего более. Управляющие в таких организациях настаивают на том, что их дело -создавать прибыль.
Социальный отклик: Компания, которая принимает такой тип ответственности, как социальный отклик, не только отвечает его юридическим и этическим требованиям, но в отдельных случаях идет дальше этих требований. Она может добровольно согласиться участвовать в социальных программах, однако иногда юристы компании должны убедить организацию в том, что они заслуживают поддержки. Кто-то должен обратиться в компанию, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей.
Социальный вклад: Компании, которые принимают такой подход, берут на себя основные требования в пользу социальной ответственности. Они рассматривают себя в качестве граждан общества и инициативно ищут возможности внести свой вклад.
На данный момент тема социальной ответственности бизнеса в России относится к числу широко и активно обсуждаемых как в научных, так и в деловых кругах. Это связано с возрастанием роли нематериальных факторов экономического роста, сопряженных с развитием человеческого потенциала.
Среди российских экономистов в последнее время сложились различные подходы к трактовке социальной ответственности. Следует отметить отсутствие жесткой и открытий борьбы по поводу самой идеи необходимости реализации концепции социальной ответственности бизнеса, хотя отдельные исследователи выступают против КСО как понятия, полагая, что оно лишь затрудняет анализ тех социальных функций, которые выполняет корпорация.
А. Хазин считает серьезной ошибкой вообще говорить об ответственности корпорации, так как само это понятие предполагает наличие ответственности, а «бизнес или корпорация - не конкретный человек, а абстрактное понятие».[18, с.2]
В. Иноземцев считает, что термин КСО отражает стремление государства «переложить» социальную ответственность на плечи частного капитала [11, с.35-42.]
Известный российский экономист Р. Гринберг считает, что социальная ответственность предпринимательства заключается в том, чтобы «…честно платить налоги» Далее он отмечает: «Но в России так получилось, что в 90-е годы при парализованном государстве, бизнес распоясался, и крупный бизнес начал замещать функции государства. В правительстве и бизнесе появилась мифологема, что частные инвестиции всегда эффективнее государственных. Это фальшивая дилемма…Есть сферы, которые по определении убыточны. Это социальная сфера, культура, здравоохранение, фундаментальная наука и т.д. Здесь государство никто не может заменить. Нужно думать о распределении компенсации…Я хочу еще раз подчеркнуть, что социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы платить налоги, а государство должно их правильно тратить. Это основной момент» [11, с.31]
Другое мнение высказывает А. Романович, он подчеркивает, что социальную ответственность предпринимательства не в коем случае нельзя сводить к такому примитивному смысловому наполнению, как честная выплата зарплат и уплата налогов плюс благотворительность [11, с.42]. Исходя из его мысли, социальная ответственность бизнеса не определяется его желаниям или не желанием, это его естественное, предопределенная самим мироустройством, функция.
Учитывая изменяющиеся экономические реалии, следует отметить, что социальная ответственность приобретает принципиально новое значение для корпорации, которое теперь не должно ограничивать ее традиционной благотворительностью и формальным следование закону, а вынуждены все в большей степени учитывать в своем экономическом поведении нерыночные мотивы, связанные с возникновением партнерских отношений со всеми участниками воспроизводственного процесса.
Сегодня существуют три основных толкования концепции социально-ответственного бизнеса. Первая, и наиболее традиционная, подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» еще Милтоном Фридманом в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».