Например, Октябрьский районный суд г. Самары, устанавливая принадлежность лица к соответствующему специальному субъекту, установил, что «особое положение в структуре преступного сообщества (организации) занимало неустановленное лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, которое координировало преступные действия и преступные доходы преступного сообщества, получая большую долю преступных доходов, осуществляло руководство структурным подразделением, осуществляющим приобретение и передачу наркотического средства, для последующей реализации, руководило структурным подразделением, состоящим из «группы бойцов», оказывающим силовую поддержку при возникновении конфликтных ситуаций, а также при необходимости физического воздействия на участников преступного сообщества, совместно с другим лицом, распределяло денежные средства, полученные преступным путем, определяя сумму вознаграждения участникам преступного сообщества Приговор № 1-339/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 1-339/2016. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская
область) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. . Рассматриваемое решение суда подтверждает выдвинутый ранее тезис о том, что для отнесения лица к специальному субъекту, установленному ч. 4 ст. 210 УК РФ, суды обращают внимание не на составляющие компоненты социального статуса такого лица, а действуют через призму деяний, которые такое лицо совершило. Аналогичные подходы встречаются в приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя (Приговор № 1-10/2016 1-670/2015 от 24 июня 2016 г. по делу № 1-10/2016) Приговор № 1-10/2016 1-670/2015 от 24 июня 2016 г. по делу № 1-10/2016. Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]., Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (Приговор № 1 -269/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017) Приговор № 1-269/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. , Октябрьского районного суда г. Саратова (Приговор № 1-185/2016 1-7/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 1- 185/2016) Приговор № 1-185/2016 1-7/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-185/2016. Октябрьский районный суд г. Саратова / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. и ряде других судебных актов.
В рассматриваемом контексте стоит выделить решение Заринского городского суда Алтайского края, в котором суд отмечает: «К1., являясь лидером уголовно-криминальной среды и занимая одно из высших мест в преступной иерархии Алтайского края, обязывающее согласно существующим негласным нормам и правилам всех лиц уголовнокриминальной направленности, имеющих более низкие криминальные статусы, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям, ... обладая настойчивостью, целеустремленностью, организаторскими качествами, способностью влиять на волю других людей, умея ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях, имея опыт преступной деятельности и будучи осведомленным о криминальной обстановке в Алтайском крае, с целью получения постоянного незаконного дохода, решил создать на территории Алтайского края организованную группу с целью эффективного совершения корыстно-насильственных и иных преступлений и получения максимального преступного дохода. Руководство организованной группой К1. решил взять на себя» Приговор № 1-212/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017. Заринский городской суд (Алтайский край) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. .
Однако, из-за недостаточно большого количества судебных решений, связанных с определением статуса лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, не через призму совершенных им действий, а через составляющие его социального статуса, в настоящее время сделать однозначный вывод о распространенности подобных подходов на практике не представляется возможным. Так, в современных реалиях наиболее применяемым критерием для отнесения лица к определенной категории, указанной в части 4 статьи 210 Уголовного Кодекса РФ, является именно оценка его действий, указывающих на наличие у него соответствующего статуса. По мнению автора, подобный подход не является приемлемым.
Синтез вышеперечисленных объектов исследования позволяет сделать вывод о том, что ни в законодательстве, ни в актах высших судов, ни в доктрине в настоящее время не выработано единого подхода к определению лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии - так, на практике отнесение лица к соответствующей категории в подавляющем большинстве случаев происходит не через призму оценочных критериев, указывающих на особое положение такого субъекта в преступной среде, а через перечень его деяний. Вместе с тем, санкции ст. 210 УК РФ сами по себе являются весьма суровыми, в то время как ч. 4 ст. 210 наказание за соответствующую деятельность ужесточает еще сильнее.
Представляется возможным заключить, что возможность применения указанной уголовно-правовой нормы исключительно на основании внутреннего убеждения правоприменителя на практике может повлечь за собой несправедливое осуждение лица, не обладающего подобным статусом, что является абсолютно недопустимым и незаконным. Безусловно, совершенствование уголовного законодательства должно быть направлено на защиту прав всех лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, и существование в рамках уголовного закона состава преступления, предусматривающего весьма суровое наказание, вместе с тем не обладающего в достаточной степени проработанностью и однозначностью, может повлечь за собой привлечение к такой ответственности едва ли не любого участника преступного сообщества, чьи действия в той или иной степени отражали наличие у него лидерской позиции в определенных кругах.
Таким образом, законодателю, на наш взгляд, необходимо либо проработать четкие и ясные критерии, по которым конкретное лицо можно будет отнести к рассматриваемому специальному субъекту, либо исключить из УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 210. Вместе с тем, поскольку внесение в закон однозначных определений «лидерства» и «авторитета», на наш взгляд, является весьма затруднительным, если не невозможным, то более обоснованным является именно отказ от применения ч. 4 ст. 210 и ее исключение из уголовного закона.
Использованные источники
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» Электронный ресурс]
2. Белоцерковский, С.Д. Система правового регулирования борьбы с организованной преступностью: её структура и содержание // Пробелы в российском законодательстве. -- 2017. -- № 5. -- С. 95-97.
3. Белоцерковский, С.Д. Система правового регулирования борьбы с организованной преступностью и научные основы ее оптимизации. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. - 585 с.
4. Григорьев Д.А., Морозов В.И. Как определить лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30). - С. 50-58.
5. Григорьев, Д.А., Морозов, В.И. Как определить лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии? // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30). - С. 50-58.
6. Кондратюк, С.В. Доказывание лидерства в преступной иерархии // Вестник Академии права и управления. - 2021. - № 2 (63). - С. 51-57.
7. Меркурьев, В.В., Агапов, П.В., Кондратюк, С.В., Тарасов, В.Ю. Преступное лидерство: опыт социологического исследования // Всероссийский криминологический журнал. - 2022. - № 1. - С. 18-29.
8. Никитенко, И.В., Якушева, Т.В. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. -- 2010. -- № 5. -- С. 61-62.
9. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов [Текст] / Ожегов, С.И., под ред. Н. Ю. Шведовой. -- 16-е изд., испр.. -- Москва: Русский язык, 1984 -- 797 с.
10. Рагулин А.В., Фефелов В.В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. - 2010. - № 5. С. 67-70.
11. Семенов, В.Р., Гришин, Н.С. Лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, как субъект преступления, предусмотренного статьей 210. 1 УК РФ // Закон и право. - 2019. - № 8. - С. 75-76.
12. Сенатов, А.В. Признаки, характеризующие лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии // Вестник Кузбасского института. 2020. - № 1 (42). - С. 75-80.
13. Федотова, А.В. Лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии: признаки лидерства и пребывания в статусе // Научный портал МВД России. - 2022. - № 2 (58). - С. 97-102.
14. Шакирьянов, М.М. Преступные традиции среди осужденных в исправительных учреждениях и борьба с ними: дис. ... канд. юрид. наук. СПБ., 2004. - 284 с.
15. Шеслер, А.В., Смирнов, И.О. Характеристика объекта как элемента состава преступления, предусмотренного статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 3 (25). - С. 61-66.
16. Приговор № 1-10/2016 1-670/2015 от 24 июня 2016 г. по делу № 110/2016. Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].
17. Приговор № 1-185/2016 1-7/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-185/2016. Октябрьский районный суд г. Саратова / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].
18. Приговор № 1-212/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017.
19. Заринский городской суд (Алтайский край) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].
20. Приговор № 1-269/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1 -269/2017. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].
21. Приговор № 1-339/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 1-339/2016. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].