БЛОК I
На основе изложенных фактических обстоятельств, используя шаблон для оформления задач, подготовьте комплексное правовое заключение по вопросам, изложенным применительно к каждой из ситуаций.
Организация А (плательщик НДС) является должником организации Б по договору поставки.
Организация Б обратилась в арбитражный суд, который вынес решение о взыскании долга и выдал исполнительный лист. На основании этого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства было арестовано и продано с торгов оборудование пилорамы, принадлежавшее организации А.
Возникла ли обязанность исчислить и уплатить НДС в данном случае? Если да, то как и кем эта обязанность будет исполняться?
Нормативно-правовое обоснование.
Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст.38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Поскольку организация А стала должником по исполнительному производству, её имущество было арестовано и реализовано на торгах, то разумно предположить, что долг перед организацией Б является имущественным.
Имущественный долг по договору поставки возможен только в том случае, если товар был поставлен, но на это действие не последовало взаимного исполнения оплаты поставленного товара.
Поскольку организация А должна была оплатить поставленный товар, то по договору поставки она является покупателем.
Вывод: реализация товара как юридический факт для налогового регулирования состоялась лишь в отношении организации Б. До тех пор, пока организация А не реализует собственное благо, обязанность по исчислению и уплате НДС для неё не возникнет. Обязанность исчислить и уплатить НДС в данном случае возникла у организации Б как продавца по договору поставки. Организация Б должна произвести платёж не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту учета в налоговых органах.
Организация А (продавец) и организация Б (покупатель) заключили и исполнили в части передачи товара и уплаты цены договор поставки.
Вместе с тем в договоре поставки цена была указана в твердой сумме и не было оговорок о том, с НДС она или без НДС.
Организация А выставила претензию, а затем заявила иск о взыскании с организации Б дополнительно 18% к цене товара.
Оцените перспективы рассмотрения указанных исковых требований в суде.
Нормативно-правовое обоснование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ: Продавец дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять покупателю к оплате соответствующую сумму НДС, это обязанность продавца. Кроме того, на основании пункта 3 статьи 169 НК РФ продавец должен выставить счет-фактуру, в котором отдельной строкой указывается сумма налога.
На основании постановления ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009 и ФАС МО от 1 сентября 2008 г. № КА-А40/8156-08, если НДС в общей цене сделки в договоре не выделен, поставщик должен начислить налог сверх договорной цены по ставке 18 процентов, а не в ее составе.
В данной ситуации организации могут воспользоваться расчетной ставкой НДС при определении суммы налога, если в договоре ничего не сказано о нем. Необходимо в договоре и счете-фактуре чтобы НДС был выделен отдельной строкой.
Кроме того, рассчитанную сумму НДС поставщик должен предъявить к уплате покупателю. Такой вывод следует из положений статьи 168 Налогового кодекса и судебной практики (постановление ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009; п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51). Так, Президиум ВАС РФ указал, что налог взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и подлежит уплате покупателем независимо от наличия в договоре соответствующего условия.
По условию задачи Организация А выставила претензию, а затем обратилась с иском в суд — организация А должна начислить налог сверх договорной цены по ставке 18 процентов, и если организация Б откажется принимать и оплачивать товар по цене, увеличенной на сумму НДС, ссылаясь на то, что продавец не вправе односторонне изменять согласованную цену. В этой ситуации договор будет признан ничтожным, поставщик может не поставлять товар, а покупатель – оплачивать его. Вывод: организация А должны была признать договор поставки ничтожным, без осуществления судебного разбирательства.
В марте 2019 года организация А получила от организации Б задаток (условие о задатке было закреплено в договоре купли-продажи) в обеспечение оплаты товара. В июле 2019 года организация А поставила товар организации Б, при этом сумма полученного задатка была зачтена в счет стоимости товара.
Возникла ли у организации А обязанность исчислить НДС? Если да, то с каких операций и в какой момент?
Нормативно-правовое обоснование.
Перечисление задатка по предварительному договору, сумма которого засчитывается в счет оплаты по основному договору при его подписании, признается авансом (письмо Минфина России от 2 февраля 2011 г. № 03-07-11/25). Соответственно, продавец должен исчислить с нее НДС к уплате в бюджет в периоде получения.
письмо ФНС России от 17.01.2008 № 03-1-03/60: задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную, платежную.
Поэтому сумма задатка является оплатой, полученной в счет предстоящей реализации. Уплата НДС должна происходить в период получения задатка. Вывод: cторона, получившая обеспечительный платеж, должна выставить вносителю платежа счет-фактуру. Соответственно, вноситель платежа сможет принять к вычету НДС с суммы перечисленного задатка (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 168, п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 Налогового кодекса РФ).
Организация А в июне 2019 года приобрела у предпринимателя Б услугу.
Акт приемки оказанных услуг был составлен в июне 2019 года по форме не утвержденной Госстандартом, а разработанной предпринимателем самостоятельно.
Счет-фактуру предприниматель составил в августе 2019 года, датировал ее июлем 2019 года, а передал организации только в октябре 2019 года.
Может ли в такой ситуации организация принять предъявленный НДС к вычету? Если нет, то почему? Если да, то в каком налоговом периоде? Совершил ли предприниматель какие-либо правонарушения? Если да, то какая предусмотрена за это ответственность?
Нормативно-правовое обоснование.
Унифицированная форма бланка акта приемки оказанных услуг на сегодняшний день не утверждена. Обязательными реквизитами для документов, форма которых не утверждена, согласно Федеральному Закону от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (гл. II, ст. 9, п. 2) являются: наименование документа, дата его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Налоговый кодекс в статье 38 дает подробные разъяснения по поводу определения и признаков услуг и работ для целей налогообложения, а в статье 39 утверждает принципы их реализации и ценообразования.
По общему правилу согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ счет-фактуру нужно выставить не позднее чем через пять календарных дней:
- со дня получения предоплаты (полной или частичной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав;
- со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).
Пятидневный срок начинайте отсчитывать со дня, следующего за днем отгрузки товара (оказания услуг, выполнения работ, передачи имущественных прав), получения предоплаты. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Такие правила установлены в статье 6.1 Налогового кодекса РФ. При этом счет-фактура может быть выставлен непосредственно в день отгрузки.
Ответственность за несоблюдение сроков выставления счетов-фактур налоговым законодательством не предусмотрена (письмо Минфина России от 17 февраля 2009 г. № 03-07-11/41). Оштрафовать организацию могут лишь за отсутствие счетов-фактур (ст. 120 НК РФ).
Существенные ошибки в счете-фактуре не дают покупателю право на вычет НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ).
В остальном же обязательный три условия, также ниже приведу пример письма Минфина.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты при соблюдении трех условий:
- товары, работы, услуги должны быть приняты к учету;
- указанные товары (работы, услуги) используются в деятельности, облагаемой НДС;
- в наличии есть счет-фактура по приобретенным товарам, работам, услугам.
Письмо Минфина России от 23 июня 2004 г. № 03-03-11/107 дает такие разъяснения: „право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении трех вышеперечисленных условий. В связи с изложенным, по оплаченным информационным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры“.
Вывод: таким образом, можно утвердить, что нарушения в части счета фактуры были допущены. Причины из условия задачи не ясны.
На основе изложенных фактических обстоятельств, используя шаблон для оформления задач, подготовьте комплексное правовое заключение по вопросам, изложенным применительно к каждой из ситуаций.
Вариант 1
Российская организация "Альфа" продает польской компании товар и в этих целях помещает его под таможенную процедуру экспорта.
Нормативно-правовое обоснование.
В данном случае выполняется одно из условий, установленных ст. 147 НК РФ, а именно нахождение товара в момент начала отгрузки или транспортировки на российской территории.
Вывод: следовательно, местом реализации этого товара признается территория РФ и обязанность по исчислению налога у организации возникает.
Вариант 2
Российская организация «Альфа» продает польской компании товар, находящийся на территории Германии.
Нормативно-правовое обоснование.
В данном случае ни одно из условий, установленных ст. 147 НК РФ, не выполняется, поскольку изначально товар находится за пределами российской территории.
Вывод: следовательно, местом осуществления данной операции территория РФ не является и, соответственно, объекта налогообложения по НДС не возникает.
Организация «Альфа» получила 100% предоплату (аванс) за товар, который должен быть поставлен в адрес организации «Бета» в январе 2019 года. В апреле 2019 года была осуществлена поставка.
В каком порядке должна быть определена налоговая база в рамках данной ситуации?
Вариант: Аванс организация «Альфа» получила в январе 2019 года в размере 50%. Поставка была осуществлена в мае 2019 года. Оставшаяся часть оплаты поступила в августе 2019 года.
Нормативно-правовое обоснование.
В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ «Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога».
В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ «Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».
Вывод: По условиям задачи налоговая база должна быть определена на день оплаты товара. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Вариант: Ситуация не изменится, налоговая база должна быть определена на день частичной оплаты товара.
В течение I квартала организация "Альфа", осуществляющая оптовую торговлю, реализовала 300 т макаронных изделий по цене 10 тыс. руб. за тонну (без учета НДС). Макаронные изделия были реализованы 20 покупателям по 15 т каждому согласно договорам поставки.
Кроме того, организация поставила 30 т крупы по цене 4 тыс. руб. за тонну (без учета НДС) 10 покупателям.
Вариант. В I квартале организация "Альфа" также выполнила хозяйственным способом строительство склада для хранения товаров и реализовала остатки материалов, не использованных при выполнении строительных работ.
Нормативно-правовое обоснование
Согласно пункту 1 статьи 134 НК РФ «Альфа» признается налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Следовательно, реализация круп и макаронных изделий является объектом налогообложения.