Материал: Kholdingi_pravovoe_regulirovanie_v_RF_Shitkina_I_S-1

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

§1. Корпоративное управление

икорпоративный контроль в холдинге

Понятие «управление»

Категория «управление»1 в течение длительного времени оставалась предметом изучения философии, экономики, психологии, кибернетики и в определенной части представителей юридической науки, преимущественно специализирующихся в области публичноправовых отраслей права (конституционного, административного и пр.). И только с возникновением в России корпоративного права управление стало предметом, в том числе, частноправового регулирования.

В современной философской доктрине «управление — это элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности»2. Или более емко: «Управ-

1Понятие «управление» происходит от лат. administratio (управление, руководство). В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля термин «управление» имеет широкое значение: «управлять — управить чем, править, давая ход, направление; распоряжать, -ся, заведывать, быть хозяином, распорядителем чего, порядничать». См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 504.

2Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 704.

§ 1. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге

ление представляет собой воздействие на управляемую систему»1. И.С. Магнутов в начале 80-х гг. ХХ в. обобщил имеющиеся на тот момент определения термина «управление» и получил в результате проведенной систематизации более 100 вариантов, не отличающихся значительным своеобразием2.

Управление, исходя из преобладающего в настоящий момент системного подхода, в общем смысле следует понимать как процесс организации такого целенаправленного воздействия на некоторую часть среды, называемую объектом управления, в результате которого удовлетворяются потребности субъекта, взаимодействующего с этим объектом и имеющего определенное целеполагание. Управление — это целенаправленное воздействие на объект, в результате которого происходит определенное изменение направления, скорости, интенсивности, а также иных характеристик или параметров его движения или состояния. М.И. Круглов определяет управление как совокупность процессов, обеспечивающих поддержание системы в заданном состоянии «(или) перевод ее в новое, более желательное, предвидимое, планируемое состояние путем организации и реализации целенаправленных управляющих воздействий»3.

Понятие «корпоративное управление»

Корпоративное управление — это управление в определенной социальной среде; это «система или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций, подотчетных акционерам»4.

Корпоративное управление — «система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон»5.

1Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 68.

2См.: Магнутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л., 1975. С. 68–101.

3Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998. С. 14—16.

4Корпоративное управление: Руководство для директоров. М., КПМГ, 2003. С. 22.

5Корпоративное управление: история и практика // <www.fcsm.ru/attach/12/323. pdf>.

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

Проект Федерального закона № 99049555-2 «О холдингах» определял управление в холдинге как осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами РФ действий.

Следует заметить, что представители экономической и юридической наук подходят к определению корпоративного управления, исходя из различных целей и свойственного для каждой отрасли понятийного аппарата. Так, экономисты рассматривают систему корпоративного управления как набор институциональных механизмов, ограничивающих отклонения от поведения, обеспечивающего максимизацию рыночной стоимости фирмы. Если конкуренция на рынках факторов производства и готовой продукции выступает дисциплинирующим средством «последней инстанции», то механизмы корпоративного управления представляют собой «систему раннего предупреждения». Система корпоративного управления позволяет обнаруживать и предупреждать случаи неэффективности на более ранних стадиях, обеспечивая тем самым ощутимую экономию ресурсов1.

Ученые-юристы предлагают следующие подходы к определению сущности корпоративного управления. «Само по себе управление, — считает Д.В. Ломакин, — это процесс упорядочения, регламентации той или иной деятельности. Управлять организацией — значит определять основные направления ее развития, ставить перед ней цели и способствовать их достижению»2. Т.В. Кашанина полагает, что поскольку хозяйственное общество есть корпорация, то корпоративное управление это есть не что иное, как деятельность органов управления хозяйственных обществ3.

Интересной представляется позиция Н.Н. Пахомовой, которая рассматривает управление в его функциональном значении как форму реализации отношений корпоративной собственности4. Аналогичной точки зрения придерживается И.Н. Ткаченко, кото-

1См.: Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 119.

2Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. М., 1997. С. 186.

3См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право: право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник. М., 1999. С. 82.

4См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 68.

§ 1. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге

рый понимает под корпоративным управлением деятельность, связанную с функционированием корпорации, ее целями и обусловленную отношениями собственности между субъектами и интересами участников корпоративных отношений1.

С.Д. Могилевский, опираясь на данные различных отраслей современной науки, заключает: «Осуществляемое хозяйственным обществом корпоративное управление, будучи разновидностью социального управления, представляет собой непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов (участники, члены органов управления) или связанных трудовыми отношениями (работники и должностные лица). Это воздействие реализуется через формируемые между этими лицами управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления»2.

Содержание корпоративного управления

Здесь неизбежно появляется вопрос: рассматривать ли корпоративное управление в холдинге в узком значении этого слова только как управление акциями или долями участия или в широком — как управление корпоративным объединением, построенным на началах членства, включая все аспекты его организации и деятельности?

Представляется, что к понятию управления в холдинге необходимо подходить с двух позиций, т.е. различать управление организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, осуществляемой через органы юридического лица, цель которой — управление собственностью и контрольными пакетами акций (долей), и управление производственно-хозяйственной деятельностью организации.

В этой работе управление рассматривается применительно к управляющему оперативному холдингу, т.е. в широком смысле, включая все аспекты взаимодействия основного и дочерних хозяйственных обществ, часть которых для вертикально-интегрированных управляющих холдингов неизбежно будет касаться организации производства.

1См.: Ткаченко И.Н. Корпоративное управление: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2001. С. 9.

2Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001. С. 166.

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

F Холдинги являются механизмом управления собственностью, который принято сводить:

–к управлению пакетами акций (долями участия в уставном капитале) дочерних обществ;

–к управлению производственно-хозяйственной деятельностью дочерних обществ, включая инвестиционную, технологическую, кадровую, сбытовую и пр.;

–к управлению финансовыми потоками дочерних обществ.

Последние два из перечисленных направления представляют собой, по сути, менеджмент (management) или управление хозяйственной деятельностью коммерческой организации1.

Приведенные выше элементы корпоративного управления — это, по существу, инструменты установления корпоративного контроля2. Действительно, контроль связан с правом управлять собственностью организации (акциями, долями участия), ее производственнохозяйственной деятельностью (путем обладания лицензиями, технологиями, представления компании на рынке), финансовыми потоками.

Исходя из этого, выделяют три формы корпоративного кон-

троля:

1.Акционерный контроль, или контроль над собственностью, который представляет собой возможность обеспечить принятие или отклонение решений органами управления юридического лица, в том числе по вопросу формирования персонального состава этих органов управления (совета директоров, коллегиального исполнительного органа), образования единоличного исполнительного органа. Акционерный контроль в холдинге, таким образом, реализуется через возможность основного общества формировать персональный состав органов управления дочернего общества и принимать через эти органы нужное решение.

2.Производственно-хозяйственный контроль, или контроль за собственно предпринимательской деятельностью, производством, реализацией продукции (работ, услуг). Этот вид контроля особен-

но характерен для управляющих, вертикально интегрированных

1См.: Герчикова И.Н. Менеджмент. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 10—11.

2Контроль понимается здесь в смысле господствующего влияния, а не как надзор.

§ 1. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге

холдингов, и отсутствует, например, в финансовых холдингах, где основные общества не курируют производственно-хозяйственную деятельность дочерних.

3. Финансовый контроль как обеспечение подавляющего влияния на распределение финансовых потоков дочерних обществ (денежных и иных оборотных средств).

Выделение финансового контроля в качестве самостоятельного направления обосновано, во-первых, значением этого ресурса для экономики хозяйствующего субъекта, во-вторых, тем, что финансовые и стратегические управляющие холдинги могут ограничиться только акционерным и финансовым контролем, не осуществляя влияния на производственно-хозяйственную деятельность дочерних обществ.

Понятие корпоративного контроля

Обоснованной представляется позиция тех специалистов, которые не ставят знак равенства между понятиями «корпоративное управление» и «корпоративный контроль». Упомянутый выше Д. Котуа полагает, что контроль (в том числе финансовый) — это возможность определять результаты управленческой деятельности в

той ее части, которая относится к выработке политики корпорации1. Действительно, корпоративный контроль есть результат распределения сил, позиций, возможностей, власти среди субъектов корпоративных отношений. Контроль не исчерпывается только концентрацией акций в руках одного или группы акционеров или участников. Контролировать деятельность организации —значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосроч-

ных целей и программ, иметь решающее влияние.

Как отмечается в экономической литературе, контроль в холдинге выражается в возможности материнской компании оказывать влияние на формирование и реализацию политики дочерней компании, но так как проведение политики компании является составной частью управления, то контроль над компанией — это возможность влиять на управление ею или, более точно, возможность определять результаты управленческой деятельности в той ее части, которая от-

1См.: Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США / Пер. с англ. М., 1982. С. 33.

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

носится к выработке политики корпорации1. Далее Н.Я. Куценко замечает, что контроль может быть не только прямым — как непосредственное давление на исполнительные органы дочернего общества, но и косвенным. Руководство дочернего общества, понимая возможности основного общества, может проводить такую политику, которая, по его мнению, удовлетворит контролирующую компанию. Суть косвенного контроля, по мнению Н.Я. Куценко, в том, что он не предполагает активных действий, прямого влияния со стороны материнской компании на дочерние общества. «Даже если холдинг не проявляет свою власть активно, — пишет ученый, — политика дочерней фирмы проводится в желательном для него направлении»2.

F Таким образом, если корпоративное управление — это набор определенных механизмов воздействия, деятельность органов управления и контроля хозяйственных обществ по разработке, утверждению и реализации управленческих решений, то контроль представляет собой подавляющее влияние на корпорацию, определяющее условия ведения ею предпринимательской деятельности.

Здесь также хотелось бы заметить, что анализируемое нами понятие «корпоративный контроль» не тождественно пониманию отдельного этапа управления как процесса3. В. Селезнев, раскрывая экономическое понятие управления, пишет: «Управление предприятием в узком смысле — это процесс, обеспечивающий планирование, учет, контроль, анализ и руководство деятельностью организации, позволяющий выработать схему развития предприятия и обеспечивать ее планомерное выполнение с возможной корректировкой в зависимости от воздействия внутренних и внешних факторов»4.

1См.: Куценко Н.Я. Указ. соч. С. 31.

2Соглашаясь с автором по сути его наблюдения, следует возразить против неоправданного употребления понятий «прямой» и «косвенный» контроль, которые имеют в правовой доктрине свое специфическое значение: прямой контроль — как непосредственный, косвенный — как контроль опосредованный, осуществляемый через третьих лиц.

3Известно, что классическое определение управления осуществляется через его функции — планирование, организация, распорядительство, координация, учет и контроль.

4Селезнев В. Системы управления: основной риск, подходы к стратегии автоматизации // Экономика и жизнь. 1997. № 42. С. 21.

§ 1. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге

Особенности корпоративного управления в холдингах

FПредставляется, что управление в холдинге, как объединении хозяйственных обществ, является разновидностью корпоративного управления. Безусловно, это гораздо более сложная система управления, чем существующая в автономном юридическом лице. Если конструкция юридического лица предназначена для управления имуществом в сфере оборота и для управления «внутри» юридического лица, то конструкция холдинга будет включать в себя еще и третий элемент — управляющее воздействие внутри самого предпринимательского объединения, осуществляемое центром холдинговой структуры — холдинговой компанией (головной организацией) в отношении экономически подчиненных участников объединения.

FЗдесь важно подчеркнуть, что в холдингах как совокупности юридических лиц, совместно реализующих общие цели, объектом корпоративного управления являются не только отдельные структуры предпринимательского объединения, но также отношения по поводу эффективной организации и координации всех участников объединения, контактирующих как между собой, так и с внешней средой.

Ю.Б. Винслав в связи с этим следующим образом определяет суть корпоративного управления в холдинге: это такая «система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйственными субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии, как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) в достижении поставленных целей». Далее автор очень верно отмечает, что ключевой вопрос эффективного функционирования подобных объединений — достижение синергетического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии — важнейшее условие отсутствия конфликтных ситуаций между собственником и менеджером1.

1См.: Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 17.

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

Очень важно рассматривать проблему корпоративного управления в широком смысле, т.е. как взаимодействие всех перечисленных выше субъектов корпоративных отношений и представителей «внешней инфраструктуры», а не только как взаимоотношения основного

идочерних хозяйственных обществ, как это чаще всего интерпретируется. Только в этом случае можно добиться гармоничного развития предпринимательского объединения в целом. Не всегда и не все интересы субъектов корпоративных отношений могут быть удовлетворены, но учет, координация их интересов должны быть положены в основу построения системы управления холдингом.

Для извлечения наибольшей выгоды от интеграции или получения синергетического эффекта объединения система управления в холдинге должна быть грамотно построена. За внешней «гениальной простотой» холдинговой формы организации бизнеса должны стоять тщательно спланированные правовые, организационно-управленческие

иэкономические механизмы взаимодействия юридических лиц, развитая корпоративная культура, продуманная кадровая политика, обеспечивающие баланс интересов всех участников холдинга.

На какой основе строятся отношения между холдинговой компанией и ее дочерними обществами?

FИсходя из сущности холдингового объединения, это отношения непосредственного подчинения, характеризующиеся правовой и организационной зависимостью объекта управления (дочернего общества) от субъекта управления (основного общества).

FХолдинги следует рассматривать как сложные самоорганизующиеся иерархические системы.

Система всегда выступает в единстве двух противоположных сторон: с одной стороны, система — это совокупность элементов, частей, составляющих целое (внутренняя сфера); с другой — система выступает как отдельный элемент или часть более сложной системы (внешняя сфера). Сущность этой сложной жизнедействующей «системы в системе» может быть познана только через механизм и закономерности взаимодействия общего и особенного, целого и части.

Характеризуя понятия системы, В.Н. Спицнадель пишет: «Система есть совокупность элементов, организованных таким образом, что изменение, исключение или введение нового элемента закономер-

§ 1. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге

но отражаются на остальных элементах»1. В.А. Острейковский понимает под системой множество элементов, образующих структуру и обеспечивающих определенное поведение в условиях окружающей среды2.

С.Д. Могилевский пишет: «Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления»3.

F Таким образом, дочерние общества являются объектом управления для основного, но если они, в свою очередь, имеют дочерние общества, образуя субхолдинг или промежуточный холдинг, то соответственно превращаются в субъект управления для системы более низкого порядка.

F Следует констатировать, что корпоративное управление в холдинге осуществляется по вертикальному типу, когда один из участников отношений выступает в роли управляющего (субъекта управления), другой — в роли управляемого (объекта управления).

Теория систем определяет, что системам объективно присущи проблемы управления, связанные с необходимостью согласования целей разных иерархических уровней. Несогласованность целей может привести к дисфункции, которая влечет за собой возникновение реальных потерь, вплоть до полного разрушения системы. Указанная проблема может решаться только с помощью построения оптимальной системы управления.

Из свойств систем известно, что оптимальное состояние системы не тождественно сумме оптимальных состояний ее элементов. Соответственно подсистемы должны иметь такие целевые функции, оптимизация которых не препятствовала бы достижению оптимума всей

1Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 326.

2См.: Острейковский В.А. Теория систем: Учебник для вузов. М., 1997. С. 240.

3Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. С. 144.