(7) (a) it is said that under the two-aspect view of transcendental idealism `we know real, mind independent objects (although not considered as they are in themselves) ' [22, c.61].

(6) It is a separate question whether I am in control of willing the end that I do [20, c.9].

Зазначимо, що трансформувати таке висловлення в подібне, але без безособової конструкції, без зміни прагматичного значення неможливо, оскільки оцінка втрачає свою фокусну позицію, що впливає на умови істинності пропозиції. А у випадку евіденціальної оцінки таке висловлення не буде прагматично успішним і не узгоджуватиметься з принципом Кооперації, оскільки адресат очікує, що мовець вважає вартим ствердження того, що він стверджує, що він вірить у це, і що він чекає, що і адресат у нього повірить, якщо не вказано протилежного, в іншому разі, навіщо 6 мовець взагалі робив це твердження [2, с.2].

Тому, якщо, скажімо, трансформувати (1а) у (8), то у випадку (8) упродовж сприймання всієї інформації адресат вважатиме її достовірною, тільки щоб в кінці висловлення дізнатися, що це не так; це пов'язано з ІС та відсутністю фокуса, який би вказував на зв'язок пресупозиції з пропозицією та зміною позицій топіка та коментаря у висловленні.

*That this objection, like Feuerbach's, is entirely inappropriate. might seem.

Із перспективи генеративної граматики та картографічного синтаксису можна встановити подібність прагматичної ролі безособової конструкції з ввідним it та виділяючої конструкції в ІС речення. Оціночні та епістемічні фрази можуть переміщатися в ліву периферію, де вони структурно виділяються та набувають статусу фокуса [13]:

[ХР [FocYP]],

де ХР у лівій периферії стає фокусом, a YP - пресупозицією [4, с.52]. Такий фокус, зокрема, епістемічні та евіденційні фрази в лівій периферії, мають особливе значення для наукового письма, адже стосуються істинності пропозицій, а також дозволяють авторові наукового тексту виражати чужі або проблематичні судження.

Отже, будь-яка безособова конструкція - виділяюча, з власне безособовим чи ввідним формальним it - служить винесенню певної частини інформації в фокус висловлення, з тією відмінністю, що в конструкціях різних типів фокусом служить щось інше. Прагматичне функціонування та структурні параметри вираження кожного типу фокуса, як і особливості його вживання в наукових текстах із різних гуманітарних дисциплін, становлять перспективу дослідження.

Література

1. Сусов И.П. Лингвистическая прагматика / И.П. Сусов. - Вінниця: Нова Книга, 2009. 272 с. Bach К. Applying Pragmatics to Epistemology / K. Bach // Philosophical Issues 18 (1). - 2008. - P.68-88.

2. Chomsky N. Studies on Semantics in Generative Grammar / N. Chomsky. - The Hague: Mouton, 1972. - 207 p.

3. Cinque G. and L. Rizzi. The Cartography of Syntactic Structures / G. Cinque and L. Rizzi // Studies in Linguistics 2. - 2008. - P.42-58.

4. Fukushima K. Syntax - Pragmatics Interface: Overview / K. Fukushima // Concise Encyclopedia of Pragmatics, edited by Jacob L. Mey. - Oxford: Elsevier, 2009. - P.1055-1061.

5. Green G. M. Some Interactions of Pragmatics and Grammar / G. M. Georgia // The Handbook of Pragmatics, edited by Laurence R. Horn and G. Ward. - Blackwell Publishing, 2006. - P.407-426.

6. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles / O. Jespersen // Part VII, Syntax. - Copenhagen: Ejnar Munksgaard / London: George Allenand Unwin, 1949.

7. Kiefer F. Focus and Modality / F. Kiefer // Groninger Arbeiten zur Germanistischen Linguistik 24. - 1984. - P.55-81.

8. Lambrecht K. A Framework for the Analysis of Cleft Constructions / K. Lambrecht // Linguistics 39. - 3. - 2001. - P.463-516.

9. Leech G. and J. Svarvik. A Communicative Grammar of English / G. Leech and J. Svartvik. - Moscow: Prosve - shcheniye, 1983. - 303 p.

10. Quirk R. and S. Greenbaum. A University Grammar of English / R. Quirk and S. Greenbaum. - London: Longman, 1973. - 484 p.

11. Rizzi L. Locality and Left Periphery / L. Rizzi // Structures and Beyond. The Cartography of Syntactic Structures: [edited by A. Belletti]. vol.3. - NY: OUP, 2004. - P.223-251.

12. Ross J. R. On Declarative Sentences / J. R. Ross // Readings in English Transformational Grammar: [edited by A Jacobs Roderick and Peter S. Rosen - banm]. - Waltham, Mass.: Ginn& Co, 1970. - P.222-277.

13. Sornicola R. Topic and Comment / R. Sornicola // Concise Encyclopedia of Pragmatics / J. L. Mey. - Oxford: Elsevier, 2009. - P.1089-1096.

14. Speas P., Tenny C. Configurational Properties of Point of View Roles / P. Speas, C. Tenny // Asymmetry in Grammar: [edited by Anne-Marie Di Sciullo]. - John Benjamin Publishing Company, 2003. P.315-344.

15. Ward G., Birner B. Information Structure and Non-canonical Syntax / G. Ward, B. Birner // The Handbook of Pragmatics: [by L. R. Hornand, G. Ward]. - Blackwell Publishing, 2006. P.153-174.

16. Wekker H., Haegeman L. A. Modern Course in English Syntax / H. Wekkerand, L. A. Haegeman. - London, New York: Routledge, 1996. - 201 p.

17. Ameriks K. Kant and the Historical Turn: Philosophy as Critical Interpretation / K. Ameriks // Oxford: Clarendon Press, 2006. - P 209-257.

18. Cruse A. Meaning in Language: An Introduction to Semantics and Pragmatics / A. Cruse. - OUP, 2000. - P 263-300.

19. Forman D. Kant on Moral Freedom and Moral Slavery / D. Forman // Kantian Review. - 2012. - Volume 17. - Issue 01. - P 1-32.

20. Harnish R. M.commitments And Speech Acts / R. M. Harnish // Philosophica. - 2005. - No.75. - P.11-41.

21. McWherter D. Transcendental Idealism and Ontological Agnosticism / D. McWherter // Kantian Review. - 2012. - Volume 17. - Issue 01. - Р.47-73.

22. Wilson Т. Ritual and Violence in Upper Silesia and Ulster, 1920/T. Wilson // Journal of the Oxford University History Society. - 2004. - No.1. - P.1-24.