В учреждении судебных установлений 1864 г. содержалась интересная норма (ст. 387-388), суть которой состояла в том что, в тех городах, где имело место жительства достаточное число присяжных поверенных, тяжущиеся могли давать доверенности на представительство по их делам в судах только лицам, принадлежащим к числу присяжных поверенных данного города.
Число присяжных поверенных, признаваемое достаточным в городах уездных, губернских, а также в столицах, определялось в особом табеле, который Министр Юстиции, по представлениям судебных палат, выносил через Государственный совет на высочайшее утверждение его Величеству [14, с. 148].
Проще говоря, закон закрепил своего рода «адвокатскую монополию» в больших развивающихся городах, где осуществляло свою деятельность большое количество присяжных поверенных.
Учреждением судебных установлений также была предусмотрена безвозмездная защита подсудимых по назначению (ст. 393). Назначение производил председатель Окружного суда, либо совет присяжных поверенных. Защитник по назначению без уважительной причины не мог отказаться от взятого на себя поручения (ст. 394).
Новый закон, наравне с правами присяжных поверенных, установил также и некоторые ограничения. Так, к примеру, ст. 400 запрещает присяжным поверенным покупать или иным образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам как на свое имя, так и под видом приобретения для других лиц. Все сде л- ки такого рода признаются недействительными и подвергают поверенных ответственности.
В ст. 401 закреплено, что присяжный поверенный не может действовать в суде в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер.
Присяжный поверенный не может в одно и то же время быть поверенным обеих спорящих сторон, а также переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой.
Статья 403 запрещает присяжному поверенному разглашать тайны своего доверителя (адвокатская тайна).
Что касается гонораров, то присяжные поверенные в соответствии со ст. 395 могли заключать письменные условия о гонораре за ведение дела по соглашению сторон. Помимо этого, существовала особая такса, имевшая двоякое значение. Во-первых, суд руководствовался ею при исчислении сумм издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей за приглашение адвоката. Во-вторых, суд сам определял размер гонорара поверенного в случае отсутствия письменного соглашения с клиентом [15, с. 18].
По делам, не подлежащим оценке, гонорар определялся судом, исходя из значения и важности дела для тяжущихся сторон, их материального положения, а также времени и труда, затраченного поверенным. Эта сумма могла составлять от 50 до 1 200 руб.
За ведение дела в суде первой инстанции присяжный поверенный получал 2/3 определенного таксой гонорара, за ходатайство в суде второй инстанции - 1/3, а в кассационном департаменте Сената - 1/4.
Право на получение гонорара в случае проигрыша дела уменьшалось - присяжный поверенный истца получал 1/4, а поверенный ответчика - 1/3 причитающегося гонорара [2, с. 21-22].
Статья 404 устанавливает материальную ответственность присяжного поверенного за нарушение им законодательства (пропуск установленных сроков, любые другие нарушения правил и форм обращения и т.д.). Тяжущийся, при наличии реального ущерба от действий (бездействий) адвоката, имел право взыскать с поверенного убытки, через тот суд, который вел его дело. В свою очередь, за умышленное причинение вреда доверителю присяжные поверенные могли быть подвергнуты уголовному преследованию.
Согласно ст. 745 в судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но, в то же время, не должны были распространяться о предметах, не имеющих отношение к делу, позволять себе нарушать должное уважение к религии, закону, власти, употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности. Оскорбленное лицо могло прилечь присяжного поверенного к ответственности за клевету и обиду.
Таким образом, профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов 1864 г., явилась новым учреждением, как по своему содержанию, так и по форме. Вместо, большей частью, невежественных и недобросовестных ходатаев пришли юристы-профессионалы, объединенные в самоуправляющиеся организации. Для населения открывались юридические консультации. Были предусмотрены меры для оказания бесплатной юридической помощи тем людям, у которых не было средств для оплаты услуг адвоката.
Присяжные поверенные стали одновременно правозаступниками и поверенными своих клиентов. Допустив адвоката в судопроизводство по уголовным и гражданским делам, законодатель тем самым подчеркнул значение юридической помощи для обеспечения прав личности и соблюдения принципа законности.
присяжная адвокатура поверенный дореволюционный
Список использованной литературы
1. Алейников Б. Н. Начало истории Пензенской присяжной адвокатуры / Б. Н. Алейников, Э. М. Накашидзе // Адвокатская практика. -- 2016. -- № 5. -- С. 41-45.
2. Галоганов А. П. Российская адвокатура: история и современность / А. П. Галога- нов. -- Москва: Юрлитинформ, 2003. -- 288 с.
3. История русской адвокатуры. Т. 1: Адвокатура, общество и государство (18641914) / И. В. Гессен; сост. и авт. предисл. С. Н. Гаврилов. -- Москва: Юристъ, 1997. -- 376 с.
4. Новикова Е. Н. Дисциплинарная деятельность Советов присяжных поверенных в Российской империи / Е. Н. Новикова / / Теория и практика общественного развития. -- 2009. -- № 2. -- С. 96-100.
5. Гильмутдинов Н. В. История создания Казанского совета присяжных поверенных / Н. В. Гильмутдинов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. -- 2013. -- № 3 (27). -- С. 5-15.
6. Барановский А. А. История создания и деятельности Киевского Совета присяжных поверенных (1916-1919 гг.) / А. А. Барановский // Евразийская адвокатура. -- 2017. -- № 5. -- С. 26-36.
7. Луковкин К. Е. Формирование и развитие института адвокатуры в Среднем Поволжье с 1864 по 1917 годы: дис.... канд. истор. наук: 07.00.02 / К. Е. Луковкин. -- Чебоксары, 2011. -- 238 с.
8. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры / Е. В. Васьковский. -- Санкт-Петербург: изд. юр. кн. маг. Н. К. Мартынова, тип. П. П. Сойкина, 1893. -- 396 с.
9. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство / В. Случевский. -- Санкт-Петербург: тип. М. М. Стасюлевича, 1913. -- 670 с.
10. Смирнов В. Н. Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век / В. Н. Смирнов. -- Пермь: Пермское книжное издательство, 2014. -- 460 с.
11. Громикова О. Е. Суд присяжных в России во второй половине XIX - начале XX века (на примере Пензенской губернии): дисс.... канд. истор. наук: 07.00.02 / О. Е. Громикова. -- Пенза, 2012. -- 216 с.
12. Савин О. М. Исполняя законы России. Из истории пензенских судов / О. М. Савин. -- Пенза: ПГУ, 2004. -- 288 с.
13. Адвокатура в России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям и направлениям / М. В. Мархгейм, М. Б. Смоленский, Е. Е. Тонков; под общ. ред. М. Б. Смоленского. -- Москва: КноРус, 2012. -- 309 с.
14. Данилевская И. Л. Органы сословного самоуправления русской адвокатуры (1864-1917 гг.) / И. Л. Данилевская // Труды Института государства и права Российской академии наук. -- 2014. -- № 5. -- С. 147-164.
15. Курас Т. Л. Адвокатура пореформенной России второй половины XIX - начала XX в.: вопросы организации и взаимодействия с судебными палатами / Т. Л. Курас // Сибирский юридический вестник. -- 2018. -- № 1. -- С. 13-22.
References
1. Aleynikov B. N., Nakashidze E. M. Beginning of History of the Penza Sworn Advocacy. Advokatskaia praktika = Lawyer Practice, 2016, no. 5, pp. 41-45 (in Russian).
2. Galoganov A. P. Rossiiskaia advokatura: istoriia i sovrem.enn.ost' [Russian Bar: History and Modernity]. Moscow, Iurlitinform Publ., 2003, 288 p.
3. Gessen I. V.; Gavrilov S. N. Istoriia russkoi advokatury. T. 1: Advokatura, obshchestvo i gosudarstvo (1864-1914) [History of the Russian bar. Vol. 1: The Bar, Society and the State (1864-1914)]. Moscow, Iurist” Publ., 1997, 376 p.
4. Novikova E. N. Disciplinary Activity of Advices of Attorneys of Oaths is in Russian Empire. Teoriia i praktika obshchestvennogo razvitiia = Theory and Practice of Social Development, 2009, no.2, pp. 96-100 (in Russian).
5. Gilmutdinov N. V. The History of Kazan Council of Barristers. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region = University proceedings. Volga region. Humanities, 2013, no. 3 (27), pp. 5-15 (in Russian).
6. Baranovskii A. A. The History of the Establishment and Activities of the Kiev Council of Sworn Attorneys (1916-1919). Evraziiskaia advokatura = Eurasian Advocacy, 2017, no. 5, pp. 26-36 (in Russian).
7. Lukovkin K. E. Formirovanie i razvitie instituta advokatury v Srednem Povolzhie s 1864 po 1917gody: dis.... kand. istor. nauk: 07.00.02 [The formation and development of the institute of advocacy in the Middle Volga region from 1864 to 1917: diss. of cand. of history]. Cheboksary, 2011, 238 p.
8. Vas'kovskii E. V. Organizatsiia advokatury. Ch. 1: Ocherk vseobshchei istorii advokatury [Organization of the Bar. Part 1: Essay on the General History of the Bar]. Saint Petersburg,:^. iur. kn. mag. N. K. Martynova, tip. P. P. Soikina Publ., 1893, 396 p.
9. Sluchevskii V. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. Sudoustroistvo - sudoproiz- vodstvo [Textbook of the Russian Criminal Trial. Judicial System - Legal Proceedings]. Saint Petersburg, tip. M. M. Stasiulevicha Publ., 1913, 670 p.
10. Smirnov V. N. Advokatura Permskogo kraia, XVII-XXI vek [Bar of Perm Krai, XVII-
XXI century]. Perm', Permskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 2014, 460 p.
11. Gromikova O. E. Sud prisiazhnykh v Rossii vo vtoroi polovine XIX - nachale XX veka (na primere Penzenskoi gubernii): diss.... kand. istor. nauk: 07.00.02 [Jury Trial in Russia in the Second Half of the XIX - Early XX Centuries (Using the Example of the Penza Province): diss. of cand. of history]. Penza, 2012, 216 p.
12. Savin O. M. Ispolniaia zakony Rossii... Iz istorii penzenskikh sudov [Enforcing the Laws of Russia... From the History of Penza Courts]. Penza, PGU Publ., 2004, 288 p.
13. Markhgeim M. V., Smolenskii M. B., Tonkov E. E. Advokatura v Rossii: uchebnik dlia studentov vysshikh uchebnykh zavedenii, obucha-iushchikhsia po iuridicheskim spetsi- al'nostiam i napravleniiam [Advocacy in Russia: Textbook for Students of Higher Educational Institutions Studying in Legal Specialties and Areas]. Moscow, KnoRus Publ., 2012, 309 p.
14. Danilevskaia I. L. The Institutions of the Russian Bar Self-Rule (1864-1917). Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossiiskoi akademii nauk = Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 2014, no. 5, pp. 147-164 (in Russian).
15. Kuras T. L. Advocacy of Post-Reform Russia of the Second Half of XIX - the Beginnings of XX Century: Questions of the Organization and Interaction with Trial Chambers. Sibir- skii iuridicheskii vestnik = Siberian Law Herald, 2018, no. 1, pp. 13-22 (in Russian).