Во-первых, переход от командно-распределительной экономики к рыночной перемещает национальные хозяйства стран СНГ в совершенно иную систему координат, где действуют принципиально новые правила игры. Здесь появляются такие неведомые бывшим союзным республикам факторы, как национальная конкурентоспособность; свободный выбор внешнеэкономических партнеров не только в ближнем, но и, что особенно важно, в дальнем зарубежье; асимметрия национальных экономических интересов, обусловленная разным уровнем технико- экономического развития стран, разной структурой их производства, и многие другие.
Во-вторых, реально интегрироваться способны далеко не все страны. Дело в том, что основой реального интегрирования национальных экономик является высокий уровень индустриализации и диверсификации производства и обмена, когда страны взаимодополняют друг друга в широком диапазоне самых разнообразных товаров и услуг, когда внутриотраслевая торговля достигает высокого уровня, дополняя и даже вытесняя межотраслевую торговлю. Лишь на таком этапе технико-экономического развития страны все теснее привязываются друг к другу тысячами торговых, производственных, финансовых и прочих связей и все более превращаются в целостный экономический организм [5, стр.25].
Понятно, что такое их сращивание достигается лишь на весьма продвинутом этапе развития обрабатывающей промышленности и прежде всего ее высокотехнологичных отраслей.
Напротив, аграрно-сырьевые страны, производя в значительной мере схожий ассортимент продуктов, выступают по отношению друг к другу не столько как взаимодополняющие партнеры, сколько как конкуренты. Поэтому они не открываются навстречу друг другу, а напротив, стремятся друг от друга отгородиться и искать рынки сбыта для своих товаров в других, более развитых регионах мира.
Эта закономерность международного экономического интегрирования убедительно подтверждается полувековой практикой. Интеграция успешно прогрессирует лишь между развитыми странами Западной Европы и Северной Америки, кое-что удается достичь в этом направлении индустриально продвинутым странам Латинской Америки. Но около трех десятков "зон свободной торговли", "таможенных союзов", и "общих рынков" в остальных развивающихся регионах мира на протяжении многих десятилетий остаются пустоцветами. И это естественно: в Западной Европе и Северной Америке свыше 3/4 экспорта приходится на готовые изделия, в том числе 40-50% - на продукцию машиностроения, обладающую повышенной способностью связывать страны-партнеры узами международного разделения труда. В меньшей степени подготовлена такая материальная почва для интегрирования в Южной Америке, еще меньше - в регионе СНГ, который по отраслевой структуре своего экспорта, особенно экспорта машин и транспортных средств, тяготеет не к Западной Европе или Северной Америке, а скорее к Ближнему Востоку или Африке, где, начиная с 60-х годов, не удалась ни одна из многочисленных попыток интегрирования.
Не удивительно, что, несмотря на все усилия интеграторов и на отдельные примеры относительно удачного хозяйственного взаимодействия стран СНГ на двусторонней основе, экономическое пространство Содружества неуклонно расползается по швам. Общепризнанным показателем интенсивности межстрановых экономических связей является доля их взаимной торговли в общем объеме товарооборота со всеми странами мира. В этом показателе находит отражение и уровень технико-экономического развития стран- партнеров, и масштабы обмена инвестициями, и состояние производственного кооперирования их предприятий, и многие другие аспекты реального сращивания их национальных экономик [5, стр.200].
Еще важнее, с точки зрения интеграции, процентное отношение объема взаимной торговли (либо взаимного экспорта) стран-партнеров к совокупному объему их ВВП. Этот показатель характеризует степень экономической открытости стран по отношению друг к другу. Расчеты показывают, что такое взаимосцепление убывает еще быстрее, чем доля взаимной торговли стран Содружества. В целом по СНГ этот показатель с 1990 г. упал в 6,4 раза, в том числе у России - в 7,3 раза. Это значит, что национальные хозяйства этих стран все более обособляются друг от друга. Иначе говоря, неуклонно углубляется их дезинтеграция.
Положение усугубляется тем, что в товарообороте внутри СНГ доля готовых изделий, в особенности машин и транспортных средств неуклонно уменьшается, а доля базовых ресурсов растет. С 2012 г. по 2014 г. удельный вес базовых ресурсов во взаимном экспорте СНГ возрос в 2,2 раза, в том числе топлива и сырья - более чем вчетверо. В то же время доля машин и транспортных средств упала в 1,7 раза, а изделий легкой промышленности - в 2,5 раза.
Это происходит, прежде всего, из-за неконкурентоспособности местных готовых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнего зарубежья.
И рядовые потребители, и инвесторы предпочитают покупать пусть более дорогие, но зато качественные и надежные товары, изготовленные в развитых странах рыночной экономики, где конкуренция вынуждает производителей постоянно совершенствовать свою продукцию. Импортируемые из дальнего зарубежья товары как бы выдавливают готовые изделия из внутри регионального товарооборота Содружества, что ведет к возрастанию в нем доли топливно-сырьевых ресурсов, металлов и других базовых товаров.
Таким образом, объективные предпосылки для интегрирования национальных экономик здесь не улучшаются, а ухудшаются. С одной стороны, для взаимной торговли остаются все больше аграрные и топливно-сырьевые товары, которые, как уже сказано, далеко не способствуют интеграции национальных экономик. С другой стороны, именно такие товары наиболее конкурентоспособны на мировых рынках, поскольку их качество определяется в основном самой природой и потому всюду более или менее одинаково, а издержки их производства в содружестве достаточно низки по мировым меркам. Поэтому их конкурентоспособность в странах дальнего зарубежья гарантирована.
2.2 Проблемы торгово-экономического сотрудничества
Возникающие проблемы между Россией и странами СНГ на пути экономического сотрудничества и интеграции отражают процессы укрепления рыночных отношений, повышения степени самостоятельности их хозяйствующих субъектов. На этом пути Россия и страны СНГ сталкиваются с целым рядом проблем [6 стр. 80]:
- во-первых, сказывается спад производства, характерный для большинства стран СНГ, кризис денежной наличности и взаимные неплатежи;
- во-вторых, попытки стран СНГ выйти из нестабильного экономического положения приводят к тому, что каждое суверенное государство стремится в первую очередь удовлетворить интересы своего населения и производства, в том числе за счет получения свободно конвертируемой валюты. Реализация такой установки в условиях дефицита неизбежно приводит к направлению имеющихся ресурсов на внутренние потребности и на рынки стран дальнего зарубежья в ущерб межгосударственным связям в рамках СНГ, к односторонним действиям в области торговой, таможенной, денежно-кредитной и ценовой политики;
- в-третьих, пространство СНГ становится все менее однородным; появляются существенные различия как в темпах, так и в самих подходах к проведению экономических реформ, а это еще больше усугубляется незавершенностью процесса формирования согласованного механизма и инфраструктуры рыночных отношений, практическим отсутствием координирующей роли механизмов СНГ;
- в-четвертых, процесс восстановления взаимных экономических отношений осложняется началом структурной перестройки в странах СНГ, в частности, для всех его участников характерно стремление к переориентации экономических связей на государства дальнего зарубежья.
В экономической сфере взаимодействия не оправдались многие надежды, которые связывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничества. Не выполняются основные условия Договора об Экономическом союзе стран Содружества, предусматривающего создание общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, обеспечение свободного перемещения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Вместо Общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства на пути свободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялись Платежный союз, полная, свободная и взаимная конвертируемость национальных валют. Иллюзорными оказались в конечном счете расчеты на сохранение былой экономики.
И сегодня отношения со странами - членами Содружества Независимых Государств неизменно приносят России целую россыпь проблем.
Серьезно испортились отношения с Белоруссией. Ухудшилась политическая обстановка в Молдавии, Грузии. Непростыми стал диалог России с государствами Центральной Азии. В Туркмении, Таджикистане и Узбекистане явно обозначились проблемные зоны.
Не урегулированы вопросы разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, что оказывает негативное влияние на развитие сотрудничества и исполнение заключённых соглашений. Существует ряд проблем, требующих решения на региональном уровне. К их числу относятся[6, с. 153]:
1. Недостаточное обеспечение участников межрегионального сотрудничества нормативно-правовой информацией.
2. Отсутствие данных о конъюнктуре рынков и ценах.
3. Отсутствие системы кредитования и страхования внешнеторговых операций.
Развитие Содружества в последние годы свидетельствует о том, что никто не отказывается от сотрудничества в целом и тенденция к экономическому объединению стран СНГ в конце концов возобладает. Кризис переживает не Содружество как таковое, а господствовавший подход к организации экономического взаимодействия между странами-участниками.
Незавершенность процесса формирования согласованного механизма экономического сотрудничества в рамках СНГ, практическое отсутствие координирующей роли механизмов Содружества в значительной степени усугубляются усилением неоднородности постсоветского пространства, которое проявляется в существенных различиях как в темпах, так и в самих подходах к проведению рыночных преобразований.
Заключение
Взаимодействие новых суверенных государств в СНГ претерпевает целый ряд метаморфоз. Это обусловлено глобальным противоречием, состоящим в том, что для суверенитета необходимо отделение, а для выживания - интеграция. Именно эти противоположности определяли ход переговоров на высшем уровне СНГ. Очень быстро, практически с первого саммита, началось освобождение от иллюзий о возможности единодушных договоренностей по любому вопросу экономики, политики, обороны, гуманитарной сферы.
Наибольшее постоянство в сотрудничестве демонстрировали Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, которые участвовали во всех или почти во всех соглашениях. Тяготела к этому и Армения. В то же время с самых первых встреч лидеров СНГ выделилась и группа стран, не стремящихся к укреплению институтов СНГ. Это Туркменистан. Промежуточную позицию заняла Беларусь, которая поддерживала инициативы в развитии сотрудничества в СНГ, но в то же время не приняла участие в создании военно-политического союза государств-участников СНГ.
В итоге все чаще суверенные страны остаются один на один со своими проблемами. Как умеют, они пытаются преодолевать неразрешимые противоречия процесса «разделения - интеграции». В ход идут и договоры некоторых стран-участников, и образование блоков в СНГ, попытки расширения сотрудничества с «дальним зарубежьем». Однако все более отчетливо начинает проявляться тенденция к взаимодействию на основе двусторонних договоров разного типа: от многоплановых договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, какие, например, заключила Россия с Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном, до договоров более ограниченного спектра, например, о дружбе с Россией, Туркменистаном, Беларусью, вплоть до договоров по отдельным вопросам. Конечно, двусторонние договоры лучше, чем ничего. В определенной мере благодаря им Россия сохраняет свои позиции как «точки притяжения» в СНГ. Но, вместе с тем, двусторонние договоры позволяют уже Казахстану тоже претендовать на такую роль.
Региональные связи становятся все более весомым компонентом двусторонних отношений России с зарубежными государствами. Существенно возрос их объем, расширилась география, обогатилось содержание.
Страны СНГ и Содружество в целом являются для внешней политики России стратегическим приоритетом. От того, как складываются отношения с ними, во многом зависит прочность международного положения нашего государства. Более того, развитие двусторонних отношений является непременным условием укрепления самого СНГ. Сегодня, когда интеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем, «пробуксовывают», наращивание сотрудничества с государствами-участниками на двусторонней основе приобретает для нас дополнительную актуальность. Углубляя межрегиональные связи, субъекты Федерации вносят свой вклад в решение этой задачи.
Библиографический список
1. Суэтин А.А. Мировая экономика. Международные экономические отношения. Глобалистика. / А. А. Суэтин. М.: КНОРУС, 2013. 320 с.
2. Еремеев И. Экономика стран СНГ // Общество и экономика. - М. 2013. №2. С 137.
3. Зевин Л. Инвестиционные проблемы СНГ// Общество и экономика. - М. 2012. №1. С 95-115.
4. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ// Вопросы экономики. - М. 2013. №2. С 12
5. Густов, В.А. Россия - СНГ: сотрудничество во имя развития и прогресса / В.А. Густов, В.Х. Манько. - СПб.; М.: АВОК Северо-Запад. - 2014. - 431 с.
6. Исингарин Н.К. СНГ: Проблемы, поиски, решения./Исингарин Н.К - СПб: Паллада-медиа, СЗРЦ Русич., 2015. 400с.