Названные законы применяются и в процессе систематического и историко-политического толкования.
Систематическое толкование
Существование данного способа толкования предопределяется системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.
Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.
Благодаря систематическому способу, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.
Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.
Историко-политическое толкование
Материалистический подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их общественными отношениями. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.
Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка с целью перепродажи). В уголовном же и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой – запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т.д.).
Специально-юридическое толкование
Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.
Прежде всего это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д. Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.
Телеологическое (целевое) толкование
Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов либо сельскохозяйственных организаций).
Функциональное толкование
В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т.п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т.е. обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).
В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.
Данный вид толкования связан с выявлением меры сходства (совпадения) действительного содержания (буквального смысла) и текста (словесного выражения смысла) принципов и норм права. Различают буквальное (адекватное), расширительное и ограничительное толкование.
1. Буквальное (адекватное) толкование - оно возможно только тогда, когда действительный смысл нормы права и его текстуальное выражение полностью совпадают. Такое толкование предполагает совпадение в результате толкования смысла правовой нормы с её буквальным текстом.
2. Расширительное толкование - применимо в случаях, когда действительный смысл нормы права шире его текстуального выражения. Так, из буквального текста ч. 2 ст. 15 Конституции РФ вытекает, что из физических лиц только граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию России. Однако действительный смысл нормы шире - Основной закон должны соблюдать также иностранцы, лица без гражданства, беженцы, вынужденные переселенцы. Расширительное, или распространительное, толкование предусматривает раскрытие более широкого смысла, нежели предусмотренного текстом.
3. Ограничительное толкование - используется, когда действительный смысл нормы права уже его текстуального выражения. Например, из буквального текста ч. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Это правило не касается вещей индивидуального пользования (одежды, обуви и т.п.). Они хотя и приобретены во время брака за счёт общих средств супругов, однако не являются совместной собственностью. Таким образом, ограничительное толкование предусматривает раскрытие более узкого смысла, нежели предусмотренного текстом.
Интерпретационные акты – правовые акты компетентных гос. органов, содержащие результаты официального толкования.
Виды:
1. По форме внешнего выражения: письменные и устные.
2. По субъектам толкования: акты исполнительных, судебных и т.д.
3. По видам толкования: Аутентическое, легальное, правоприменительное, казуальное и т.д.
4. По предмету регулирования: конституционно-правовые акты, Гражданско-правовые, уголовно-правовые и т.д.
Функции: познавательная, конкретизирующая, регламентирующая, правообеспечительная, сигнализаторская.
Существование и реализация прав и свобод неразрывно связаны с определенными обязанностями, которые выступают их оборотной стороной. «В основе права, – писал Гегель, – лежит свобода отдельного человека, и право заключается в том, чтобы я обращался с другим как со свободным существом». Отсюда ограничение собственной свободы, отсюда осознание необходимости адекватной поведенческой реакции. Обязанность – это мера общественно необходимого поведения человека, призванная вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования.
Обязанности можно подразделить на естественно-правовые, носителями которых выступают человек и общество, и юридические, носителями которых являются гражданин, государство, его органы и которые отражены в позитивном праве. Естественные обязанности соответствуют основным естественным правам человека (право на жизнь – обязанность «не убей», право собственности – обязанность «не укради») и они так же, как права, по мере развития общества постепенно конкретизируются и закрепляются в виде юридических обязанностей в законодательстве. В ряде стран законодатель, подчеркивая разницу между естественными и юридическими обязанностями, устанавливает обязанности человека (каждого) и обязанности гражданина. Так, в ст. 58 Конституции РФ закреплена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в ст. 59 записано: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации».
Отражены обязанности и в международных актах. Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН, провозглашает, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности, и что осуществление прав и свобод гражданином требует должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе. В Международном пакте о гражданских и политических правах зафиксирована обязанность каждого государства, участвующего в Пакте, «уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».
Основные обязанности граждан обычно закрепляются в конституциях и детализируются в текущем законодательстве. Это обязанности уважать права и свободы других лиц, платить законно установленные налоги и сборы, охранять природу, окружающую среду, памятники истории и культуры, уважать и соблюдать законы, нести воинскую повинность и т.д. В конституциях некоторых государств устанавливаются и обязанности трудиться (Япония), воспитывать детей (Россия, Италия), заботиться о своем здоровье (Уругвай)
Норм-прав акты не следует отождествлять с правоприменительными и интерпретационными.
1. Норм. акт регистрирует массовые отношения, а правоприменительный регистрирует конкретную ситуации.
2. Норм. акт рассчитан на многократное применение, акт применения права на однократную реализацию.
3. Норм. акт не персонифицирован, адресован большему числу людей, акт применения имеет конкретного адресата.
В отличие от норм-прав интерпретационные акты не содержат нормы права. Выполняя вспомогательные функции, он лишь разъясняет смысл и содержание нормативных предписаний, обслуживает нормативный акт.
Интерпретационный акт лишь толкует и объясняет нормы, содержащиеся в НА.
Законность – общественно-политический режим состоящий в господстве права и закона в общ жизни, неуклонном осущ-ии предписаний прав норм всеми участ-ми прав отнош, последоват-ой борьбе с правонар-ми и произвол в деят-ти должн лиц, в обеспечение порядка и организованности в общ-ве.
Структура законности:
1. Норма права – наличие развитой системы прав норм не противореч др др, кот соотв-т соц, эконом и иным усл-м жизни общ-ва.
2. Теоретико-мировоззренческая основа жизни общ-ва – предпол правосозн-е в кот сущ-т треб-я обращ-е к себе, к др., к гос-ву действовать на основе закона.
3. Средства реализации законности – все исп-е гос. ср-ва реал-ции зак-сти.
4. Гарантии законности.
Принципы:
1. Единство законности для всех
2. Всеобщность
3. Целесообразность – там где закон допускает, субъекты должны выбирать
4. Справедливость
5. Неотвратимость юр. ответственности за нарушение законности.
Гарантии – система усл и ср-в обеспеч-щая соблюд законов.
1. Общие – объект-е усл. общ жизни (эконом, полит, соц)
2. Специальные – юр. средства обеспечивающие исполнение законов.
А) Юридические – совокупность закрепленных в законодательстве ср-в
- ср-ва обнаружения правонарушителя
- ср-во предупреждения правонарушителей
- ср-во пресечения
- Меры защиты и восстановления нарушенных прав
- юр. ответственность
- правосудие
Б) Организационные – различные мероприятия организующего хар-ра.
С законностью тесно связано другое правовое явление – правопорядок (правовой порядок). Понятие «правопорядок» широко используется в действующем законодательстве, охрана правопорядка – важнейшая функция государства. Несмотря на это в отечественной науке до сих пор не выработано единого определения данного феномена.
Наибольшее распространение получил взгляд на правопорядок как на реализованную законность, однако подобная трактовка представляется не совсем верной. Действительно, указанные явления тесно взаимосвязаны. В формировании правопорядка законность выступает как основополагающий принцип деятельности государственных органов, должностных лиц и граждан. Но «правопорядок» не может сложиться как следствие одного лишь принципа, даже основополагающего… Поэтому более точно было бы сказать, что правопорядок складывается как результат реализации всех правовых предписаний в соответствии с принципом законности. Основой правопорядка выступает не законность, а право. Законность же – условие правопорядка.
Обратимся к этимологии слова «правопорядок». Прежде всего, правопорядок – это порядок, организованность, устойчивость. Следовательно, правопорядок характеризует степень упорядоченности общественных отношений, выступает антиподом хаосу, анархии, неорганизованности. Далее, правопорядок – это правовой порядок, состояние общественных отношений, запрограммированное правом. Правовой порядок можно рассматривать как цель правового регулирования, каковой является создание с помощью права и правовых средств такого порядка и такой урегулированности общественных отношений, которые служат сохранению и упрочению существующего строя. Но правопорядок не только цель, но и итог правового опосредствования – реально существующая фактическая урегулированность общественных отношений.