2) члены семьи: figli (дети, сыновья, дочери) - 6, bambini (дети) - 3, genitori (родители) - 2, amici (друзья) - 2, cane (собака), fratelli (братья), (parentela (родство), parenti (родственники), Francesco (Франческо), Riccardo (Риккардо) (15,25 %);
3) семья как место совместного проживания, очаг: casa (дом) - 10, nido (гнездо) - 3, villa (вилла) (11,84 %);
4) семья как отношение людей: unione (союз) - 10, coppia (пара), rapporto (отношение) (10,17 %);
5) размер семьи: grande (большая) - 5, numero (число), numerosa (многочисленная) (5,93 %);
6) положительные отношение к семье: importante (важная) - 2, buona (хорошая), scuola di vita (школа жизни), vita (жизнь) (4,24 %).
7) семья как замкнутое сообщество: nido (гнездо) - 3, cooperativa (сообщество), cerchio (круг) (4,24 %);
8) семья как защита: protezione (защита) - 3, sicurezza (безопасность) (3,40 %);
9) семья как опора общества: nucleo - ядро (4) (3,39 %);
10) формы проявления семейных отношений: abbraccio (объятие), calore (тепло), fiducia (доверие), sostegno (опора, поддержка) (3,39 %);
11) семья как цель: sogno (мечта), traguardo (достижение) (1,69 %).
В единичных реакциях представлены и дополнительные признаки:
12) отрицательное отношение к семье: preoccupazione (переживание) (0,85 %);
13) традиции семьи: cena (ужин) (0,85 %).
Выделяется и реакция, не поддающаяся однозначной интерпретации: S. Giuseppe (Святой Джузеппе).
Представим результаты проведенного анализа наглядно (рис. 2):
Рис. 2. Состав психологически актуальных признаков ценности «famiglia»
Заключение
Таким образом, представленная иерархия ассоциативных признаков, актуально связанных у исследованных носителей итальянского языка со стимулом <Татід1іа», позволяет сделать следующие выводы: наиболее частотно актуализируется исключительно положительное отношение к семье, что согласуется с культурологическими и социологическими данными. Именно поэтому количественно на втором месте располагаются ассоциаты, так или иначе связанные с членами семьи, в том числе и имена конкретных людей, о чем говорят реакции - имена собственные. На третьем по частотности месте располагаются реакции, свидетельствующие о важности для итальянцев родного дома, «гнезда», в котором проживает семья как особый круг людей - родственников. И, наконец, к значимым частотным признакам относится «семья как специфическая социальная структура», что для итальянцев тоже оказывается важным, хотя, подчеркнем, этот признак фиксируется не всеми лексикографическими источниками.
Список литературы / references
1. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Наука, 1969. [Leont'ev, A. A. (1969). Yazyk, rech', rechevaya deyatel'nost' (Language, speech, speech activity). Moscow: Nauka. (In Russ.)].
2. Пищальникова В. А. Базовые ценности: методологические проблемы психолингвистического исследования // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2020. Вып. 3 (832). С. 20-35. [Pishchal'nikova, V. A. (2020). Basic values: methodological problems of the psycholinguistic research. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 3 (832), 20-35. (In Russ.)].
3. Пищальникова В. А. Динамика базовых ценностей и речевая практика социума // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2017. С. 146-160. [Pishchal'nikova, V. A. (2017). Dinamika bazovyh cennostej i rechevaya praktika sociuma (Basic values dynamics and society speech practice). Chelovek: Obraz i sushchnost, (pp. 146-160). (In Russ.)].
4. Пищальникова В. А. Психолингвистическое исследование семантической подвижности слова // Ассоциативный эксперимент: теоретические и прикладные перспективы психолингвистики. М.: Р.Валент, 2019. С. 5-62. [Pishchal'nikova, V A. (2019). Psiholingvisticheskoe issledovanie semantich- eskoj podvizhnosti slova. Associativnyj eksperiment: teoreticheskie i prikladnye perspektivy psiholingvistiki. (Psycholinguistic research of the word's semantic mobility). Associative experiment: psycholinguistic theoretical and practical perspectives. (pp. 5-62). Moscow: R.Valent. (In Russ.)].
5. Пэй Цайся. Антиценность «коррупция» / «ЖЖ» как фрагмент языковой картины мира русских и китайцев: дис. ... канд. филол. наук. М., 2019. [Pej Cajsya, (2019). Anticennost' «korrupciya» / «ЖЖ» kak fragment yazykovoj kartiny mira russkih i kitajcev (The anti-value “corruption” /“ЖЖ” as Russian and Chinese worldview fragment): thesis of PhD in Philology. Moscow. (In Russ.)].
6. Степыкин Н. И. Способы структурно-содержательного моделирования лингвокультурного концепта: дис. ... канд. филол. наук. М., 2011. [Stepykin, N. I. (2019). Sposoby strukturno-soderzhatel'nogo modelirovaniya lingvokul'turnogo koncepta (Meaning structure modelling of a linguocultural concept): thesis of PhD in Philology. Moscow. (In Russ.)].
7. Хлопова А. И. Вербальная диагностика динамики базовых ценностей: дис. ... канд. филол. наук. М., 2018. [Hlopova, A. I. (2018) Verbal'naya diagnostika dinamiki bazovyh cennostej (Verbal diagnosis of the dynamics of basic values): thesis of PhD in Philology. Moscow. (In Russ.)].
8. Яо Чжипэн. Содержательная специфика этического понятия «вежливость» // «!Й» в русском и китайском языках: дис. ... канд. филол. наук. М., 2019. [Yao Chzhipen. (2019). Soderzhatel'naya specifika eticheskogo ponyatiya «vezh- livost'» / «ІЙ» v russkom i kitajskom yazykah (The meaning specificity of the moral concept “politeness”): thesis of PhD in Philology. Moscow. (In Russ.)].
9. Decio C. Dizionario Italiano. Deagostini. 2003.(In Italian).
10. Devoto G., Oli C. G. Dizionario della lingua italiana, a cura di L. Serianni e M. Trifone, Firenze, Le Monnier - Aggiornamenti digitali allegati all'edizione cartacea, Le Monnier. Deagostini. 2003. (In Italian).