Реферат: Понятие, сущность и признаки права

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Установление норм государством означает, что наибольшая их часть принимается компетентными государственными органами (законодательными, исполнительными).

Санкционирование норм предполагает, что государственный орган, принимающий нормативный акт, содержащий нормы права, отсылает тех лиц, которым он адресуется, к нормам обычаев. Такой обычай тем самым приобретает силу правового обычая и становится правовой нормой. Например, эта ситуация может наблюдаться в области перевозок морским транспортом, в сфере банковской деятельности.

Право в объективном смысле обладает рядом признаков:

особая нормативность -- заключается в том, что право проявляется вовне как система официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм -- правил поведения. Эти нормы содержатся в нормативных актах -- законах, подзаконных актах, а также некоторых других источниках права;

формальная определенность -- четкость, стабильность, которые проявляются в представительно-обязывающем характере правовых норм (когда норма содержит субъективное право одного субъекта и противостоящую ему обязанность другого субъекта), в особой структуре правовой нормы, в четком выражении смысла правил поведения, установленных или санкционируемых государством;

государственно-волевой характер права -- право выражает государственную волю общества, которая обусловлена разными условиями (экономическими, духовными, национальными, религиозными и т.д.) его жизни. Государственная воля соединяет различные интересы, притязания социальных групп, слоев населения, не зависит от воли отдельных лиц и их объединений, проявляется в устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правилах поведения. Волевой характер права проявляется и в том, что для возникновения, изменения или прекращения правоотношения необходимо волеизъявление правосубъектного лица;

системность -- взаимосвязанность, целостность и единство действующих правовых норм; при этом содержание вновь появляющейся нормы должно учитывать содержание других норм;

властно-регулятивный характер -- право призвано регулировать, упорядочивать, властно воздействовать на поведение участников общественных отношений; регулирование поведения происходит на основе государственной воли;

обеспеченность со стороны государства -- право, которое устанавливается или санкционируется государством, поддерживается его принудительной силой. В случае нарушения требований норм к лицу, допустившему отклонение, применяются государственно-принудительные меры;

общеобязательность -- требования правовых норм обязательны для всех лиц, которые находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию данного государства (исключение могут составить некоторые работники посольств, консульств иностранных государств);

связь с государством -- именно государство устанавливает, санкционирует правовые нормы, поддерживает их соблюдение через возможность применения государственного принуждения; в то же время само право регулирует деятельность государства в лице государственных органов, государственных служащих.

Сложность правопонимания во многом объясняется тем, что категория права используется для обозначения хотя и родственных, но различных явлений общественной жизни. Ею обозначаются как самостоятельный юридический вид социальных регуляторов, так и субъективные притязания личности, предусмотренные различными видами социальных норм (юридических, моральных, политических и т. д.).

При этом юридическая наука занимается исследованием права как системы юридических норм, выраженных в законодательстве, которое получило наименование объективного права, и права как юридического притязания конкретного субъекта, которое получило наименование субъективного права.

Деление права на объективное и субъективное не случайно. Оно используется лля отражения различного социального назначения и функциональной связи двух родственных, взаимодополняющих, но несовпадающих правовых явлений.Право как система норм обусловлено объективными закономерностями общественного развития, особенностями национальной культуры, религии и иными обстоятельствами. Поэтому оно существует независимо от воли и желания отдельных лиц и коллективов, принадлежит всему обществу, отражая баланс интересов его представителей. Появившийся на свет человек сталкивается с уже сложившейся системой норм, которые он должен соблюдать. Даже законодатель, принимающий или изменяющий отдельные юридические акты, не в состоянии изменить исторически сложившуюся систему права.

Право в объективном смысле обладает качествами всеобщности и общеобязательности. Оно закрепляет границы юридической свободы в типичных социально значимых отношениях и на этой основе обеспечивает устойчивость и эффективность развития общества в целом. Причем границы этой свободы устанавливаются не только с помощью субъективных прав, но и юридических обязанностей.

Право в субъективном смысле (субъективное право) представляет собой вид и меру юридически возможного поведения конкретного субъекта. Оно зависит от его пожеланий и возможностей. Складываясь в определенную систему, субъективные права определяют вариант возможного поведения в конкретной жизненной ситуации.

Между этими двумя представлениями о праве существует тесная взаимосвязь. Объективное право как система абстрактных типичных норм не может быть реализовано без субъективного права, которое детализирует и конкретизирует его применительно к конкретному субъекту, оказавшемуся в конкретной жизненной ситуации. Субъективное право возникает на основе объективного. Однако было бы неверным утверждать, что все без исключения субъективные права предусмотрены объективным правом. В связи с этим достаточно вспомнить теорию естественного права.

Действующее законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные варианты поведения человека, урегулировать все жизненные ситуации. Да в этом и нет необходимости.

В демократически организованном обществе действует принцип, согласно которому «все, что не запрещено законом, дозволено». Он имеет определенные ограничения, отражающие уровень цивилизованности государства и своеобразие правового положения отдельных субъектов (например, должностные лица вправе делать лишь то, что входит в их компетенцию). Однако в целом этот принцип верно отражает характер взаимоотношений государства и личности. Личность должна быть относительно свободной, иметь возможность проявить разумную инициативу и предприимчивость, составляющие основу социального прогресса. В то же время не следует забывать, что субъективное право не является самопровозглашенным. Оно разрешено государством (в пределах, не допускающих нарушение прав других лиц и общества в целом) и потому обладает юридической природой, находится под его защитой.

2.2 Проблемы определения сущности права

История возникновения права как неотъемлемой формы человеческой культуры при всем многообразии подходов и теорий демонстрирует основное его назначение - выступать мощным социально-нормативным регулятором, определителем вариантов поведения индивидов и их организаций. Тем не менее известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, до сих пор не потеряло своей актуальности. И поэтому очевидна и бесспорна актуальность проблемы определения понятия права, его содержания и в наше время. Существуют разные понятия права, разные представления о том, что такое право, и, следовательно, обозначение термином «право» разных предметов. Но только одно из этих понятий является адекватным естественному употреблению слова «право», аутентичным (выражающим сущность именно тех явлений, которые должны называться правом, а не тех, которые ошибочно иногда называются правом). Другие понятия права не являются юридическими, то есть отражают явления, которые имеют другие названия и не должны называться правом.

Следовательно, происходит подмена понятия, например, отождествление права и закона. Обзор современной юридической литературы дает основания утверждать, что термин «право» в современной правовой науке используется в нескольких значениях: - правом называют социально-правовые притязания людей, такие, как право человека на жизнь, свободу или право народа на самоопределение и т.д. (эти притязания называют естественными правами); - под правом понимается система юридических норм (право в объективном смысле); 47 - выделяют право в субъективном смысле, то есть право как официально признанные возможности, которыми располагает физическое лицо или организация; - достаточно часто термин «право» используют в наиболее широком смысле, обозначая им все правовые явления, в том числе и естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Но такое употребление представляется весьма неудачным, так как наиболее точно в этих случаях использовать категорию «правовая система». На основе признания социальной сущности права можно сформулировать следующее определение: право - это обусловленная природой человека и общества, выражающая свободу личности и утверждающая справедливость система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения. Данное определение раскрывается и конкретизируется через систему признаков, которые характеризуют его как особую систему регулирования общественных отношений. К ним относятся: нормативность, системность, формальная определенность, интеллектуально-волевой характер права, возможность государственного принуждения, социальность, неперсонифицированностъ, процедурностъ, институциональность и иные. Сущность права всегда требует особых процедур реконс трукции, позволяющих обнаружить подлинный смысл и природу этого явления. Данная проблема имеет несколько теоретических аспектов. Один из них - гносеологический (познавательный), заключается в философской проблеме познания сущего. Способен ли эмпирический подход к явлению, процессу, вещи (в данном случае - праву) обеспечить достаточное знание изучаемого объекта? Или этот подход должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим понятия, категории, объясняющим причины тех или иных явлений? Чтобы опреде48 лить, каким должно быть право, необходимо установить конечные цели и сущность предмета наблюдения. С другой стороны, достаточно ли, например, знания текста статьи законодатель ного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, выявлять причины появления и т.д.? Ответ очевиден - только логический подход позволит правильно применить эту норму. Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий компонент. Поэтому право нуждается в постоянной рефлексии и на протяжении всей собственной истории осуществляется правопознание. В поисках точного определения права мы можем опираться на тезисы, выдвигавшиеся исследователями различных философских и методологических ориентаций: представители исторической и психологической школы права, последователи естественно-правовых доктрин, Гегель и марксисты, иные известные имена в процессе правопознания предлагали самые разнообразные трактовки этой категории, по-разному расставляли акценты.

Итак, основополагающей проблемой теории государства и права является проблема сущности и социальной природы права. На вопрос о том, что есть право, ученые-юристы могут предложить лишь широкий и во многом противоречивый спектр оригинальных догадок-гипотез. Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом. Многообразие трактовок сущности и природы права в российской юридической литературе нередко рассматривается как весьма позитивное явление, свидетельствующее о достаточно высоком уровне развития правовой науки. Однако такая ситуация имеет ряд негативных оценок. Тот факт, что ученые не могут решить эту проблему, составляющую ядро, основу теории права, свидетельствует о недостаточно высоком уровне данной науки, а подлинная наука должна иметь единую теоретическую основу. Следовательно, отсутствие единого подхода юристов к кардинальной проблеме теории права обуславливается тремя факторами: 1) сложностью права, многообразием его проявлений в обществе; 2) влиянием на процессы познания сущности права правовой идеологии и классовой борьбы; 3) различными исходными философскими и методологическими основаниями. Право, а точнее правовое регулирование - это сложный, многоаспектный социальный институт, действующий в экономической, политической, образовательной и иных сферах общества. Одновременно правовые явлении процессы присутствуют во взаимоотношениях людей, их правосознании, действиях и поступках.

Заключение.

Таким образом, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах государства (конституциях, законах, указах, кодексах), не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле понимается система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Следует заметить, что, как писал И.А. Ильин, под правом в субъективном смысле "может подразумеваться в качестве коррелята также и любая юридическая обязанность, хотя терминологически идея обязанности не покрывается представлением о праве в субъективном смысле"1. В данном контексте автор подчеркивал, что полномочием здесь будет называться всякое разрешение, содержащееся в норме, а обязанностью долженствование, которое может быть выражено словесно в самом тексте нормы или выводиться из нее логическим путем.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1242657/