Обвиняемый, как и подозреваемый, в уголовном процессе не может подвергаться за уголовно-процессуальные нарушения наказанию или уголовно-процессуальной ответственности. Он участник процесса, которому обеспечивается право на защиту (ст. 45, 48, 49 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ). Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ст. 16 УПК РФ).
следствие уголовный процессуальный расследование
2. Задача
На месте совершения преступления был кинолог со служебно-розыскной собакой, которая привела сотрудников милиции к заброшенному дому, в котором находились похищенные вещи. Кинологом Архиповым был написан рапорт о результатах использования служебно-розыскной собаки в поисках похищенного имущества. В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу сторона защиты ходатайствовала об исключении данного вида доказательства в связи с тем, что в ст. 74 УПК РФ нет такого вида доказательства и поэтому оно не является доказательством по уголовному делу.
. Оцените правильность доводов стороной защиты.
. Является ли рапорт кинолога о результатах использования служебно-розыскной собаки доказательством по уголовным делам?
Ответ
. Доводы стороны защиты неправомерны.
. Результаты деятельности указанного специалиста имеют особенности, обусловленные спецификой предмета специальных знаний кинолога, его умений, навыков, необычностью используемого им инструментария - специально подготовленной служебной собаки в качестве биодетектора, урегулированностью деятельности специалиста-кинолога не только нормами уголовно-процессуального законодательства, но и другими законами, а также ведомственными нормативными актами МВД России. Кроме того, некоторые действия этого сведущего лица регламентируются только нормами приказов и инструкций МВД России и не находят своего отражения в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, тем не менее результаты таких действий в практической деятельности довольно часто используются следователями в процессе доказывания по уголовному делу. Вместе с тем в отдельных случаях при вынесении обвинительного или оправдательного приговора суд в числе доказательств виновности или невиновности подсудимого указывал на результаты деятельности специалиста-кинолога, полученные им в процессе досудебного производства, по поручению следователя.
Указанные особенности не вызывают у следователя особых проблем при оценке результатов участия специалиста-кинолога в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (протокол следственного действия, рапорт о выполнении отдельного поручения), в случаях применения кинологом специальных знаний в рамках уголовно-процессуального закона (ст. 168 УПК РФ), потому что существуют строго определенные правила собирания и оценки доказательств, содержащиеся в нормах Уголовно-процессуального кодекса, которыми он и руководствуется при осуществлении своих функций.
Так, статья 17 УПК РФ указывает на то, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. При этом оценка доказательств, полученных не только с помощью специалиста-кинолога, служит необходимым условием целенаправленного ведения предварительного следствия, принятия законных и обоснованных решений, правильного применения уголовного закона.
Очевидно, что, участвуя в производстве следственного действия в порядке ст. 168 УПК РФ, специалист-кинолог получает результаты, которые подпадают под определение любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако не всегда они являются доказательствами по уголовному делу, вместе с тем полученные с помощью кинолога сведения подлежат самой тщательной проверке и оценке на основе действующего процессуального законодательства.
Очевидно, что процесс оценки результатов участия специалиста-кинолога в досудебных стадиях уголовного процесса включает в себя определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала для выдвижения следственных версий и достоверных выводов по делу.
Таким образом, рапорт кинолога о результатах использования служебно-розыскной собаки может являться доказательством по уголовным делам, если он не нарушает требований, предъявляемых к доказательствам УПК РФ.
. Задача
-летний Борисов обвинялся в совершении кражи. При решении вопроса о привлечении к участию в данном деле законного представителя Борисова следователь столкнулся со следующим. Проживающая совместно с Борисовым мать злоупотребляет спиртными напитками. Желание выступать в качестве законного представителя изъявил его отец, неоднократно судимый, проживающий отдельно от сына и сосед Борисова - 56-летний Тесканов.
. Как надлежит поступить следователю?
. Кто может выступать в роли законного представителя?
Ответ
. Согласно ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК РФ.
Для допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в уголовном деле ему достаточно предъявить документ, удостоверяющий его отношения с представляемым. Законный представитель в досудебном производстве допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК).
Таким образом, следователь должен допустить до участия в деле отца подсудимого и не допустить соседа.
. Законный представитель допускается к участию в уголовном судопроизводстве для отстаивания законных интересов несовершеннолетнего лица, подвергаемого уголовному преследованию, и оказания ему содействия в осуществлении его прав.
Если имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому), законный представитель подлежит отстранению от участия в производстве по уголовному делу (ч. 4 ст. 426, ч. 2 ст. 428 УПК). В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Список литературы
I. Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 21 июля 2014 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 25. - Ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
.Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. ФЗ от 6 апреля 2015 г. N 68-ФЗ) // "Российская газета". - 2011 - № 25.
.Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 369-ФЗ) // «Российская газета» от 18 августа 1995 г.
II. Учебная и научная литература
6.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - "Проспект", 2013 г.
.Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. - "Волтерс Клувер", 2014 г.
.Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2012.
.Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2013.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2015 г.
.Егоров Ю.В., Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". - Система ГАРАНТ, 2015 г.
.Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебной экспертизы // Российское правосудие. 2014. N 8. С. 88-91.
.Кибальник А.Г. Тенденции развития мировых уголовно-правовых систем // Известия высших учебных заведений. Правоведение - 2013. - № 2.
.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. И доп. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2012.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 3-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2014 г.
.Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств // Законность. 2014. N 3. С. 35-37.
.Настольная книга прокурора // под общ. ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. - Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, "Юрайт", 2012 г.
.Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2014.