Во-вторых, трансферация выполняется переводящим банком -- должником в аккредитивном обязательстве, который вправе отказать бенефициару в удовлетворении его просьбы о переводе аккредитива. Перевод аккредитива может быть осуществлен банком-эмитентом или исполняющим банком, уполномоченным на перевод аккредитива (переводящий банк), по заявлению первого бенефициара. Уступка выручки осуществляется на основании договора между бенефициаром и третьим лицом. При этом воля должника по общему правилу игнорируется.
В-третьих, трансферация может осуществляться только по аккредитиву, который был ранее обозначен как трансферабельный, переводной. Уступка выручки может осуществляться свободно по любому аккредитиву.
Отношения по уступке выручки не выходят за рамки конструкции общегражданской уступки права требования (цессии). Они должны регулироваться § 1 гл. 24 ГК РФ. В свою очередь, трансферация аккредитива не может выполняться на основании договора цессии. Как известно, уступка обязательственного права (требования) осуществляется на основании договора цессии, который заключается между первым кредитором (цедентом) и вторым (цессионарием). При этом по общему правилу согласие должника не требуется. Правовые последствия трансферации аккредитива возникают в результате односторонней сделки, совершенной переводящим банком.
Договор поставки, заключенный между первым и вторыми бенефициарами например, не приводит к изменению субъектного состава обязательства по аккредитиву. Поскольку переводящий банк представляет должника, то справедлив вывод, что трансферация осуществляется в результате сделки должника, а не кредиторов. Направляя уведомление о переводе аккредитива на одного или нескольких вторых бенефициаров, переводящий банк способствует возникновению обязательства банка-эмитента перед вторыми бенефициарами. Сделку переводящего банка по трансферации аккредитива нельзя квалифицировать как простое согласие на уступку права требования, которая нужна в отдельных случаях (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Правовые последствия такой цессии возникают в результате заключения договора между цедентом и цессионарием и факта получения ими согласия должника. Соглашение между первым и вторыми бенефициарами о форме расчетов, достигнутое ими в рамках договора поставки (основного договора), не имеет никакого значения для трансферации аккредитива, которая осуществляется независимо от договора между первым и вторыми бенефициарами. Трансферация может выполняться переводящим банком как при наличии указанного договора, так и при его отсутствии. Поэтому только уведомление о переводе аккредитива (оферта переводящего банка) и представление вторыми бенефициарами обусловленного пакета документов (акцепт) создают обязательство банка-эмитента произвести исполнение аккредитива.
Трансферация аккредитива -- односторонняя сделка, которая совершается переводящим банком. Однако ее нельзя считать индоссаментом. Последний, как известно, также представляет собой одностороннюю сделку, которая совершается предыдущим кредитором -- индоссантом, тогда как трансферация аккредитива выполняется должником.
Поскольку в результате трансферации аккредитива изменение в субъектном составе кредиторов в обязательстве происходит в результате сделки должника (переводящего банка), отсутствуют основания для квалификации трансферации аккредитива в качестве уступки права (требования), которая осуществляется на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Рассмотренные выше отношения, связанные с трансферацией аккредитива, не могут быть также квалифицированы как активная делегация.
Институт делегации появился еще в римском праве и означал следующее. По предложению прежнего кредитора (делеганта) должник (делегат) обязуется уплатить новому кредитору (делегатарию). Делегант чаще всего имеет долг перед делегатарием и намеревается путем делегации прекратить свое обязательство См. подробнее: Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 297.. Делегация, которая осуществляется путем замены кредитора, представляет собой новацию, неизвестную ГК РФ. Она приводит к появлению нового обязательства и направлена на погашение обязанности должника перед первоначальным кредитором.
Если попытаться квалифицировать трансфе- рацию аккредитива как делегацию, то первого бенефициара следует считать делегантом, а банк-эмитент -- делегатом. Переводящий банк является представителем делегата. Заключив эту сделку, делегант поручил делегату обязаться перед делегатарием (вторым бенефициаром, одним или несколькими) в пределах своего обязательства перед делегантом. Исполняя делегационное поручение, банк-эмитент принимает на себя обязательство перед делегатарием (делегатариями) путем направления ему (им) уведомления о переводе аккредитива.
Выше такое уведомление было квалифицировано нами как сделка. Следовательно, с момента получения вторыми бенефициарами уведомления о переводе аккредитива должен наступать эффект новации -- прекращение обязательства банка-эмитента перед первым бенефициаром и возникновение аналогичного обязательства перед вторым.
Однако в результате трансферации аккредитива такое последствие не наступает. Первоначальное обязательство не прекращается. Известно, например, что условием платежа по аккредитиву продолжает оставаться факт представления всеми бенефициарами первоначально установленного пакета документов. В результате трансферации последний не меняется, а каждому из вторых бенефициаров предлагается представить его соответствующие части. Обычно первый бенефициар не выбывает из правоотношения по исполнению аккредитива, а сохраняет за собой право представить исполняющему банку, например, счет-фактуру. Отгрузочные документы в этом случае представляют вторые бенефициары.
Рассмотренный пример позволяет сделать вывод, что в результате трансферации аккредитива первоначальное правоотношение не прекращается и не изменяется в части объекта и содержания. Поэтому нельзя говорить о его новации. Однако можно сделать вывод о появлении долевой множественности лиц на стороне кредитора, если вторые бенефициары представят требуемый пакет документов.
Допустим, однако, весьма редкий случай, когда аккредитив полностью переводится на одного второго бенефициара. Здесь наступает перемена кредитора в одном и том же обязательстве.
На основании изложенного обоснован вывод, что односторонняя сделка переводящего банка по переводу аккредитива является офертой, совершенной им от имени банка- эмитента (подтверждающего банка), доведенной до сведения вторых бенефициаров (второго бенефициара), с предложением заключить договор о совершении платежа (акцепта и платежа переводного векселя) против соответствующих финансовых и/ или коммерческих документов.
Одновременно перевод аккредитива приводит к изменению первоначальной оферты об открытии аккредитива на первого бенефициара в части субъектного состава возможных будущих акцептантов.
После получения уведомления о переводе аккредитива вторым бенефициарам операцию по трансферации аккредитива следует считать завершенной.
В результате перевода аккредитива на вторых бенефициаров и представления ими документов, соответствующих условиям аккредитива, между банком-эмитентом и вторыми бенефициарами, а также первым бенефициаром, если он не полностью выбыл из аккредитива, заключается договор о совершении платежа (акцепта и платежа переводного векселя, выполнении иных действий) против соответствующих финансовых и/или коммерческих документов.
В результате заключения указанного договора возникает:
- аккредитивное обязательство с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, если вторых бенефициаров несколько;
- простое аккредитивное обязательство, если аккредитив полностью переведен на одного второго бенефициара, а первый бенефициар полностью выбыл из правоотношения.
Литература
аккредитив бенефициар договор законодательство
1. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. -- М.: Юрист, 1994.
2. Чуб Д. В. Некоторые вопросы осуществления расчетов по переводному (трансферабельному) аккредитиву по российскому праву // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). -- 2018. -- № 10. -- С. 156--163.
References
1. Rimskoe chastnoe pravo: uchebnik [Roman Private Law: a textbook]. Prof. I. B. Novitskiy and Prof. I. S. Pereterskiy (eds). Moscow, Yurist Publ., 1994. (In Russ.).
2. Chub D. V. Nekotorye voprosy osushchestvleniya raschetov po perevodnomu (transferabelnomu) akkreditivu po rossiyskomu pravu [Some issues of settlements under a transferable letter of credit under Russian Law]. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) [Courier of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 2018. No. 10. Pp. 156--163. (In Russ.)