Совсем в другом русле разрабатывается Н. Костомаровым мотив прошлое - настоящее в стихотворении «Пантикапея», написанном под впечатлением от раскопок Царского кургана в Керчи. Возмущение от рассказов о разграблении могил писатель передает в автобиографии. Рецепцией на это происшествие стал диалог странника с призраком, возмущенным неуважением к предкам: «Мій царський неприступний склеп / Порушили, відбили, наче насміх / Усякому заглядувать туди» [8, с. 107]. Позднее тема могильных раскопок прозвучит в произведениях Т. Шевченко, хотя воспоминания о керченских раскопках прослеживаются и в творчестве русских писателей, но тональность их несколько иная.
В. Бенедиктова и Г. Данилевского, например, интересуют необычные находки. В. Бенедиктов восхищается сохранившейся женской косой: «Но средь вЋнцовъ и чашъ, въ богатомъ ихъ собраньЋ, / Влекла къ себЋ мое несытое вниманье / Отъ женской головы отпавшая коса» [9, с. 71]. Н. Костомаров полемизирует с русскими писателями, не понимая их восторга. Описывая Крым, его древности, В. Шурф подчеркивает: «Такъ археологъ, открывая / Обломки урны изъ земли, / На нихъ глядитъ -- и, какъ живая, / Быль встанетъ въ прахЋ и пыли» [Там же, с. 69]. Из приведённого отрывка видим, что автор одобрительно относится к археологическим раскопкам, подчеркивает их научное и культурное значение. Н. Костомаров не разделяет этой точки зрения. Раскопки царских могил для него - это, в первую очередь, глумление над памятью, которую так рьяно защищали харьковские романтики. Поэтому грозным проклятьем звучит оценка деятельности археологов: «Горе тому, чиї кості з землі чоловік вибирає; / Гірко й тому, хто за золото мертвих покою збавля» [8, с. 109].
Еще одной особенностью, наблюдавшейся в стихотворениях с крымской тематикой, являются многочисленные сравнения Тавриды с древней Грецией. Использование греческой мифологии, топонимов и т.д. позволяет русским писателям «обрести свою Грецию в Тавриде» [19, с. 25] и, таким образом, приобщиться к древнему миру. Использование античных божеств позволяет Н. Костомарову разграничить хронотоп произведения на реальный и номинальный (древний), в котором движениями светил руководят божества: «Серебрянноногая дева Селена» (луна), «Прекрасная Аврора» (звезда рассвета). С помощью этих художественных сравнений автор пытается акцентировать близость Крымского полуострова Античной Греции, вызвать чувство уважения к прошлому.
В стихотворениях крымского периода Н. Костомаров раскрывает вызванную увиденным гамму чувств и впечатлений. Большое значение на формирование художественности произведений имела предыдущая традиция, сформировавшаяся в русской и польской литературах. Рецепция мотивов и образов позволяет писателю не только показать красоту Крымского полуострова, интерпретировать полузабытые страницы собственной истории, но и полемизировать с литературным обществом, которое оставляет за пределами своего внимания проблемы края: вред раскопок, мародерство. Стихотворения Н. Костомарова, благодаря диалогическим связям с русскими и польскими романтиками, привлечению элементов их поэтики, актуализации проблемных тем того времени, являются составляющей «крымского текста», который органично входит в контекст украинской литературы.
Список литературы
1. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собр. соч.: в 7-ми т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. Работы 1940-х - начала 1960-х годов. С. 159-206.
2. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. С. 6-71.
3. Воробьёва О. М. Понятие символа // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. № 7 (38). C. 180-181.
4. Жайворонок В. В. Знаки української етнокультури: словник-довідник. К.: Довіра, 2006. 703 с.
5. Клочек Г. Проблема складу поетики літературного твору // Енергія художнього слова: зб. статей. Кіровоград: Редакційновидавничий відділ Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка, 2007. С. 19-32.
6. Короленко В. Кримські сторінки з життя і творчості М. Костомарова // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Українознавство. К., 2008. № 12. С. 24-26.
7. Костомаров Н. И. Автобиография. Бунт Стеньки Разина / сост. коммент. Ю. А. Пинчук; АН Украины; Археогр.
комис.; Ин-т истории Украины. К.: Наук. думка, 1992. 511 с.
8. Костомаров М. І. Твори: у 2 т. К.: Наук. думка, 1990. Т. 1. 637 с.
9. Крим. Антологія антологій / упоряд., передм. і прим. О. М. Рудякова. К.: Грамота, 2004. 464 с.
10. Кушаков А. В. Пушкин и Польша. Изд-е 2-е, испр. и доп. Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. 128 с.
11. Мицкевич А. Избранные произведения: в 2-х т. / ред. Ю. Живова. М.: Худ. лит., 1955. Т. 1. 431 с.
12. Панченко В. Під сонцем Криму, під сліпучим оком. Крим і українська культура [Электронный ресурс]. URL:
http://www.ntu-kpi.kiev.ua (дата обращения: 21.02.2013).
13. Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 462 с.
14. Пушкин А. С. Поэмы. Евгений Онегин. Драматические произведения. Соч.: в 3-х т. М.: Худож. лит., 1986. Т. 2. 527 с.
15. Силантьев И. В. Сюжетологические исследования. М.: Языки славянской культуры, 2009. 224 с.
16. Словник символів культури України / за заг. ред. В. П. Коцура, О. І. Потапенка, М. К. Дмитренка. К.: Міленіум, 2002. 260 с.
17. Степанович Є. П. Крим в житті М. І. Костомарова // Історіографічні дослідження в Україні. К.: Інститут історії України НАН України, 2002. С. 237-248.
18. Строганов М. В. «Мифологические предания счастливее для меня воспоминаний исторических...» // Крымский текст: материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 4-6 сентября 2006 г. / под ред. Н. Букс, М. Н. Виролайнен. СПб., 2008. С. 72-88.
19. Худошина Э. И. Крым в имперской географии Пушкина // Крымский текст. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 4-6 сентября 2006 г. / под ред. Н. Букс, М. Н. Виролайнен. СПб., 2008. С. 23-51.
20. Шаповал М. Інтертекст у світлі рампи: між текстові та міжсуб'єктні реляції української драми: монографія. К.: Автограф, 2009. 352 с.