Факторами, ограничивающими развитие русскоязычного сектора Открытого образования, являются его высокая стоимость и трудности в оценке экономического эффекта. Большие затраты на создание цифровых образовательных ресурсов и их публикацию в интернете сопровождаются быстрым старением образовательного контента. Регулярное обновление контента ещё больше увеличивает их стоимость. Философия инноваций Открытого образования противоречит и бизнес-моделям, основанным на получении прибыли от новых знаний и технологий.
В начале создания систем Открытого образования препятствием к их использованию в РФ были недостаточная техническая оснащённость российских пользователей и нехватка самого цифрового контента. К настоящему моменту РФ находится на седьмом месте среди стран- производителей цифрового контента. Москва уступает только Сеулу (Южная Корея), Пекину (Китай), Токио (Япония), Кремниевой долине (США), Шанхаю (Китай) и располагается на 5 месте в мире по числу разработчиков цифрового контента[12]. Число стационарных и мобильных устройств с выходом в интернет в нашей стране обеспечивает возможность использования образовательных ресурсов на всей территории О ходе реализации мероприятий федеральной целевой программы «Электронная Россия (20022010 гг.)» по линии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2002-2004 гг..
При расчёте затрат на создание первых Открытых курсов МАРХИ были использованы данные стоимости одной публикации Открытого курса Массачусетского технологического института, которая составляла в 1999-2000 гг. около 10 000 долл. США. Реальные затраты на аналогичные работы в РФ оказались ниже в 3-5 раз при условии «вторичного» использования, т. е. использования в качестве контента уже работающих в основном и дополнительном архитектурном образовании программ, написанных лекций, выполненных заданий. Новый, «первичный» конвент опубликованных программ дополнительного профессионального образования был получен благодаря грантовой поддержке Департамента образования Москвы.
При равных затратах на публикацию курсов независимо от их тематики и профессиональной принадлежности окупаемость Открытых курсов по архитектуре МАРХИ имеет большую длительность по следующим причинам:
относительно небольшая численность русскоязычных архитекторов, являющихся потенциальными пользователями Открытого образования МАРХИ;
отсутствие заинтересованности преподавателей в популяризации своих научных и образовательных достижений, объясняемое отсутствием конкуренции внутри академической среды;
специфика работы архитектора, предполагающая очное взаимодействие между архитектором и заказчиком, как следствие, низкий уровень информационной культуры и недооценка коммуникационных возможностей интернета.
Учитывая современные тенденции в теории и практике публикации Открытого образования и Открытых инноваций, можно наметить стратегический вектор развития ООК по архитектуре - расширение тематики публикаций с учётом обеспечения стабильного развития проектно-строительных компаний и других коммерческих структур, в которых архитекторы могут найти применение своему образованию и практическому опыту [3].
Выполненный анализ динамики изменения теоретических идей Открытого образования и эмпирического опыта использования Открытых образовательных курсов по архитектуре в МАРХИ позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:
В условиях дефицита финансов целесообразно публиковать образовательные ресурсы профессионального образования фундаментального характера универсального использования, которые могут применяться различными социальными группами и как в основном, так и в дополнительном образовании. В архитектурном образовании таковыми являются компоненты содержания довузовского архитектурного образования: средства художественной визуализации, история архитектуры и искусства и архитектурная семантика.
Создание новых курсов и использование Открытого образования обладают косвенными образовательным и экономическим эффектами, которые проявляются в итоговых результатах работы образовательных организаций: количестве обучающихся, эффективности очного обучения, экономических показателях работы коммерческих структур и других показателях, которые могут быть подтверждены данными интернет-статистики и социологическими опросами очных обучающихся.
В условиях экономики знаний Открытое образование, наполняемое квалифицированным экспертным сообществом, представленным инновационными университетами и научно-производственными организациями, играет роль навигатора знаний.
Сохраняются преимущества Открытого образования, заложенные при его создании, и возможность использования его для знакомства с образовательными программами перед заключением договора обучающегося с образовательными организациями.
Причинами, затрудняющими широкое внедрение Открытого образования в образовательную практику профессионального и дополнительного архитектурного образования, являются высокая стоимость публикаций и низкая финансовая отдача. Отсутствие в структурах ведущих архитектурных школ РФ собственных школ математики и программирования и специалистов в этой области только усугубляет проблему.
Объективные трудности в развитии Открытого образования связаны с низким уровнем правовой культуры пользователей интернета, неумением эффективно защищать свои авторские права, нежеланием авторов и правообладателей образовательного контента распространять коммерчески перспективные научные и образовательные разработки.
Литература
1. Миронов Д. Ф. Информационный шум и образовательный процесс // Вестник Санкт- Петербургского государственного института культуры. 2015. № 4 (25). С. 24-30.
2. Семиглазов В. А. Развитие методики отбора инновационных проектов в условиях полной неопределенности // Инновации. 2006. № 11. С. 85-87.
3. Топчий И. В. Бизнес в архитектуре, дизайне и градостроительстве
4. Топчий И. В. Использование «Открытых образовательных курсов по архитектуре» с целью продвижения инновационных разработок и развития дополнительного архитектурного образования // Architecture and Modern Information Technologies. 2012. № 2 (19).
5. Bader C., Cossin S., Maillard A., Bйnard A. A new approach for sample size calculation in cost- effectiveness studies based on value of information // BMC Medical Research Methodology. 2018.
6. Collaborative Innovation Transforming Business, Driving Growth // World economical forum
7. Czerniewicz L. Problematizing Open Education // Paper presented at the Empowerment through open scholarship: Transcending boundaries, Open Access Symposium. Cape Town, 4-9 dec. 2016. P. 3-50.
8. Forte A. Defining, Understanding, and Supporting Open Collaboration Lessons From the Literature // American Behavioral Scientist. 2013. № 57 (5). P 535-547.
9. Oliver M. From openness to permeability: reframing open education in terms of positive liberty in the enactment of academic practices // Learning Media and Technology. 2015. № 40 (3). P 1-20.
10. Pon B. Locating digital production: How platforms shape participation in the global app economy // AAG 2015 workshop on Geographies of Production in Digital Economies of Low-Income Countries.
11. Tischer D., Yeoman R., White S., Alex N., Michie J. An Evaluative Framework for Mutual and Employee-Owned Businesses // Journal of Social Entrepreneurship. 2016. vol. 7(3), pages 342-368
12. Trott P, Hartmann D. Why “Open Innovation” is Old Wine in New Bottles // International Journal of Innovation Management. 2009. Vol. 13. № 4. P 715-736.
References
1. Mironov D. F. [Information noise and the educational process]. In: Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury [Bulletin of Saint Petersburg State Institute of Culture], 2015, no. 4 (25), pp. 24-30.
2. Semiglazov V A. [The development of the technique of selecting innovative projects in conditions of uncertainty]. In: Innovatsii [Innovation], 2006, no. 11, pp. 85-87.
3. Topchiy I. V [Business in the architecture, design and urban planning]. In: Architecture and Modern Information Technologies, 2018, no. 3 (44).
4. Topchiy I. V [The use of “Open educational courses in architecture” in order to promote the innovations and for the development of the continuing architectural education]. In: Architecture and Modern Information Technologies, 2012, no. 2 (19).
5. Bader C., Cossin S., Maillard A., Bйnard A. A new approach for sample size calculation in cost- effectiveness studies based on value of information. In: BMC Medical Research Methodology, 2018, no. 18 (1).
6. Collaborative Innovation Transforming Business, Driving Growth. In: World economic forum, 2015.
7. Czerniewicz L. Problematizing Open Education. In: Paper presented at the Empowerment through open scholarship: Transcending boundaries, Open Access Symposium. Cape Town, 4-9 dec. 2016. P 3-50.
8. Forte A. Defining, Understanding, and Supporting Open Collaboration Lessons From the Literature. In: American Behavioral Scientist, 2013, no. 57 (5), pp. 535-547.
9. Oliver M. From openness to permeability: reframing open education in terms of positive liberty in the enactment of academic practices. In: Learning Media and Technology, 2015, no. 40 (3), pp. 1-20.
10. Pon B. Locating digital production: How platforms shape participa-tion in the global app economy. In: AAG 2015 workshop on Geographies of Production in Digital Economies of Low-Income Countries.
11. Tischer D., Yeoman R., White S., Alex N., Michie J. An Evaluative Framework for Mutual and Employee-Owned Businesses. In: Journal of Social Entrepreneurship, 2016, 2016. vol. 7(3), pages 342368
12. Trott P, Hartmann D. Why “Open Innovation” is Old Wine in New Bottles. In: International Journal of Innovation Management, 2009, vol. 13, no. 4, pp. 715-736.