Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет
Основные субъекты социальной экономики
Бабайлов В.К., канд. экон. наук, доцент
ЛевченкоЯ.С., доктор философии
Бабайлов В.К., Левченко Я.С.
Основні суб'єкти соціальної економіки
Як слідує з сучасної соціально-економічної літератури, зміст соціальної економіки включає два основні, але виключно широкі класи явищ: соціальні і економічні. Реально ж практичний інтерес представляють їх конкретні прояви в формі суб'єктів соціальної економіки. Але і суб'єкти соціальної економіки реалізуються в досить великій кількості. Аналіз сучасних досліджень і публікацій свідчить, що в будь-які епохи можна виділити тільки чотири основні суб'єкти соціальної економіки - це: держава, підприємство, ринок і людина. Проблема визначення характеру зміни їх у часі і характеру їх взаємодії досі не вирішена і тому є актуальною. Метою статті є визначення тільки зміни в часі характеру кожного з цих чотирьох суб'єктів соціальної економіки. Для її досягнення були поставлені завдання: визначення зміни у часі відповідно характеру держави, підприємства, ринку, людини; узагальнення отриманих результатів. Визначено, що основними суб'єктами соціальної економіки є Держава, Підприємство, Ринок і Людина, а взаємодія держави, підприємства, ринку, людини реалізується в різних моделях соціальної економіки. Вирішені два найважливіші аспекти: визначені зміни в часі характеру кожного з цих чотирьох суб'єктів соціальної економіки; визначені зміни в часі характеру їх взаємодії. Методики дослідження: огляд літературних джерел, 2С70, ВЕО, індукція-дедукція, теорія методу Бабайлова. Результати: визначено зміну в часі характеру основних суб'єктів соціальної економіки (держави, підприємства, ринку, людини). Наукова новизна: вперше доведено соціально-економічний характер основних суб'єктів соціальної економіки (держави, підприємства, ринку, людини). Практична значимість: встановлення соціально-економічного характеру держави, підприємства, ринку, людини позбавить бізнес, менеджмент, підприємництво від обмеженого (тільки економічного або тільки соціального) підходу до вирішення проблем основних суб'єктів соціальної економіки.
Ключові слова: держава; підприємство; ринок; людина; соціальна економіка; суб'єкти; соціальний; економічний.
Бабайлов В.К., Левченко Я.С.
Основные субъекты социальной экономики
Как следует из современной социально-экономической литературы, содержание социальной экономики включает два основные, но исключительно широкие класса явлений: социальные и экономические. Реально же практический интерес представляют их конкретные проявления в форме субъектов социальной экономики. Но и субъекты социальной экономики реализуются в достаточно большом количестве. Анализ современных исследований и публикаций свидетельствует, что в любые эпохи можно выделить только четыре основные субъекты социальной экономики - это: государство, предприятие, рынок и человек. Проблема определения характера изменения их во времени и характера их взаимодействия до сих пор не решена и потому является актуальной. Целью статьи явилось определение только изменения во времени характера каждого из этих четырёх субъектов социальной экономики. Для её достижения были поставлены задачи: определение изменения во времени соответственно характера государства, предприятия, рынка, человека; обобщение полученных результатов. Определено, что основными субъектами социальной экономики являются Государство, Предприятие, Рынок и Человек, а взаимодействие государства, предприятия, рынка, человека реализуется в разных моделях социальной экономики. Решены два наиболее важные аспекты: определены изменения во времени характера каждого из этих четырёх субъектов социальной экономики; определены изменения во времени характера их взаимодействия. Методики исследования: обзор литературных источников, 2С70, ВЕО, индукция-дедукция, теория метода Бабайлова. Результаты: определено изменение во времени характера основных субъектов социальной экономики (государства, предприятия, рынка, человека). Научная новизна: впервые доказан социально-экономический характер основных субъектов социальной экономики (государства, предприятия, рынка, человека). Практическая значимость: установление социально-экономического характера государства, предприятия, рынка, человека избавит бизнес, менеджмент, предпринимательство от ограниченного (только экономического или только социального) подхода к решению проблем основных субъектов социальной экономики.
Ключевые слова: государство; предприятие; рынок; человек; социальная экономика; субъекты; социальный; экономический.
Babailov V., Levchenko Ya.
Main subjects of social economy
As follows from modern socio-economic literature, the social economy includes two main, but extremely broad classes of phenomena: social and economic. In reality, their concrete manifestations in the form of subjects of social economy have a practical interest. But the subjects of social economy are implemented in a fairly large number. An analysis of modern research and publications shows that in any era only four main subjects of social economy can be distinguished - these are: state, enterprise, market and person. The problem of determining the nature of their change in time and the nature of their interaction has not yet been resolved and therefore is relevant. The purpose of the article is to determine only the changes in time of the nature of each of social economy four subjects. To achieve it, the following tasks were set: to determine the change in time according to the nature of the state, enterprise, market and person; results generalization. It was determined that the main subjects of the social economy are the State, the Enterprise, the Market and the Person, and the interaction of the state, the enterprise, the market, the person was implemented in different models of social economy. Two most important aspects have been resolved: changes in time of the nature of each of these four subjects of social economy were determined; changes in time of the nature of their interaction were determined. Methodology of research: review of literary sources, 2C70, VEO, induction-deduction, theory of the Babilov's method. Findings: the change in time of the nature of the social economy main subjects (state, enterprise, market and person) was determined. Originality: for the first time, the socio-economic nature of the social economy main subjects (state, enterprise, market and person) was proved. Practical value: the establishment of the socio-economic nature of the state, enterprise, market and person will save business, management, entrepreneurship from a limited (only economic or only social) approach to solving problems of the social economy main subjects.
Key words: state; enterprise; market; person; social economy; subjects; social; economic.
Вступ
Постановка проблемы. Как следует из современной социально-экономической литературы, содержание социальной экономики (СЭ) включает два основные, но исключительно широкие явления: социальные и экономические. Реально же практический интерес представляют их конкретные проявления как субъекты СЭ: государство, предприятие, рынок, рабочие, капиталисты, менеджеры, покупатели и другие. Но всем эпохам присущи только несколько основных субъектов, на которые можно реально воздействовать для повышения эффективности деятельности. Их определение является актуальной проблемой.
Анализ современных исследований и публикаций. Он свидетельствует, что в любые эпохи можно выделить только четыре основные субъекты СЭ: государство, предприятие, рынок и человек. Но их роль, оценка, интерпретация и характер взаимодействия менялись во времени [1-4]. Так, античные авторы государство и человека считали только социальными институтами; а предприятие и рынок - только экономическими институтами [5]. В дальнейшем эпоха капитализма внесла существенные коррективы в характер этих четырёх субъектов СЭ [6-10].
Нерешённые аспекты проблемы. Нерешёнными аспектами проблемы являются два наиболее важные: определение изменения во времени характера каждого из этих четырёх субъектов СЭ; определение изменения во времени характера их взаимодействия.
Формулировка цели и задач статьи. Целью статьи явилось определение только изменения во времени характера каждого из этих четырёх институтов СЭ. Задачи: определение изменения во времени соответственно характера государства, предприятия, рынка, человека; обобщение полученных результатов.
Методики исследования: обзор литературных источников, 2С70, ВЕО, индукция-дедукция, теория метода Бабайлова.
Изложение основного материала
субъект социальная экономика
При определении характера изменения во времени такого субъекта СЭ, как государство, было выяснено, что античные авторы понимали его только как социальный институт. Аристотель даже считал позорным для государственной элиты занятие экономической деятельностью. Значительно позже Адам Смит (1723-1790) был также категорическим противником экономической роли государства. Он считал, что свободный рынок является наиболее эффективным субъектом решения экономических проблем. Государству он отводил роль только «ночного сторожа» [5].
Противоположную позицию занимал Антуан де Монкретьен (1576-1621). Он впервые доказал необходимость реализации государством и экономической функции. В 1615 году он вводит термин «политическая экономия» как наука об искусстве государственного управления национальным хозяйством. Он считал, что государство должно активно заниматься политикой протекционизма в торговле. Отсюда и название школы «меркантилизм» - оно происходит от: французского mercantilisme, итальянского - торговець; латинського mercanti - торговать [11]. Некоторые авторы школу меркантилизма называют и школой протекционизма. Следовательно, с этого времени государство из социального института превращается в социально-экономический институт. Но Монкретьен, однако, ограничивал экономическую деятельность государства только воздействием на торговлю, только на рынок. Наиболее полно понимание государства как экономического института обосновал Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) [12]. Он доказал необходимость активного вмешательства государства в деятельность не только фирмы, но и рынка. До Кейнса всё ещё преобладало мнение, что государству нет необходимости вмешиваться в экономику, что свободный рынок способен сам регулировать макроэкономику, и главное - устанавливать соответствие спроса и предложения, то есть обеспечивать равновесие экономики, устранять инфляцию. Но в начале ХХ века свободный рынок, свободная экономика показали свою неспособность решать проблемы инфляции. Доказательством этого стали экономические кризисы, которые стали возникать с 1925 года. Окончательно понимание того, что государство не должно ограничиваться только социальной ролью, но и взять на себя экономическую функцию, пришло только во время Великой депрессии 1929-1933 гг. Но как конкретно государству реализовать и экономическую функцию - эту проблему впервые и решил именно Кейнс. В 1936 году появляется Кейнсианская теория государственного регулирования экономики [12]. Кейнс не поверил в саморегулирующийся рыночный механизм. Он пришёл к выводу, что свободная (рыночная) экономика сама себя «вылечить» не может! Поэтому Кейнс впервые предложил активную и масштабную инвестиционную деятельность государства. Возможно, высокую эффективность инвестиций понимали и собственники предприятий (предприниматели). Но нужны были большие, совокупные инвестиции всего государства, а они оказались не по силам отдельным, даже крупным предприятиям. Кейнс, однако, не отвергал и частные инвестиции. Кейнс впервые анализ спроса и предложения перенес с микроэкономического уровня (с экономики предприятия) на макроуровень (на уровень национальной экономики), на уровень совокупного спроса и совокупного предложения. Теория Кейнса - это теория об активизации, стимулировании, возрастании совокупного спроса (общей покупательной способности в стране) за счёт, прежде всего, государственных инвестиций! И её внедрение принесло величайшие положительные результаты.
Недостатки кейнсианской теории, которые проявились позднее, тем не менее, не опровергают необходимость в экономической функции государства как органа управления страной. Да, Кейнс не учёл, что постоянный рост совокупного спроса обязательно приведет к инфляционным процессам в форме «перегрева» экономики, что подтвердилось инфляционным кризисом в западных странах уже в 70-х годах ХХ века. Перегрев экономики привёл к темпам экономического роста взрывного неподконтрольного характера и, поглотив все ресурсы частного и государственного сектора, близко подошёл к черте, за которой дальнейший устойчивый рост исчерпывает себя и начинается рецессия. Рецессия - от латинского гвовккш - «отступление» в макроэкономике, относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста [13]. Перегреву предшествуют чрезмерное финансирование экономического роста, перекредитование, избыточное вложение государственных средств в экономику, угрожающие размеры принимают дефицит государственного бюджета, значение внешнеторгового баланса всё больше уходит в минус или резко сокращается. Но это, тем не менее, никак не опровергает необходимость понимания государства как социального и одновременно экономического института, к чему призывал Кейнс. Государство должно быть социально-экономическим институтом. Даже пришедшая после кейнсианской теории монетаристская теория Милтона Фридмана (1912-2006) не является убедительным аргументом против этого утверждения [14]. В ней, в отличие от учения Кейнса, свободный рынок снова признаётся способным успешно восстанавливать экономическое равновесие. Фридман утверждал буквально следующее: «Возникновение отклонений, диспропорций обычно является результатом... ошибок государственного регулирования, а не внутренних причин. Рынок обладает возможностями амортизировать, успокоить шоковые импульсы... Согласно монетаристскому подходу основное средство сдерживания инфляции - сокращение количества денег в обращении» [15]. Но ведь сокращение количества денег в обращении - эту экономическую функцию может выполнить только государство!
Рынок ещё со времён Ксенофонта и Аристотеля трактовали только как «чисто» экономический институт [1-3]. Впервые рынок как социально-экономический институт стал понимать А. Смит [4]. Он выдвинул идею о том, что рынок существует лишь при условии, если он выгоден целым социальным образованиям, социумам. Смит доказал, что существует универсальная выгода для всех участников рыночных отношений, для всех участвующих в нём социумов. Именно А. Смит решал проблему наиболее эффективной социальной организации рынка, проблему координирования усилий целых социумов, таким образом, чтобы они тратили свои силы и ресурсы природы на изготовление именно того, что нужно обществу. В итоге он пришел к выводу, что такая координация в гражданском обществе становится возможной лишь благодаря «невидимой руке рынка» как всей совокупности форм и организаций не только экономического, но и социального сотрудничества людей друг с другом [5]. «Невидимая рука рынка» - это и есть социально-экономический механизм, социально-экономический институт СЭ! В настоящее время реальная практика подтвердила понимание рынка как социально-экономического института: рынок - это обмен, то есть, экономический институт; но в обмене участвуют социумы, то есть, рынок - это и социальный институт.
В отличие от государства и рынка понимание предприятия не только как экономического, но и социального субъекта СЭ пришло значительно позже. Впервые активно заговорили об этом японские теоретики и практики менеджмента в средине ХХ века. То, что предприятие является социально-экономическим институтом, следует и из такого социально-экономического понятия и явления как его миссия. Миссия, как наиболее общая стратегия любого предприятия, появилась с возникновением стратегического планирования в 70-х годах ХХ века в странах Запада [15]. Она не сводится только к экономической функции, к получению только высокого дохода, прибыли. В миссии отражена и социальная функция предприятия через цели, потребности, стратегии всех участников бизнеса, всех социумов: собственников, работников, покупателей, конкурентов, самого государства, общественных организаций [15].
Важнейшим, но только социальным субъектом, только социальным институтом СЭ со времён античных авторов понимался и человек. Так, впервые о нём говорит ещё Аристотель: «Человек - это существо социальное» [15]. Аристотель ещё не видит его и важнейшим экономическим субъектом СЭ. Как показала будущая практика, именно особенности человека, человеческой природы очень сильно сказываются на рыночном механизме и на всех экономических механизмах человеческой цивилизации в целом [4]. Оказалось, что экономику нельзя построить вопреки человеческой природе. Впервые о человеке не только как о социальном, но и экономическом субъекте высказался величайший социальный экономист Адам Смит [4]. Человек по Смиту является существом не только социальным, как утверждал Аристотель, но и экономическим, он вводит понятие «экономического человека». Логика Смита такова: главный мотив деятельности человека как существа экономического - корыстный интерес [4]. Но получить выгоду из собственного интереса «человек экономический» может, только оказывая услуги другим людям, предлагая предметы или услуги своего труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них «эгоист» и заботится лишь о собственных интересах. Улучшать свое материальное положение - это «естественное» стремление человека. Это настолько мощный стимул к деятельности, что, если этому не мешать, то он сам собой приведет к улучшению благосостояния каждого и всех вместе. В социально-экономической концепции Смита человек является центральным понятием [4]. Он рассматривает его как особый социально-экономический институт и, прежде всего, с моральной стороны, как моральный институт. Он как бы перенимает эстафету не у Ксенофонта, Платона и Аристотеля, а у Протагора (485-410 до н. э.). Протагор, ещё задолго до Аристотеля, человека понимает в самом широком контексте: «Человек - мера всех вещей», человек - мера всего, в том числе и социального, и экономического [16].