Исполнительное производство как процессуальная деятельность характеризуется тем, что в её реализации сочетаются императивный и диспозитивный методы. Императивность в действиях указанных лиц заключается в обязательном указании на обязанность совершить определенное действие или воздержаться от его совершения [9, с. 51]. Диспозитивность же присуща обычно только сторонам исполнительного производства [10, с. 9]. Следовательно, есть основания определить в качестве предмета деятельности органов государственной ис-полнительной службы предусмотренные в ст. 3 Закона Украины «Об исполнительном про-изводстве» исполнительные документы, к которым относятся:
- исполнительные листы, выдаваемые судами, и приказы хозяйственных судов, в том числе на основании решений третейского суда;
- определения, постановления судов по гражданским, хозяйственным, администра-тивным и уголовным делам в случаях, предусмотренных законом;
- судебные приказы;
- исполнительные надписи нотариусов;
- удостоверения комиссий по трудовым спорам, издаваемые на основании соответ-ствующих решений этих комиссий;
- постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законом;
- решения органов государственной власти, принятые по вопросам владения и поль-зования культовыми зданиями и имуществом;
- постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительного сбора, расходов на проведение исполнительных действий и наложение штрафа;
- решение других органов государственной власти в случаях, если по закону их ис-полнение возложено на службу;
- решение Европейского суда по правам человека с учетом особенностей, предусмо-тренных Законом Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006.
Выводы. Таким образом, мы считаем, что исполнительное производство имеет очень большое значение: оно является определённым законом административным процессуально-правовым средством, которое обеспечивает принудительное исполнение решений судебных и несудебных органов и тем самым реализует защиту субъективных прав граждан и организаций. Им устраняются нарушения имущественных и личных неимущественных прав путем применения процессуальных средств и способов принуждения к лицам, которые добровольно не выполнили свои обязанности. Исполнительное производство обеспечивает режим законности в правовых отношениях граждан и юридических лиц, предотвращает правонарушения и осуществляет воспитательное воздействие на граждан, должностных и служебных лиц в духе понимания необходимости надлежащего, своевременного и полного выполнения требований законов Украины.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение решений суда является причиной недо-вольства деятельностью судебной власти в целом со стороны граждан и юридических лиц, которые обращаются в суд за защитой своих законных прав и интересов. Это также приводит к подрыву авторитета судебной власти, не позволяет государству сделать судебную защиту прав свобод и интересов граждан универсальной. Такое положение вещей вызывает беспокойство и требует реформирования ныне существующего механизма исполнения су-дебных решений, вступивших в законную силу.
Список использованных источников
1. Бабич В.А. Адміністративно-процесуальна природа правовідносин виконавчого провадження / В.А. Бабич II Науковий вісник Національного університету Державної подат-кової службиУкраїни. Серія «Економіка, право». 2011. -№4. С. 154-159.
2. Гусарова О.С. Сучасний стан та перспективи розвитку системи виконання судових рішень / О.С. Гусарова II Право і суспільство. -2010.-№4,С. 69-73.
3. Про виконавче провадження : Закон України від 21 квітня 1999 р. № 606 XIV II ВВР України. 1999. № 24. Ст. 207.
4. Ігонін Р.В. Організаційно-правові засади діяльності суб'єктів виконавчого прова-дження : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Р.В. Ігонін. Ірпінь, 2007. 207 с.
5. Калінін Р.С. Історіографія дослідження адміністративно-правового регулювання виконавчого провадження у вітчизняній правовій доктрині / Р.С. Калінін II Вісник Запорізького національного університету. Серія «Юридичні науки». -2011.-№3.-С. 126-131.
6. Сібільов Д. Принципи законності та верховенства права у виконавчому провадженні: ідеологічні аспекти їх реалізації / Д. Сібільов II Вісник Академії правових наук України. 2012.-№ 1.-С. 118-126.
7. Тітов М. Про деякі проблеми виконавчого провадження / М. Тітов II Право України.1999.-№11.-С. 66-68.
8. Фурса С.Я. Закони України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» : [науково-практичний коментар] / С.Я. Фурса, Є.І. Фурса, С.В. Щербак. К., 2008.
9. Цюра В. Особливості відносин представництва у виконавчому провадженні / В. Цюра II Юридична Україна. 2012. -№5,С. 50-56.
10. Шупеня М. Здійснення контролю за законністю виконавчого провадження / М. Шупеня, Б. Бачук, О. Ботезат II Право України. 2005. -№8,С. 8-10.
11. Щербак С. Місце виконавчого провадження в системі права України / С. Щербак II Підприємництво, господарство і право. 2001. -№6,С. 75-79.