Начиная с 1990-х гг., таких поверенных признали в Европе отслужившими свой век. Их статус и полномочия вошли в профессиональную компетенцию адвокатов, что устроило всех [8, с. 126].
Так в чём же заключалась цель введения института поверенных в гражданский процесс? На наш взгляд, инициатива отдаления обычных людей, не являющихся юристами, от судебного процесса весьма спорна в рамках нацеленности на развитие гражданского общества, поэтому Верховный Суд РФ и предусмотрел одновременное введение в судебный процесс фигуры поверенного - так называемого человека «от народа». Поверенный осуществляет представление интересов не с позиции юриста, а как человек, выражающий точку зрения от имени доверителя, то есть истца или ответчика [9, с. 186], и его присутствие в гражданском процессе не допускает дискриминации участников судопроизводства по признаку наличия юридического образования. При этом у доверителя остаётся право выбирать: стоит ли ему лично участвовать в судебном заседании или нет.
Ещё один аргумент «за» введение поверенных: через них соблюдается свобода выбора истцом или ответчиком лица, которое будет представлять их интересы в суде. Назначая своего представителя, участник процесса был бы ограничен рамками его обязательной профессиональности, а вот в качестве поверенного может выступать человек с любым образованием, что существенно расширяет границы выбора.
Федеральная палата адвокатов РФ также выделила следующий «плюс» появления поверенного - это повышение статуса профессионального представителя [10]. Конечно, для адвокатов введение обязательного юридического ценза на представительство - благоприятное новшество, поскольку их услуги станут не просто более востребованы, но и зачастую необходимы. Представляется, что повышение статуса профессионала, оказывающего юридические услуги обратившемуся к нему лицу, не является общезначимым достоинством предлагаемой инициативы и имеет значение именно для конкретного участника судопроизводства - представителя.
В любом случае все предполагаемые достоинства поверенного неразрывно связаны с внедрением в судопроизводство профессионального представителя, и без этого нововведения никакой пользы от человека, специально выбранного для дачи объяснений и получения документов вместо доверителя, нет. Безусловно, инициатива установления образовательного ценза для представителя заслуживает внимания, однако, исходя из того, что Федеральное Собрание РФ сохранило данное требование только для высших судебных инстанций, современная российская правовая система ещё не готова к кардинальным изменениям на всех уровнях судебной власти. Это связано с тем, что плюсы, которыми обладает профессиональный представитель (например, качество юридической помощи), сопряжены с дороговизной и длительностью разбирательства.
Заключение
Возвращаясь к вопросу о поверенных, можно сказать, что необходимость их введения в судебный процесс находится под вопросом и в большей степени зависит от распространённости института профессиональных представителей. Польза от внедрения поверенного является больше теоретической (недопущение дискриминации, соблюдение свободы выбора и т.д.), нежели практической, поскольку все действия, которые уполномочена совершать рассматриваемая процессуальная фигура, могут быть выполнены обычным представителем без лишних затрат. По своей сути поверенный - это своеобразный помощник представителя, не способный самостоятельно участвовать в судебном процессе и находящийся в зависимом положении как от доверителя, так и от представителя. По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Сергея Бородина, «поверенные - как вид специалистов судебного сопровождения - были признаны отжившими свой век» Куликов В. Верховный суд предложил ввести в судах институт поверенных // Российская газета. - 2017. - 3 окт. // Официальный сайт «Российской газеты». - URL: https:// rg.ru/2017/10/03/verhovnyj-sud-predlozhil-vvesti-v-sudah- institut-poverennyh.html (дата обращения: 09.05.2019)., поэтому, на наш взгляд, возвращаться к ним не стоит.
Список литературы
1. Ткачева Н. Н. Необходимость участия представителя с юридическим образованием в гражданском судопроизводстве // Вектор науки ТГУ Серия: Юридические науки. № 3. 2017. С. 52-55.
2. Бердиева А. А. Реформирование института представительства в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. 2018. № 22. С. 210-211.
3. Соломатин Е. И. Институт адвокатуры как субъект правозащитной деятельности в дореволюционной России // Известия ТулГУ Экономические и юридические науки. 2015. № 1-2. С. 84-94.
4. Сарыглар Ш. О., Бахарева О. А. Некоторые судебные вопросы регулирования института судебного представительства в свете предлагаемых изменений Верховного суда РФ № 30 от 03.10.2017 // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2018. № 1 (22). URL: https://nauchforum.ru/journal/ stud/22/30240 (дата обращения: 27.12.2019).
5. Сковородова К. В. Формирование правового статуса процессуального поверенного в контексте реформирования института судебного представительства в гражданском процессе России / МНСК- 2018: государство и право: материалы 56-й Международной научной конференции. Новосибирский национальный исследовательский университет 22-27 апреля 2018 г. Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский университет, 2018. С. 330-331.
6. Петерс А. В. Спорные вопросы реформы гражданского процессуального законодательства // Вестник ОмЮА. 2018. № 4. С. 492-496.
7. Лавицкая М. И., Буреев А. А., Ефремова О. В. К вопросу о целесообразности попыток возрождения института поверенных в гражданском процессе современной России / Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики: сборник научных статей и докладов Х Международной научно-практической конференции. / под общ. ред. Меркулова П.А., Щеголевой Н.А. Орёл: Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, 2018. С. 32-41.
8. Пронина М. П. Спорные вопросы реформирования института представительства в гражданском процессе // Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 1 (50). С. 122-127.
9. Матвеева И. А. Профессиональное представительство в судах по гражданским и арбитражным делам: достоинства и недостатки / Реформирование учёта и права в современной России: сборник научных трудов студентов бакалавриата, магистратуры и аспирантуры / под редакцией В.А. Баранова, А.Н. Приженниковой. Москва: КноРус, 2018. С. 185-189.
10. Беков Я. Институт поверенного в процессуальном праве [Электронный ресурс] // Сайт «Адвокатская газета». 2018. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/institut-poverennogo-v- protsessualnom-prave/ (дата обращения: 09.05.2019).
References
1. Tkacheva N. N. Neobkhodimost' uchastiya predstavitelya s yuridicheskim obrazovaniyem v grazhdanskom sudoproizvodstve // Vektor nauki TGU. Ser.: Yuridicheskiye nauki. № 3. 2017. S. 52-55.
2. Berdiyeva A. A. Reformirovaniye instituta predstavitel'stva v grazhdanskom sudoproizvodstve // Molodoy uchenyy. № 22. 2018. S. 210-211.
3. Solomatin Ye. I. Institut advokatury kak sub»yekt pravozashchitnoy deyatel'nosti v dorevolyutsionnoy Rossii // Izvestiya TulGU. Ekonomicheskiye i yuridicheskiye nauki. №1-2. 2015. S. 84-94.
4. Saryglar Sh. O., Bakhareva O. A. Nekotoryye sudebnyye voprosy regulirovaniya instituta sudebnogo predstavitel'stva, v svete predlagayemykh izmeneniy Verkhovnogo suda RF № 30 ot 03.10.2017 // Studencheskiy forum: elektron. nauchn. zhurn. 2018. № 1(22). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/22/30240 (data obrashcheniya: 27.12.2019).
5. Skovorodova K. V Formirovaniye pravovogo statusa protsessual'nogo poverennogo v kontekste reformirovaniya instituta sudebnogo predstavitel'stva v grazhdanskom protsesse Rossii: materialy 56-y Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Novosibirskiy natsional'nyy issledovatel'skiy universitet 22-27 aprelya 2018 g. Novosibirsk: Novosibirskiy natsional'nyy issledovatel'skiy universitet, 2018. S.330-331.
6. Peters A. V. Spornyye voprosy reformy grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva // Vestnik OmYUA. № 4. 2018. S. 492-496.
7. Lavitskaya M. I., Bureyev A. A., Yefremova O. V. K voprosu o tselesoobraznosti popytok vozrozhdeniya instituta poverennykh v grazhdanskom protsesse sovremennoy Rossii / Prava i svobody cheloveka i grazhdanina: aktual'nyye problemy nauki i praktiki: sbornik nauchnykh statey i dokladov KH Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. / pod obshch. red. Merkulova P.A., Shchegolevoy N.A. Orol: Srednerusskiy institut upravleniya - filial RANKhiGS, 2018. S. 32-41.
8. Pronina M. P. Spornyye voprosy reformirovaniya instituta predstavitel'stva v grazhdanskom protsesse // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. № 1 (50). 2019. S. 122-127.
9. Matveyeva I. A. Professional'noye predstavitel'stvo v sudakh po grazhdanskim i arbitrazhnym delam: dostoinstva i nedostatki / Reformirovaniye ucheta i prava v sovremennoy Rossii: sbornik nauchnykh trudov studentov bakalavriata, magistratury i aspirantury / pod redaktsiyey V.A. Baranova, A.N. Prizhennikovoy. Moskva: KnoRus, 2018. S. 185-189.
10. Bekov Ya. Institut poverennogo v protsessual'nom prave // Advokatskaya gazeta. 2018. URL: https:// www.advgazeta.ru/mneniya/institut-poverennogo-v-protsessualnom-prave/ (data obrashcheniya: 09.05.2019).