О том, что проблема имиджа муниципальной власти является государственной, а не локальной, проблемой, говорит и факт ее обсуждения на встрече глав муниципальных образований с Президентом РФ В. Путиным в ноябре 2013 г. [5] В ряде регионов страны также приняты меры, направленные на формирование позитивного общественного мнения о муниципальных служащих. Так, в Ростовской области разработаны методические рекомендации, в которых подчеркивается, что имидж муниципального служащего оказывает большое влияние на формирование доверия не только к муниципальному служащему как субъекту деятельности, но и к местным органам власти в целом. Предпринятые меры направлены на формирование нового имиджа муниципального служащего - современного профессионального, компетентного менеджера, человека вежливого, доброжелательного, корректного, внимательного и терпимого в общении с гражданами и коллегами.
Тем не менее, мероприятия по формированию позитивного общественного мнения о муниципальных служащих не может ограничиваться интересами развития самой муниципальной службы и должна включать более широкий набор индикаторов, в том числе отражающих динамику и перспективы развития подведомственной территории, поскольку развитие территории и институтов территориальной власти тесно взаимосвязаны. Так как деятельность муниципальных служащих направлена на реализацию комплекса мер, связанных с социально-экономическим развитием муниципального образования, удовлетворением потребностей и обеспечением роста качества жизни местного населения, то необходимо выделить широкие и узкие критерии оценки их деятельности. Широкие критерии эффективности характеризуют функционирование системы муниципального управления по экономическим и социальным параметрам развития территории муниципального образования в целом. Речь идет о деятельности органов местного самоуправления по повышению качества и уровня жизни населения, обеспечению роста социального и человеческого потенциала местного сообщества. Узкие критерии эффективности определяют основные параметры функционирования подсистемы аппарата муниципальной службы с точки зрения достижения конкретных профессиональных целей деятельности муниципальных служащих и администрации муниципального образования, соотношение затрат и результатов, связанных непосредственно с их деятельностью.
Именно из широких и узких критериев оценки деятельности муниципальных органов власти складывается имидж местной власти как интегральный оценочный показатель уровня и перспектив развития территории. От имиджа местной власти зависит конкурентоспособность территории, удовлетворенность населения условиями жизни, уровень институционального и социального доверия, а значит, и стабильность развития общества в целом.
Библиография
имидж муниципальный административный власть
1.Гончаров В.И. К вопросу о понятии «местного самоуправления» как уровня публичной власти в России // Административное и муниципальное право.-2011.-9.-C. 9-14.
2.Информационно-аналитическая система Медиалогия. // www.mlg.ru/ratings/
3.Карпов В.В. Политический маркетинг - концептуальная основа политического PR и рекламы // Политика и Общество.-2014.-8.-C. 989-1002.
4.Попов А.В. Имидж территориального образования: понятийно-терминологическая систематизация проблемного поля // Имиджелогия - 2008: Имидж как инструмент привлекательности и конкурентоспособности: Материалы VI Международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой.-М.: РИЦ АИМ, 2008.-С. 55-63.
5.Президент России. Официальный сайт // kremlin.ru/transcript/19585
6.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат.-М.: Росстат, 2013.-990 с.
7.Русский репортер // www.rusrep.ru/article/2013/05/22/megapolicy/
8.Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 7 марта.